¿Se ve obligado a ser políticamente correcto arruinando a Estados Unidos?

Answer 1

Depende de tus definiciones de forzado , corrección política y ruina .

Corrección política : este es el punto sobre el que he visto mucha discusión. Algunas personas (leer, la mitad de las respuestas) han argumentado que la “corrección política” es simplemente ser educado, y cualquiera que se queje de eso está buscando una excusa para continuar con el fanatismo. Si esta es tu interpretación, entonces la respuesta es categóricamente no. Ser forzado a ser educado no está arruinando a Estados Unidos. Desafortunadamente, esta definición a menudo se aplica a las preguntas en las que el autor de la pregunta (a menos que habitualmente no usen capuchas de alabastro) no se refiere a la simple cortesía.

No, esta pregunta y otras similares se refieren claramente al otro significado del término, donde la cortesía hacia las minorías y la sensibilidad cultural son llevadas al extremo ilógico. Yo diría que, la mayoría de las veces, este es el contexto en el que se utiliza. Si bien las personas pueden no estar de acuerdo con el uso del término de esta manera, deben aceptar que es un uso válido y prescindir de la torpeza deliberada requerida para interpretar esta pregunta como una insinuación de que la mera cortesía y el respeto pueden estar arruinando a Estados Unidos. Claramente no lo es.

La única interpretación aquí que lleva a una conclusión significativa para esta respuesta es la interpretación “demasiado entusiasta”.

Forced : Actualmente, existen muy pocas leyes, si es que existen, que realmente nos imponen cualquier forma de cultura de PC. Si define forzar como “tener leyes que obligan al comportamiento”, entonces no se lo obliga a ser PC. Sin embargo, hay partes excesivamente vocales de la cultura moderna que intentan hacerlo. Si una “presión social severa para ajustarse a un determinado comportamiento” es cómo define “ser forzado”, entonces puede haber un caso todavía.

La única interpretación aquí que lleva a una conclusión significativa a esta respuesta es la interpretación de las “presiones sociales”.

Ruina: Este es probablemente el más difícil de definir de manera concluyente lo que se quiere decir. Si te refieres a “quitarle el poder a los hombres blancos del estrecho”, entonces no importa cuáles sean las definiciones anteriores de ser PC arruina a Estados Unidos. Pero la ruina también podría significar una variedad de otras cosas, también.

Mi padre tiene un técnico que sabotea a propósito el equipo para que no tenga que trabajar y se presente tarde rutinariamente. Pero, como es A) parte de una unión y B) negro, mi padre no puede deshacerse de él. ¿Es este un ejemplo de cultura de PC arruinando América para ti?

En las dos últimas películas de Star Wars, cada uno de los personajes principales recién presentados es una mujer fuerte e independiente que (Anvilicamente, tbh) no necesita a ningún hombre, o una minoría étnica. ¿Es este un ejemplo de cultura de PC arruinando América para ti?

La gente ha notado que nombrar a un equipo como “Washington Redskins” equivale a nombrar a un equipo como “Alabama Ners” y están exigiendo que se cambie el nombre. ¿Es este un ejemplo de cultura de PC arruinando América para ti?

Algunas personas en Internet han afirmado que decir “No veo raza” es inherentemente racista. ¿Es este un ejemplo de cultura de PC arruinando América para ti?

Los estudiantes de Berkley formaron una cadena humana para evitar que los estudiantes blancos llegaran a clase. ¿Es este un ejemplo de cultura de PC arruinando América para ti?

MTV News / Huffington Post. ¿Es este un ejemplo de cultura de PC arruinando América para ti?

Las mujeres pueden desempeñar funciones de combate, y pueden ser incluidas en el borrador. ¿Es este un ejemplo de cultura de PC arruinando América para ti?

Triunfo. ¿Es este un ejemplo de cultura de PC arruinando América para ti?

Las personas blancas que usan Dreadlocks a menudo se consideran ofensivas. ¿Es este un ejemplo de cultura de PC arruinando América para ti?

Hay innumerables ejemplos de cosas por las que las personas se han quejado por ser “demasiado PC”, correcta o incorrectamente. Todo depende de su opinión de los términos Fuerza, Corrección política y Ruina en este contexto. En mi opinión, no creo que estar obligado a ser políticamente correcto esté arruinando a Estados Unidos, pero sí creo que la corrección política está haciendo daño.

Answer 2

5.16.2016 – “¿Se obliga a ser políticamente correcto a arruinar a Estados Unidos?”

1. No. La ‘ruina’ de Estados Unidos es en gran parte propaganda de derecha que apunta a obtener apoyo por medio del engaño y el miedo. (Nota: es cierto que el resto del mundo se está volviendo más competitivo. Esto hace que Estados Unidos tenga que competir por los recursos que ha dado por sentado. La propaganda de derecha de que nuestra “pérdida” se debe al liberalismo es una motivación política engaño que evita lidiar con la realidad de la competencia y alentar así el declive de Estados Unidos. Existe una diferencia entre la realidad en la que siempre hay flujo y reflujo de “fortuna” y declive que se adquiere por la ausencia de realismo, ya sea por engaño o ignorancia).
2. La frase ‘Políticamente correcto’ o ‘PC’ tiene un rango de significados. Tanto la derecha como la izquierda abusan del término. Sin embargo, hay un buen significado en el que significa (i) Hacer (decir) lo correcto, reconociendo (ii) Que tenemos un historial de hacer lo incorrecto con respecto a la raza, el género, la clase, el entorno, la distribución de la riqueza y otros factores. Relacionado con la calidad de vida.
3. Cuando estos factores se abordan de manera adecuada y adecuada, la calidad de vida y la economía mejoran. ¿La economía? Contrariamente al ‘mercado libre’, una restricción del mercado suficiente pero no excesiva es óptima. Contrariamente a la gran estafa de Reagan de “goteo”, la economía se desempeña mejor cuando todos dan y reciben directamente en lugar de por poder. Trickle Down sigue siendo un engaño de derecha cuyo objetivo es beneficiar a los ya adinerados y el “daño colateral” es para todos los demás y para América.
4. Nadie está obligado a ser políticamente correcto. Es cierto que cualquier término potente puede estar sujeto a ser abuso. Pero muchos usan el meme del daño de la PC, para continuar en viejas formas que promueven el interés de una clase limitada a expensas de la totalidad.

Answer 3

Esta pregunta en sí misma es una gran parte del problema.

Una de las razones –probablemente la razón más grande, ahora que lo pienso– critico la corrección política es un gran desdén que tengo por la hipérbole política. El uso que Ideologues hace de las afirmaciones muy exageradas y de las falsedades, se debe a la hipersensibilidad y la subsiguiente falta de honradez que PC ha venido a adoptar.

Entonces imagine mi irritación cuando alguien dice que está “obligado” en Estados Unidos a ser políticamente correcto. Esta pregunta se vuelve igual de culpable de la hipérbole y la deshonestidad mencionadas anteriormente.

Según la 1ª Enmienda, nadie puede “obligarte” a decir nada en absoluto. Tampoco pueden evitar que digas nada. Cualquier esfuerzo para hacerlo (y sí, ha habido esfuerzos concentrados raros) son atacados por personas honestas y conscientes. Porque no solo es esa la ley , es lo correcto hacer.

Mira, solo sigue criticando la PC como yo y los demás. Nadie puede impedirte que hagas eso. Recibirá críticas por sus puntos de vista, pero eso, irónicamente, es el objetivo de criticar la tolerancia de los PC a los puntos de vista opuestos. Si no puedes aceptar esas críticas, entonces no hagas públicas tus opiniones.

Answer 4

Sí, bueno … y no. Sigue leyendo.

Sí, aunque solo sea por la razón que pone demasiado énfasis en la importancia de las palabras, lo que hace que las personas pongan menos énfasis en la importancia de las acciones. Aquellos que normalmente simplemente ignoran a alguien que no les gusta, ahora pueden ofenderse con el clamor popular por la corrección política y tratar a las personas de manera más ruda o desagradable detrás de las puertas cerradas de lo que originalmente lo harían; todo mientras se mantiene la “corrección política” frente a las personas. Le dice a la gente que la corrección real no importa siempre que usted sea “políticamente” correcto. Nos dice que es culpa nuestra que otros se ofendan con palabras o nombres; Así comienza a infringir la libertad de expresión. Obliga a las personas que de otro modo no podrían juzgar a las personas por motivos de raza, religión y otros. para estar al tanto de esas diferencias y tener que modificar su lenguaje para apaciguarlo. Institucionaliza el fanatismo que pretende eliminar en muchos niveles.

Mi padre solía dar clases en “Entrenamiento de sensibilidad” en los años 80 y 90; Antes de la llegada de internet. Los planes de estudio que se suponía que debía respetar eran absolutamente ridículos. Concedido, esto fue en el momento de la corrección política, incipiente, de rodilla, por lo que estos ejemplos son extremos. Pero…

• No se te permitió llamar a alguien su raza, ni siquiera reconocerlos por su raza. En una habitación llena de gente blanca con una persona negra, escucharías: “Oye, John, ¿has conocido a Phil?” “¿Quién es Phil?” “El ………… compra aquí … … el que tiene el … … ¿traje azul? … y el ………. el tipo con … … el pelo negro? … .. ”
• Lo mismo sucedió con alguien en silla de ruedas. Se esperaba que uno encontrara otros adjetivos observables para describir a la persona en cuestión.
• No se te permitió decir “bendecirte” cuando alguien estornudó. Así que todos aprendieron “Gesundheit”; aunque algunos pensaron que significaba lo mismo en alemán y se ofendieron por eso.
• Las palabras como “hechas por el hombre” y “mano de obra” (aunque se refirieron al uso de “hombre” como “humanidad en general”) tuvieron que ser reemplazadas por “sintética” o “artificial” y “mano de obra” o “fuerza laboral”. Los “Padres Fundadores” de ahora en adelante serían llamados los “Fundadores” (a pesar de que todos eran hombres). “El mejor amigo del hombre” ahora sería conocido como “un perro fiel”. Uno ya no podría “dominar” un arte o habilidad. Solo podían “volverse expertos” o “lograr habilidades” en esa área. (No te rías. Estas frases son directamente de una guía curricular publicada)
• “Feliz Navidad” ya no estaba permitido. Se pensaba que las personas de otras religiones, además del cristianismo y los ateos, podían encontrar esta ofensiva.
• Los discos duros primarios y secundarios en las computadoras del lugar de trabajo ya no podían llamarse unidades “maestras” y “esclavas”.
• Palabras como “acoso”, “titulación”, “estoque”, “gatito de sauce”, “jaculate”, “invaginar”, “niggardly”, “sextante”, “cópula”, “tittle”, “castor”, “masticate “y muchos más debían evitarse” por si acaso “alguien creyó haber oído algo más.

Muchos de estos son ahora tropos míticos comunes a los que se hace referencia como para mostrar la idiotez de la corrección política; pero todos ellos realmente existieron en un punto en el tiempo. El hecho de que ahora podamos mirar hacia atrás y ver cómo algunos de estos en realidad son un mérito para la humanidad es que, de alguna manera, en los últimos 30 años aproximadamente, Estados Unidos se está arruinando a la ONU. Así que para responder a la pregunta, no.

Answer 5

Está lastimando a la gente. Está matando gente, pero arruinar a Estados Unidos no puedo seguir adelante.

Dos veces las personas han estado muy preocupadas por los tiradores islamistas en particular aquí en los Estados Unidos y han tenido preocupaciones reales, pero no han dicho nada, al menos que se les considere racistas o islamófobos. Uno era Foot Hood Hasan, ese tipo estaba loco y sus superiores simplemente lo ignoraron porque no querían ser vistos como prejuiciosos. El otro fue el tiroteo en San Bernadino, un vecino tenía preocupaciones reales, pero decidió no decir nada por lo menos ser visto como islamófobo.

A veces no es un tema claro de izquierda / derecha. Octavia Nasr, una periodista libanesa que trabaja con CNN, fue despedida cuando expresó su respeto por un líder de Hamas que acababa de morir. Evidentemente, este líder de Hamas estaba intentando reformas en Hamas a favor de las mujeres. Personas, estudiantes universitarios, etc. ya no pueden manejar ninguna opinión discrepante. Ya no es satisfactorio estar en desacuerdo con alguien, hay que despedirlos.
¿Qué pasa con los liberales que crean nuevos términos para grupos de personas que las personas que están en ese grupo ni siquiera quieren? Los liberales roban la humanidad de estas personas haciendo que sea más difícil discutir los temas más importantes para ellos. No puede decir Albino, debe decir “Persona con albinismo”, No puede decir que tiene una discapacidad, debe decir “otra persona con capacidades” Solo que cada vez es más difícil obsesionar lo que más afecta a estos grupos de personas. Sólo una especie de hacer sus problemas borrosos. Y la cosa es 9 veces sobre 10, las mismas personas en el grupo descrito no están interesadas en absoluto en los nuevos términos liberales para PC.
Es horrible decir “persona de color”, pero ahora debes decir “persona de color”. ¡Es histérico y triste!

Answer 6

Si bien nunca iría tan lejos como para decir que está “arruinando a Estados Unidos”, diría que es un movimiento en crecimiento que quizás esté sobrepasando sus límites y que ciertamente podría usar el equilibrio.

He vivido en el extranjero muchos años, pero leo las noticias todos los días. Wow han cambiado las cosas Forzar es una palabra fuerte, pero definitivamente hay un cambio social hacia avergonzar o condenar a la gente por ciertas opiniones.

Donde estoy, tuve que renunciar a muchos de los comportamientos de mi PC porque simplemente no existen aquí. Me enojé con la gente por usar la palabra gordo o por tener opiniones sesgadas, incluso racistas o sexistas. Pero al final cambié más que los millones de personas con las que vivo.

Aprendí que está bien ser UNPC si es honesto y no violento de ninguna manera. Se nos permite tener opiniones, e incluso disgustarnos con algunas personas o comportamientos. ¿Sabes por qué? Porque a todos se nos debe permitir que no seamos perfectos. Todos debemos tener la oportunidad de pensar lo que queremos. Todos deberíamos tener el derecho a estar en desacuerdo. Y si eso nos hace equivocarnos, deberíamos tener la oportunidad de tomar esa decisión como mejor nos parezca. De nuevo, de manera pacífica y armoniosa.

Creo que el movimiento de PC, si así lo desea, era necesario para frenar la violencia y el comportamiento medio simple hacia ciertos grupos. Y estoy feliz por eso. Pero si me avergüenzan de creer lo que otros creen simplemente porque su grupo ha sido despreciado en el pasado, bueno, eso es simplemente incorrecto.

Por ejemplo, nunca lastimaría los sentimientos de alguien llamándolos gordos, pero no insultes mi inteligencia diciéndome que la condición es saludable y que debería sentirme atraída por ella. No te haré como a mí, y eso funciona en ambos sentidos. Las corporaciones (industria alimentaria / medios / tecnología / farmacéutica) están engordando a los estadounidenses. Eso es lo que necesitamos abordar; no simplemente diciendo que ahora nos gusta nuestro ser más pesado.

El racismo es horrible y completamente ignorante, pero deja de atacarme porque soy un hombre caucásico. Lucharé contra el racismo, pero no me conviertas en un chivo expiatorio. Dos errores todavía no hacen un acierto.

Sí, las mujeres todavía están jugando un papel secundario para los hombres, pero una vez más, aléjate de eso. Sin ofender, creo que las mujeres deberían estar dirigiendo el mundo porque a los hombres no les ha ido bien, pero no discutan, griten ni me impongan una agenda. Sea lógico y cariñoso y podemos ser grandes amigos, sin importar su raza o género. Pero modélalo sabiéndome antes de juzgarme, tal como quisieras.

Debemos detener a aquellas personas que, especialmente en la red, se deleitan en lastimar a las personas. Se está haciendo muy poco para limpiar ese aspecto de nuestra sociedad, y estaría dispuesto a perder algunas libertades para acomodarme a eso. Es feo y es repugnante. Pero no culpe a los que tenemos opiniones pacíficas, aunque unPC.

Answer 7

¿Se ve obligado a ser políticamente correcto arruinando a Estados Unidos?

Solo unas pocas personas en los Estados Unidos enfrentan graves consecuencias por no ser políticamente correctas:

• Los politicos
• Profesores de escuelas públicas
• Personalidades de la televisión y el cine.
• Algunas personalidades deportivas

Todos los demás pueden decir lo que quieran, y aunque sus amigos y familiares puedan decirles que están siendo imbéciles, a nadie le importa.

Answer 8

Hay muchas respuestas buenas en este hilo, y algunos puntos interesantes presentados en otro relacionado (creo que Estados Unidos hace 60 años (es decir, 1958) fue mejor que hoy, ya que no había SJW ni corrección política. ¿Cómo podemos devolver a los Estados Unidos?) ¿A esos buenos viejos tiempos?) Pero en síntesis, aquí vamos:

América siempre ha sido “PC” / Políticamente Correcto. La gente solía criticar la conformidad y la virtud política con mentalidad de ovejas que se basan en la base de una moralidad social presumiblemente virtuosa, unida a las ideas de justicia social en los años 50, 40 y anteriores.

La diferencia es que la corrección política una vez fue de la derecha. Ahora su ala izquierda.

Ahora mucha gente viva hace 50, 60 o 70 años admitiría esto. Incluso personas muy conservadoras. A menudo dirán que extrañan la moral, la etiqueta, la amabilidad y la cortesía de su época, pero al menos las personas mayores con las que he conversado, blancas o minoritarias, suelen admitir que los años 40, 50 y principios de los 60 eran épocas. De una inmensa conformidad socialmente obligada a un conjunto muy estrecho de puntos de vista políticos y morales, y cualquiera que se opuso a la tendencia fue incluido en una lista negra social, y con menos redes de seguridad en ese entonces y comunidades más pequeñas, esto tuvo consecuencias mucho más graves que en la actualidad.

Con pocas excepciones (y hay excepciones) mi experiencia ha sido que las personas que más lloran por la pérdida de los buenos viejos tiempos son personas que nunca las vivieron, o si lo hicieron, estuvieron en la cima de la comida. Cadena y principales beneficiarios a partir de esa edad. Todos los demás admiten fácilmente lo difícil que era la vida y lo sofocantemente conformista e inhibidor (leído políticamente correcto) gran parte del pasado reciente.

Lo único que ha cambiado es la marca de conformidad política correcta en los Estados Unidos. Otras culturas podrían, o no, ser una historia diferente.

Answer 9

Hace unos meses, conocí a un partidario de Trump que cree que la corrección política nos está arruinando y Trump dice que es así. Tenía curiosidad y exploré sus sentimientos en la conversación mientras mantenía los límites.

Descubrí que esta persona es un fanático, pero cree que yo también soy un fanático, pero no lo DIGO debido a la corrección política. Y, por supuesto, cuando trato de explicarle que mi vida se ha enriquecido con muchos amigos musulmanes, negros, hispanos y de otras minorías, el hombre hace evidente que piensa que estoy mintiendo para ser políticamente correcto.

Debe ser una manera terrible de vivir. Va por la vida creyendo que la humanidad es una mentira y una ilusión. Debe ser horrible tener una mente llena de negatividad tan oscura.

Answer 10

Estados Unidos no ha sido el mismo desde que el gobierno federal comenzó a armar a bandas de policías paramilitares que caminan por las calles y el metro de la ciudad, encarcelando o ejecutando a cualquiera que diga algo ofensivo.

Oh, espera, eso no sucede.

Cuando las personas hablan de ser “forzadas” a ser “políticamente correctas”, pongo los ojos en blanco y me río. Nadie está siendo “forzado” a hacer nada. Eres totalmente libre de decir lo que quieras, y otras personas son totalmente libres de decidir que eres un imbécil y que no quieren estar asociados contigo.

Lo que es bueno para el ganso es bueno para el gandul. Eres libre de decir lo que quieras. Soy libre de decir que eres un nincompoop por hacerlo. ¿Ves cómo funciona eso?

La “corrección política”, lo más cerca que puedo decir, es lo que los idiotas llaman “no ser un imbécil”.

Answer 11

El primer problema que tengo con la PC es que incluye el mundo “políticamente”. Esto evoca la idea de tratar de complacer a la mayoría, pero ¿es la mayoría correcta?

Kevin Bonneau | Facebook

Supongo que es un movimiento que trató de institucionalizar la tolerancia y la aceptación, de “legalizarlos” o fue legalizar el abuso de la mayoría de una minoría. El problema es que a veces uno no puede tolerar y aceptar cosas, personas que ofenden su creencia central o que se comportan de manera ofensiva. Lo que es ofensivo para uno, obviamente, no va a ser ofensivo para otro, especialmente el que está haciendo el supuesto comportamiento ofensivo. A veces es muy relativo.

Aún así, la crítica es sana si está justificada. ¿Hay alguna forma de hacer justificable una crítica? ¿Hay una prueba de ácido que permita que uno sea políticamente incorrecto? ¿No podemos decirle a otra persona que dice que 1 + 1 = 3 que es estúpido? ¿Que tal o tal práctica es estúpida? El problema, una vez más, esto es muy relativo. La mayoría creía que la tierra era el centro del universo. ¿Tenían razón? Bajo una cultura de PC, cualquier crítica hubiera sido prohibida. Lo mismo ocurre con el tipo de comportamiento que utilizó la inquisición.

Tomemos el tema del género. Hoy en día, en algunos foros, los moderadores impondrán las reglas políticamente correctas sobre el género. En quora? No se puede criticar a las mujeres como grupo. ¿Esto es saludable? Es bastante aceptable criticar a los hombres como grupo. ¿Hay alguien que tenga información sobre si esto es más aceptado en los foros? Depende de quien sea el moderador, probablemente? Qué género tiene el moderador o si el mod. está de acuerdo con la declaración (que podría contravenir las reglas del foro). Entonces, otro problema es que la PC puede ser abusada. Puede parecer que todo está saneado, pero en realidad podría no estarlo.

Recuerdo que criticé a la lengua francesa por tener un sistema de conjugación que es demasiado complejo y la irregularidad por la cual los géneros se asignan a los sustantivos a veces. Al moderador francés se le permitió prohibirme publicar en el sitio, usando las reglas de la PC. He tenido varias experiencias similares cuando expreso mi opinión sobre la naturaleza caótica del sistema ortográfico inglés también. Los moderadores y las personas en el foro que estuvieron de acuerdo con el moderador pudieron intimidarme, usar un lenguaje irrespetuoso. La mayoría gobernó. PC les permitió abusar de mí.

La gente habla sobre el respeto, pero este foro se lleva a cabo en inglés y excluye a la mayoría de las personas en el mundo que no escriben o no se sienten cómodos en inglés. Además, Quora los excluye aplicando reglas estrictas de ortografía (gramaticales) para hacer que su sitio web sea más profesional, probablemente. ¿Quora permite que la gente comente en muchos idiomas? No lo creo. Probablemente no puede permitirse los moderadores multilingües. Entonces, la PC es un problema.

Entonces, para mí, la PC parece matar la innovación, los pensamientos marginales y los pensamientos innovadores. Evita la intimidación, pero hay muchas posibilidades para que las personas se aprovechen de las reglas. Los grupos y, a menudo, los grupos grandes, las mayorías, deberían ser criticados, pero en un entorno de PC, la mayoría está protegida y eso es incorrecto. Pero, por supuesto, el otro extremo tampoco es tan agradable.

Y aquí hay otro lado oscuro del mundo de las PCs: La cultura de la vergüenza.

“Crouch sostiene que la omnipresencia de las redes sociales ha creado un nuevo tipo de cultura vergonzosa. El mundo de Facebook, Instagram y el resto es un mundo de constante visualización y observación. El deseo de ser abrazado y alabado por la comunidad es intenso. El temor a ser exiliado y condenado. La vida moral no se basa en el continuo del bien y el mal, sino en el continuo de la inclusión y la exclusión.

Esto crea un conjunto de patrones de comportamiento comunes. Primero, los miembros de un grupo se ríen mutuamente para que ellos mismos puedan ser aceptados y elogiados a su vez.

En segundo lugar, todavía hay ejecutores dentro del grupo que desarrollan su poder y reputación personal al vigilar al grupo y condenar a los que rompen el código del grupo. Los medios sociales pueden ser maliciosos para aquellos que no encajan. Twitter puede estallar en ridículo instantáneo para cualquier persona que tropiece.

Tercero, las personas están extremadamente ansiosas de que su grupo sea condenado o denigrado. Exigen respeto y reconocimiento instantáneo para su grupo. Sienten que se ha cometido algún error moral cuando su grupo ha sido faltado al respeto y reaccionan con la intensidad más violenta.

Crouch describe cómo los videojugadores persiguieron brutalmente a periodistas, en su mayoría mujeres, que habían criticado la misoginia de sus juegos. “Las controversias en el campus se calientan tan rápido porque incluso una leve decepción para un grupo se percibe como una amenaza de identidad básica”.

Answer 12

Entonces, creo que hay un malentendido fundamental acerca de la corrección política. Si alguien (llamémoslo Don) entró a una habitación y dijo que los asiáticos eran vagabundos perezosos que estaban arruinando a Estados Unidos, su amigo (llamemos a Mark) se enojaría. Creo que hay desacuerdo acerca de por qué Don está siendo excluido. Mucha gente piensa que hay un código que impide que la gente diga cosas como esta, y Mark está castigando a Don por decir lo que piensa. Pero mi interpretación es que el código social es no pensar estas cosas. Mark no está enojado con Don por decir algo racista, está enojado con Don por pensar algo racista. La corrección política no es una violación de la libertad de expresión, es una compulsión pensar en otras personas y respetar que los asiáticos no son, de hecho, perezosos.

Answer 13

En mi opinión, no.

En primer lugar, nadie se ve obligado a ser políticamente correcto por ninguna regla o cumplimiento sólido: es solo que la opinión pública cambia drásticamente. No debemos confundir esto con “forzado”. Al igual que usted debería poder decir lo que quiere, los demás pueden cambiar su opinión sobre usted si lo desean.

Segundo, la corrección política, por lo que he visto, es razonable. Sí, hay blogs de trolls que publican cosas escandalosas para deslegitimar y difamar la “corrección política”, y hay personas que lo llevan demasiado lejos, pero en general lo que la gente llama con desagrado “corrección política” es simplemente mostrarle a la gente un poco más de cortesía, sensibilidad, y respeto. La razón por la que se siente tan restrictivo porque Internet de repente permitió que muchas personas de muchos grupos diferentes se encontraran entre sí y estén de acuerdo en que los sesgos implícitos en su contra son injustos, y estas demandas repentinas en acción, especialmente si son sobre comportamiento personal, tienden a Molestar y frustrar a la gente.

Personalmente no me gustan ciertos aspectos de la corrección política, como el hecho de que está tratando de cambiar la mentalidad denunciando acciones y lo repentino e implacable que puede ser. Luego, también está la idea de que los sentimientos de una persona sobre el tratamiento de su grupo son universales dentro de ese grupo, por lo que la idea de esa persona debe tenerse en cuenta cada vez que interactúas con alguien de ese grupo, cuando está totalmente bien que solo sea Una preferencia personal. Pero la corrección política está lejos de arruinar a Estados Unidos. Es otro movimiento que exige una acción extrema pero justificable, y la sociedad pronto se acostumbrará a una forma más moderada (sea cual sea el movimiento que sea, la sociedad en general siempre es más moderada en su cambio que el movimiento requerido), que no es no es tan malo

Answer 14

“¿Se está forzando a ser políticamente correcto arruinando a Estados Unidos?”

No.

Considero que la “corrección política” es reconocer a los demás y sus perspectivas.

Como no existe una definición acordada de corrección política, esta se convierte en una de las temidas respuestas de “depende”. Lo que una persona puede decir es excesivo, otros pueden ver como finalmente un movimiento hacia la justicia.

Siempre ha sido indistinto. La ola actual se acerca a los 30 años en la arena pública y la gente utiliza para significar lo que quieran. Esto realmente no ayuda con la comunicación y, en cambio, solo ofrece la oportunidad de un mayor sesgo de confirmación.

Eche un vistazo a la entrada de Wikipedia Corrección política y verá que hay citas de más de doscientos años. No creo que el estado del país pueda establecerse a los pies de este término amorfo para reconocer la existencia de otros.

Answer 15

Mi ex jefe dijo una vez: “Oye, esto es América, no hay convenciones sociales fijas”.

Él estaba equivocado. Lo que quiso decir es: esto es América, no se necesitan viejas convenciones sociales. América tiene sus propias convenciones sociales. El antiguo “el libro” es reemplazado por la constitución, algunos han reemplazado a los sacerdotes por celebridades, otros tratan su marca favorita de intelectuales partidistas (Chomsky, Coulter, Krugman, elige) como puerta de salvación.

Por lo tanto, no es de extrañar que toda la izquierda estuviera en armas después de que un caballero de la fundación Heritage cuestionara cómo un intelectual zurdo invierte en su fondo de jubilación. A los republicanos les resultó desagradable cuando se hizo pública la noticia de que un destacado presentador de radio de derecha que corría tras los niños en la República Dominicana. Mientras tanto, cierta profesora feminista encontró que la primera enmienda era anti-mujer, mientras que sus adversarios ideológicos se preguntaban en voz alta qué tipo de violación puede ser “legítima”. Me atrevería a decir que si estas declaraciones y acciones fueran misiles, ambos lados del espectro político se han acumulado lo suficiente como para continuar una guerra de un siglo.

Como el brazo mediático de ambos lados muestra un poder de fuego espectacular, las nuevas convenciones sociales seculares se implementan para proteger a los sacerdotes neo-age. Las personas como yo que no están comprometidas emocionalmente con ninguno de los dos observadores de la diversión y el disgusto. Estas convenciones sociales neo-edad se han convertido en los síntomas de la corrección política debido a su abuso por ambas partes. El respeto por la opinión de los demás es una buena idea, pero cuando los políticos me venden una prohibición del aborto como libertad, no hay nada respetable al respecto. Cuando un asesinato de más de 3000 individuos se vende como una consecuencia de una política exterior injusta, el silencio es simplemente inaceptable.

Answer 16

Mi enfoque es insertar “tratar a las personas con respeto” y “respetuoso” para todos los casos de “corrección política” y “políticamente correcto” porque de eso se trata en última instancia. Lo que se burla de tratar a las personas con respeto es hablar de personas en los términos que no son despectivos ni inflamatorios y, idealmente, usar sus términos preferidos. En resumen, ser “respetuoso” es ser cortés.

En cuanto a ser forzado. No lo eres, nadie está siendo arrestado o encarcelado por lenguaje despectivo. Lo que está sucediendo es que están siendo criticados por las cosas que han dicho y, ocasionalmente, tienen que enfrentar consecuencias por sus acciones, incluido el ridículo público o la pérdida de un empleo.

Edit: accidentalmente duplicé mis frases, ahora está corregido.

Answer 17

Aspectos de esto son una fase pasajera, la parte en la que se supone que todos deben caminar sobre cáscaras de huevos uno alrededor del otro.

Tengo un familiar que trabaja para una gran compañía que brinda trabajo de back-office a grandes corporaciones. Su complejo está lleno de miles de personas que no hacen nada más que contestar las llamadas telefónicas de sus clientes (sobre temas como planes de seguro o preguntas sobre la nómina). Los empleados deben ser extremadamente sensibles entre sí, es muy extremo, pero, por otro lado, tienen que tomar lo que digan los clientes.

Así que un chico puede ser despedido por decirle a su compañero de trabajo que ella es linda, pero la chica será despedida si se opone a que su cliente la llame linda. Eso es probablemente una revelación.

La generación sensible se iluminará a su debido tiempo y alterará sus expectativas con respecto al comportamiento humano.

Answer 18

Tenga en cuenta que ser “políticamente correcto” no se limita a los círculos sociales “liberales o” progresistas “. Los “conservadores” y el “derecho superior” también tienen sus propias formas viciosas. Cuanto más extremas sean las opiniones de un grupo social, más ciertos miembros de ese grupo impondrán de manera estricta la noción del grupo de lo que es “pensamiento correcto” y “pensamiento incorrecto”.

Answer 19

Ni siquiera cerca.

a.) Nadie está siendo obligado a ser políticamente correcto.

b.) El racismo, el sexismo, la homofobia y la grosería en general son mucho más propensos a arruinar a los Estados Unidos que apoyarse en las personas para que sean más considerados con los demás.

c.) Cualquiera que se queje de ser obligado a ser políticamente correcto es probablemente racista, sexista, homofóbico y / o simplemente grosero, por lo que tiene una razón para estar a la defensiva.

Answer 20

Quizás también podríamos pedir: ¿Arruinó a Estados Unidos fomentar el trabajo esclavo, llevar a cabo privaciones institucionales de los derechos civiles basadas en el origen nacional, abandonar a nuestros ancianos y enfermos a la caridad o la tumba, obligar a los niños a trabajar a tiempo completo? de ir a la escuela, o para llevar a cabo operaciones de vigilancia y asesinato de personas (o reales) contra líderes de derechos civiles? Hemos tenido una historia nacional de matar poblaciones indígenas, subyugar a mujeres y minorías raciales, y destruir familias y comunidades que muestran la audacia de organizarse para lograr la paridad económica. Hemos sido horribles, una y otra vez. Y Estados Unidos sigue siendo posiblemente la nación con la mayor tradición de elevar a su propia gente. Hay espacio para mejorar en nuestro registro, pero la “corrección política” no es el problema que necesitamos resolver. La obligación de tratar a todas las personas con respeto básico no es un impedimento. Nuestra constitución hace que sea una característica, no un error. Si es demasiado esfuerzo tratar a todas las personas con el respeto al que tienen derecho en nuestro marco nacional, es probable que los Estados Unidos no sean el país adecuado para usted. Tal vez alguna vez estuvo bien oprimir a la gente por conveniencia o intolerancia, pero esa no es la América que todos merecemos, y por mi parte no quiero volver a eso.