¿Por qué la gente siente la necesidad de abrir armas portadoras?

Answer 1

Conozco algunos. Me detuve y hablé con varios. Las razones son muchas, y pueden hacerlo por cualquiera de estas razones, o todas ellas.

En Pensilvania, no puede transportar su propiedad sin una licencia, llamada Licencia para llevar armas de fuego. Esto también le permite tener una pistola cargada en el automóvil y cargarla abiertamente u oculta durante un estado de emergencia. No se requiere permiso para abrir el carry (excepto en Filadelfia). Es posible que no tengan una licencia de transporte oculta.

El derecho. Algunos ven al LTCF como pedirle al gobierno permiso para llevar, y como tal es un derecho que puede ser quitado, por lo que no es un derecho en absoluto. Open carry puede verse como la última expresión de hacer uso de la Segunda Enmienda.

Algunos lo hacen por la educación. Para mostrar que los buenos también los tienen, y llevarán volantes con leyes básicas e información sobre el transporte abierto. Estos tienden a vestirse siempre de forma brusca para retratar una imagen razonable y no amenazadora. Me han entregado varios. Estos a menudo se pueden confundir con policías fuera de servicio.

Por comodidad. Algunas personas llevarán una pistola pequeña con una funda delgada, tienen muchas opciones de ropa. Otros llevarán una pistola de tamaño completo y pueden llevar algo que no es tan común, así que no tenga muchas opciones de fundas. No pueden usar una camisa deportiva delgada y pantalones cortos sin una gran protuberancia, por lo que algunos pueden optar por llevar abiertamente y no tener que preocuparse por la elección de la ropa. Fácil de ocultar en invierno, pero más difícil cuando ese termómetro sube a los 80 y 90.

Hacer una declaración. Una ciudad local aprobó una ley que ilegaliza tener un arma en los parques de la ciudad. Inmediatamente docenas de dueños de armas abren al parque. Estaban infringiendo abiertamente la ley, y explicando a la gente que pedía que la ley de la ciudad fuera en realidad una violación de la ley estatal, y la ciudad cometió un crimen al aprobarla. Sin embargo, la ley no puede ser impugnada si alguien no es arrestado ya que no tienen autoridad. Otro ejemplo es Texas. Solía ​​ser ilegal abrir una pistola. Incluso agacharse para recoger algo y hacer que se viera era un crimen. Pero los fusiles abiertos eran legales. Para llamar la atención un grupo comenzó a abrir rifles por todas partes. Esto podría haber sido contraproducente, pero la ley se modificó para permitir el transporte abierto de pistolas. La portada del rifle ha desaparecido en su mayoría.

Puede que me esté perdiendo algo.

Después de unas cuantas personas que conozco empezaron, lo intenté. En casa o en propiedad familiar no me importó. En público me molestó, a pesar de que rara vez fue descubierto. Llevo abiertamente para el trabajo, pero no me gusta fuera de servicio. Pensilvania es un estado amigable con las armas, pero el transporte abierto es raro. He visto solo una docena más o menos en décadas de vivir allí. Ahora estoy en Virginia, y todo ha terminado. Nadie parpadea. Incluso le he preguntado a los coworkes qué piensan, y tuve que explicar por qué lo preguntaba. Su respuesta? Ellos no piensan nada de eso. No les molesta. Una pareja dijo que lo preferían, al menos saber quién los tiene. Tiene sentido. Los policías con los que trabajé en Pa siempre tenían una opinión, pero entonces, no era tan común ni tan aceptado. Hubo varias detenciones de alto perfil de transportistas abiertos, lo que llevó a una capacitación de recuperación a nivel estatal de todos los policías de Pa en actualizaciones anuales que explican su legalidad. Esto sucedió varios años seguidos, con un entrenador enfadado por ello, porque algunos seguían hostigando a los transportistas abiertos.

Answer 2

“Transporte oculto” es la forma marcada o inusual, que está más estrictamente regulada por la ley. Aquellos que eligen “abrir el transporte” pueden estar tratando de evitar violar la ley a través del “transporte oculto”. “Open carry” es el formulario predeterminado, que está menos regulado, y es un derecho garantizado de manera constitucional en los Estados Unidos.

En lugar de intentar proyectar sus propios valores y suposiciones sobre otra persona, tal vez sería más inteligente preguntarnos por qué los estados ratificaron la Segunda Enmienda, o tratar de ver desde la perspectiva de aquellos que realmente están involucrados en la actividad sobre la cual usted tiene una interesar. Es poco probable que las intenciones de alguien puedan entenderse por medio de las proyecciones de otro, particularmente cuando esas proyecciones son hostiles o se basan en valores no compartidos.

Creo que la intención principal de los estados al ratificar la Segunda Enmienda fue, no solo para que los ciudadanos puedan cazar o protegerse de los criminales; pero también para que los ciudadanos sean menos propensos a ser oprimidos (o menos intensamente) por el exceso de gobierno y la tiranía, como lo habían hecho los colonos bajo el rey Jorge, y, en particular, como lo son los estadounidenses en la actualidad.

Los ciudadanos estadounidenses promedio usan sus armas de fuego de manera responsable y, a menudo, han terminado los tiroteos en masa antes de que comenzaran, aunque estos casos generalmente no se reportan en las noticias principales porque contradicen la agenda liberal de control de armas que los “Poderes que son” intentan promover, independientemente de los cuales los principales partidos políticos están en el poder en un año determinado.

Los que prestan atención a la política nacional de los Estados Unidos reconocen que el gobierno federal de los Estados Unidos hoy en día viola los derechos constitucionales de sus ciudadanos y no toma en cuenta la voluntad de la gente. Muchos políticos de alto nivel han promovido abiertamente lo que llamaron el “Nuevo Orden Mundial”, un gobierno mundial corporativo centralizado que desplazaría la soberanía nacional, y (a juzgar por un patrón de eventos globales), pretende hacerlo en el futuro de manera totalitaria. camino.

Con comentarios públicos tan abiertos y un patrón visible de eventos, ¿por qué esto todavía se considera “marginal”? (Considerarlo como una teoría marginal sugiere la negación u otros juegos mentales).

Muchos estadounidenses centristas y conservadores están preocupados por tales violaciones y el arrastre del totalitarismo, y están preocupados por la timidez y la excesiva dependencia del gobierno que los estadounidenses liberales demuestran y defienden.

En sus mentes (que van al meollo de la pregunta), llevar un arma visiblemente sirve para muchos propósitos válidos: (a) la capacidad de autodefensa y defensa de terceros de actos criminales, (b) el ejercicio de nuestro derecho constitucional para hacerlo [usarlo o perderlo], (c) disposición para controlar a los tiranos [lo que hace que los tiranos retrasen sus planes totalitarios] y (d) demostrar la norma estadounidense tradicional a otros estadounidenses para ayudarlos a superar sus timidez y dependencia excesiva, y crear un espacio seguro para que otros hagan lo mismo.

Sospecho que los que se sienten “inseguros” con sus compatriotas que practican el transporte abierto se sienten así porque la norma anterior se ha convertido en una rara excepción.

¿Es ese patrón cambiante de “normal” parte de lo que ha llamado la atención del totalitarismo? Si es así, ejercer nuestro derecho de apertura puede ayudar a prevenir el día en que un gobierno ya demasiado autoritario dé un paso corto hacia el totalitarismo total.

Algunos de nosotros nos sentimos más seguros sabiendo que algunos de nuestros compatriotas aún son lo suficientemente responsables como para sostener directamente las riendas del poder como era típico entre nuestros antepasados ​​hace unas pocas generaciones, en lugar de ceder ese poder a las manos de las instituciones corruptas y explotadoras con la intención de privándonos de más derechos civiles.

Hay una segunda razón por la que algunas personas se sienten “inseguras” con respecto a otras que abren la portadora: el enfoque excesivo en los males que pueden causar nuestros conciudadanos es una desviación intencional por parte de los gobiernos que promueven una agenda de control de armas a través de la televisión. Promueven esta agenda porque pretenden crear un estado totalitario global, y los estadounidenses armados se interponen en su camino.

Deberíamos preocuparnos por los males que causan nuestras fuerzas policiales y gobiernos corruptos, y cómo podemos recuperar nuestra república de las manos de los usurpadores; No es lo que los males que causan nuestros compatriotas. Tal mala dirección es el resultado de generaciones de programas de televisión de policías y ladrones, décadas de eventos terroristas de bandera falsa y cobertura propagandística de todas las “noticias”.

Se llama “programación” por una razón.

No abogo por una revolución abierta en este momento; Y sin embargo, espero que se pueda sortear. Pero no estoy dispuesto a dejar mis brazos en un momento de autoritarismo sin precedentes del gobierno de EE. UU., Y especialmente no cuando su patrón de comportamiento deja en claro que tienen la intención de pasar de autoritario a totalitario.

Cada desarme ciudadano a lo largo de la historia fue seguido por un genocidio de conservadores disidentes. Para que los estadounidenses depongan las armas también atraerán el genocidio de los conservadores disidentes por parte de los idealistas del Nuevo Orden Mundial y sus partidarios liberales obedientes (conscientes o no) que han optado por permanecer ajenos a la corrupción y la propaganda prevalecientes, y los peligros reales muy presentes.

En resumen, algunos de nosotros nos estamos volviendo más audaces sobre el ejercicio de nuestros derechos porque reconocemos que nuestras vidas pueden depender de ello.

Considero que la audacia es muy alentadora, ya que puede y puede cambiar el rumbo, impidiendo el establecimiento de un “Nuevo Orden Mundial” totalitario y corporativo, y ayudando a restaurar la libertad para nosotros y las generaciones futuras.

Answer 3

Un hombre que no teme a nada le importa perder nada, porque perderá mañana.

Creo que alguien que lleva una pistola es alguien que tiene algo que perder, alguien a quien proteger.

Pocas cosas son peores que tomar una vida; alguien que porta un arma corre el riesgo de que él mismo pueda vivir.

Quizás poseer una pistola no sea la ruta más segura, pero para aquellos que poseen una pistola, el dolor de perder lo que aman es más alto que la idea de no tener una pistola.

No se trata de tener más, se trata del miedo que sienten.

Todos los que tienen un arma, tienen algo que temen perder. algo sin lo que nunca podrían vivir.