Esta es una respuesta complicada. Si lo desea, puedo examinar parte de la literatura académica, pero examinaré de manera introductoria lo que está sucediendo.
Primero, tenemos un equilibrio en toda la especie que es difícil de alcanzar en términos de reconocer la humanidad de los delincuentes y al mismo tiempo equilibrar la necesidad de responsabilizar a las personas. En mi trabajo con víctimas de violación, a menudo quieren justificadamente que sus atormentadores mueran. ¿Por qué deberías tratarlos mejor que a ti?
Algunas personas realmente parecen hacer mucho daño. Rota o no, mentalmente enferma o no, no importa. Queremos tener esta idea moral de que son peores por haberlo hecho. Queremos que el precio de la rehabilitación sea alto. Queremos imponer que algunas personas simplemente no crucen ciertas líneas.
La psicología en este frente es compleja. Podemos citar a Milgram y Zimbardo todo lo que queramos, pero algunas personas asesinarán en su vida y otras no. Las decisiones importan.
En segundo lugar, hay muchas ideas opuestas de castigo público en Estados Unidos.
Si vuelves a los castigos coloniales realmente desagradables, lo que es notable es que fueron destinados a la rehabilitación. Serías avergonzado y lastimado públicamente, pero volverías a la comunidad orgánica. Los castigos debían ser severos porque eran breves.
La capacidad de empujar a las personas a las cárceles siempre ha sido un enfoque cuestionable. Va de la mano con el desarrollo del poder político y económico concentrado, y la capacidad de promulgar agendas absolutas. ¡Podemos simplemente eliminar personas de la comunidad y restringir su latitud, una combinación de las poblaciones y el exilio! Aquí es donde entra en juego la idea del panóptico, la prisión de Bentham basada en el narcotráfico y el miedo de los prisioneros debido a la transparencia asimétrica.
Cuestionar esta base teórica es difícil. Significa ir al centro de nuestras ideas de estado y sociedad, libertades civiles, compasión, etc. La compasión es excelente, pero ¿hasta dónde debe guiar la política pública? Tal vez la libertad debería guiarlo más. ¿Cuánto debería poder cambiar el estado a la gente? ¿Cuánto queremos que el poder de nuestra sociedad pueda entrar en nuestras cabezas?
En tercer lugar, la violencia funciona como elemento disuasorio.
De Verdad. La cárcel y la prisión son elementos de disuasión bastante pobres. (También lo es la violencia hipotética como la pena de muerte). Para muchos delincuentes, la cárcel y la prisión son una combinación de derecho de paso y desarrollo profesional continuo. La violencia inmediata es mucho más grave.
En cuarto lugar, también hay una cierta confianza implícita en las instituciones que creo que no se analiza demasiado.
Imagínese si tuviera una computadora perfecta que siempre emitiría juicios severos. Podría justificar cada sentencia de cárcel, cada viaje a las existencias, cada azote.
Creo que todos podríamos estar de acuerdo en que podríamos confiar en esto MÁS de lo que lo haríamos con las personas. Todavía podemos limitar sus castigos por razones morales, pero al menos podríamos justificarlo desde una perspectiva utilitaria.
Mucha gente, incluso personas que están en contra del gobierno, de alguna manera creen que el gobierno dispensará estos castigos de manera justa, que el sistema funcionará. Se puede tomar la comprensión de los prejuicios raciales, de la psicología policial, de la historia estadounidense (o de cualquier país) para ver por qué este es un supuesto demasiado optimista.
Quinto, el racismo y el clasismo.
Las minorías raciales y los pobres son a menudo los que están controlados por el sistema penitenciario. En Estados Unidos, es el “nuevo Jim Crow”. Pero lo mismo que hace que estas personas puedan ser controladas de esta manera es también lo que les priva de la influencia para que la mayoría se preocupe.
Finalmente, tenemos una narrativa del crimen, especialmente en Estados Unidos, que se basa en películas de acción y cultura popular. Esa narración “bajo asedio” hace que la gente sienta que tenemos que ponernos duros con la escoria. Se combina con imágenes de los medios de comunicación que refuerzan esta idea que a menudo tiene una carga racial y parcial, una narrativa conservadora que usa “la lucha contra el crimen” para ganar elecciones, etc. , empiezas a deshumanizar a tus oponentes.
También hay un aspecto de un salto de fe en juego. Podemos citar experimentos con prisiones menos coercitivas todo lo que queramos, pero aún así es aterrador que alguien que vive al lado de una cárcel imagine menos guardias, menos control, etc. Esto causa una dificultad cognitiva.
Hay más factores, pero creo que puedes ver cómo esto solo hará que las personas ignoren la humanidad de los demás.