Este es en realidad un debate bastante candente en el mundo de la ópera, aunque rara vez usamos el término “expresiones faciales exageradas”.
La forma en que se encuadra el debate en estos días tiene mucho que ver con el Met Live en HD y la “actuación cinematográfica”. El enfoque de la vieja escuela para la actuación operística es muy difamado hoy en día, pero un aspecto que aún permanece muy en la conciencia de los artistas es la idea de que necesitas “actuar para llenar el espacio en el que estás”. Este concepto es inherentemente exagerado. Por otro lado, está esta escuela “cinematográfica”, que privilegia un cierto grado de “naturalismo” y es realmente muy controvertida. Esto se ve muy bien en la cámara (de ahí el nombre), pero algunos argumentan que es difícil de leer en una casa grande. Si estás en la parte de atrás del Met, ¿cuánto puedes recoger si alguien pone sus ojos de forma naturalista, por ejemplo? El mismo “giro de ojos” que se ve genial desde 1000 pies de distancia se verá bastante exagerado / loco en la cámara. Entonces, ¿qué escoges? La ópera es un medio en vivo, por lo que muchas personas están en contra del enfoque cinematográfico.
Sin embargo, en mi opinión, estoy a favor del estilo “cinematográfico”, sobre todo porque creo que la actuación de la ópera no debería consistir en ver una acción específica claramente , no me importa si me di cuenta o no. el cantante girando sus ojos, me importa si fui capaz de detectar la conexión entre los dos cantantes en ese momento. Hacer cosas enormes para que puedan verlas en la parte de atrás me parece un “loco”, y no es el artista que quiero ser, pero ciertamente entiendo el impulso.