¿Por qué las personas creen que las personas pueden pensar y actuar racionalmente sobre todo lo demás en la vida, pero no cuando se trata de armas de fuego?

Answer 1

Excelente pregunta!

Temor. Esa es la respuesta que estás buscando aquí. Esto se divide en dos categorías, el miedo a las armas de fuego y el miedo a perder el poder.

Hoplophobia

Está bien, no es una fobia médica, pero esta es una mejor manera de decir miedo a las armas. Esta condición proviene de las incesantes mentiras traídas alrededor de las armas de fuego por los medios de comunicación y sus compañeros.

Miedo al poder / pérdida de poder

Este es el grande aquí. Cualquiera que sea opresivo y en estado de gobierno no quiere que nadie pueda tomar el poder de ellos. Caso puntual, Corea del Norte. Efectivamente las armas de fuego cero están en manos de los civiles. No tienen medios para defenderse de los demás o de su gobierno opresivo. Como no tienen armas de fuego, el gobierno sabe que sus ciudadanos son vulnerables y los explotan en la mayor medida posible. Sin embargo, si viajas a NK, no tendrías ninguna idea, ya que no te dejan fuera de la vista ni se van a ningún lugar al que no quieren que vayas.

Esto es parcialmente por qué, si no completamente, por qué la élite antigún en California quiere prohibir las armas de fuego para los ciudadanos menores, pero mantenerlas para ellos mismos.

Funciona de la misma manera cada vez que se eleva un régimen opresivo. Las armas de fuego o armas en general están prohibidas para las personas normales. Japón, por ejemplo, antes de la edad de los samurai, esencialmente todos tenían una espada y había cientos de herreros. Una vez que comenzó la edad de los samurai, los señores locales consideraron oportuno desarmar a los campesinos para que no pudieran enfrentarse a los ejecutores, los samurais. Después del desarme y la regulación de la existencia de armas, los herreros desaparecieron hasta que quedaron menos de una docena de herreros en contrato por los señores locales. Esto fue tan lejos como para intentar desarmar completamente a los agricultores quitándoles todas sus herramientas. Los agricultores finalmente los recuperaron una vez que los regímenes se dieron cuenta de que se morirían de hambre sin que los agricultores tuvieran herramientas con las cuales trabajar. Así, las personas utilizaron las herramientas de una manera diferente y las implementaron como armas, generando algunas de las herramientas con las que he entrenado durante muchos años de mi vida, el personal de Bo de un bastón, el sai de un pasador de enganche y el tonfa (lo conoces como la vara de noche) de un molinillo de arroz.

Así que eso debería cubrirlo. No se trata de que las personas sean responsables, pero al mismo tiempo es el temor de que las personas sean responsables y hagan lo correcto al derrocar a un régimen.

Answer 2

No creo que las personas puedan ser colectivamente racionales acerca de mucho en absoluto. Cuando se trata de lo que comen o de lo que miran, no creo que tenga derecho a hacer más que criticarlos en mi propia cabeza o preguntar “¡¡CÓMO PUEDO LLEGAR A ESTOS KEEEEDZ !!” Cartman dice … ¿Cómo llego? ¿estos niños? (En el móvil, disculpe el formato sub óptimo).

Sin embargo, la forma en que alguien maneja, ya sea que vacunen o no a sus hijos y el control de armas laxas me afecta. Así justifico el rechazo contra la gente de las armas profesionales australianas, y en línea “Australia es autoritaria porque no puedo tener un arma de fuego”.

Answer 3

Creo que debido a la falta de conocimiento y familiaridad, hay mucho miedo, también conocido como emoción, sobre Guns. Estas personas emocionales a menudo se envuelven en su temor de exigir que otros sigan su creencia. Creo que fue CS Lewis quien usó la frase “” cuerpos morales omnipotentes “, lo que parece correcto en este caso.

Answer 4

Permítanme insertar que la mayoría de las personas racionales que funcionan normalmente e incluso por encima de lo normal en la vida pueden tener miedos irracionales. Estoy hablando de fobias. He visto varios ejemplos de miedo irracional a las serpientes, arañas, y en mi propio caso de lugares altos (acrofobia). Algunas personas temen las cosas que no se pueden ver (gérmenes, virus). Esto ciertamente se aplica a muchas personas que temen a las armas. Es irracional, aunque pueden ser funcionales o excepcionalmente funcionales en todas las demás áreas.

Pero, las personas que temen a las serpientes, arañas o lugares altos no intentan eliminar esas cosas. Nadie lo tomaría en serio si apelé por leyes para eliminar edificios altos, escaleras o montañas. Pero ooh, está bien que las personas que temen irracionalmente a las armas ejerzan décadas de esfuerzos para eliminar las armas y / o el derecho a guardar y portar armas de fuego.

Resolvemos automáticamente no permitir que las personas irracionales impongan sus temores irracionales al resto de nosotros. Solo seamos consistentes en nuestra política hacia las leyes de control irracional de armas.

Answer 5

Porque es un sujeto explosivo, emocional. Si creciste en una sociedad y cultura que no permite la posesión de armas de fuego, no puedes perderte lo que nunca tuviste, por lo que poseer un arma es innecesario y potencialmente peligroso. Luego ve en los medios y las películas (que se ven en todo el mundo) la cultura “violenta” que está en los EE. UU. Y no ve todos los demás aspectos (cosas buenas) de los EE. UU., Se centra en los tiroteos informados y juzga a los EE. La libertad de poseer armas como insanas, ilógicas e irracionales. Así que personas de otros países vienen a foros como Quora para expresar sus opiniones y juicios.

¿Se vuelven locos por el número de muertes por accidentes de tráfico? ¿Del cáncer? de la guerra? Bueno, realmente no pueden controlar esas cosas, pero si los Estados Unidos fueran como otros países y restringieran o prohibieran ferozmente la posesión de armas, entonces habría menos muertes por armas … Para los ciudadanos estadounidenses que legalmente poseen armas y aman esa libertad y derecho, no aceptan a otras personas que intentan controlar ese derecho, lo que se considera un derecho de nacimiento estadounidense.

Pero lo que siempre se pasa por alto o se ignora son 2 diferencias clave:

1-Cultura y derecho: lo que es la ley y la cultura en un país no es lo mismo que en otro. Los Estados Unidos tienen una larga cultura de individualismo y el derecho a poseer armas. Este es un derecho que se deriva de la enmienda constitucional anticipada que lo contempla. Esta es una cultura y un derecho que no se conoce en muchos países, por lo que no se puede entender. Esta es una ley en este país que no se conoce en otros países, por lo que de nuevo no se puede entender.

2-La acción de desenfoque para tomar disparos individuales y proclamar la solución es restringir y prohibir todas las armas en los EE. UU. . La idea de que si todas las armas están restringidas, no habría más asesinatos de armas es popular. La realidad es que el crimen continuará, la muerte y el asesinato continuarán. Los países con leyes estrictas sobre armas de fuego todavía tienen asesinatos, muertes, delitos, etc. Se puede argumentar que el control de armas en países que han experimentado ataques de ISIS podría haber tenido diferentes resultados si algunas personas que estaban en el lugar equivocado en el momento equivocado llevaban armas. Después de todo, ningún terrorista atacaría con la policía armada en el área objetivo, ¿y si hubiera ciudadanos con armas, todavía atacarían?

Tal vez tal vez no.

Quizás nunca lo sepamos, pero me parece interesante que los estados con una alta población con permisos de acarreo tienden a tener un menor crimen con armas de fuego.

Así que este es un tema muy cargado. A menudo pienso en el programa de televisión Star Trek y en la sabiduría de la Directiva principal: no interferir en el desarrollo de otra cultura.

Answer 6

Eso es una pista falsa. La gente no piensa eso. La gente no es racional acerca de muchos pensamientos. Relaciones, matrimonio, vulnerabilidad de los hijos y autoestima.

Además, el tema no es únicamente de racionalidad sino de conocimiento. El razonamiento es un proceso. Si no tiene todos los datos pertinentes, incluso la racionalidad no lo ayudará a llegar a la respuesta correcta. Aunque esperas que la gente esté abierta a ello. Pero aquí radica más la irracionalidad. Personas aferradas a la certeza.

Answer 7

Lo que la gente considera racional viene en una amplia variedad. Creo que esta variedad es la razón por la cual las personas son cautelosas acerca de poner armas en manos de cualquiera. Sin embargo, incluso si somos cautelosos, todavía enfrentamos el problema similar de quién tiene la versión “correcta” de la racionalidad.

Answer 8

Lo que te hace pensar que la gente cree que otras personas pueden pensar y actuar racionalmente.

La sociedad existe con reglas y leyes y normas sociales exactamente para garantizar que las personas no se salgan de la vía y hagan algo contraproducente para todos los demás.

Es inherente a la sociedad que las personas no son responsables y deben ser reguladas de alguna manera.

Su afirmación de que podría ser solo las armas de fuego las que están reguladas no es correcta. No se puede confiar en que las personas hagan lo correcto. Si lo fueran, no habría necesidad de un sistema de justicia, leyes, reglas, regulaciones.

Todo lo que use desde su computadora a su teléfono tiene una gran cantidad de regulaciones por las que debe pasar. Solo mire la parte posterior de su teléfono para ver cómo se ha autorizado para nosotros. Cuento toda una serie de símbolos regulatorios allá. Incluso hay leyes sobre cómo usar su propio teléfono y computadora.

Answer 9

¿Quién cree eso? No creo que este sea un argumento real que la gente usa a favor del control de armas de fuego.

La gente no es racional. ¿Alguna vez has visto a alguien presionar el botón de “llamar al ascensor”, a pesar de que el ascensor llegará en su propio maldito momento? ¿Alguna vez ha visto a un automóvil acelerar hasta el doble del límite de velocidad para terminar atascado en el mismo tráfico tres metros más? ¿Alguna vez has conocido a un fumador, o un alcohólico? ¿Has oído hablar de supersticiones?

Más concretamente, ¿nunca has oído hablar de alguien que haya usado un arma de fuego de manera irresponsable?

No se puede confiar en que las personas piensen y actúen racionalmente. Nos ponemos en peligro a nosotros mismos ya los demás en todo tipo de formas todo el tiempo . Es sensato investigar y promulgar políticas apropiadas que mitiguen esos riesgos.

Usted puede sentir, como muchos lo hacen, que la manera de mitigar esos riesgos es hacer que las armas de fuego sean más fáciles de obtener y llevar. Puede sentir, como muchos lo hacen, que las ventas y el uso deberían estar muy restringidos. Pero ningún punto en ese espectro se deriva de la creencia de que los individuos son generalmente racionales, excepto en esta área.

Answer 10

Las únicas personas que piensan irracionalmente sobre las armas de fuego son aquellas con rabia en contra de la propiedad privada de armas de fuego y contra la 2da Enmienda.

Ninguna prueba, estadísticas de crimen u otra evidencia FACTUAL DOCUMENTADA de lo contrario los convencerá de que su concepto de crimen y armas de fuego es incorrecto y está basado en premisas falsas y hechos retorcidos.

Answer 11

Parcialidad.

Para algunos, parece casi inherente. No quieren escuchar la lógica o hacer la aritmética simple cuando se trata de la posesión de armas de fuego. En pocas palabras, no les gustan las armas de fuego, y eso es todo lo que hay que hacer.

Piense en todos los pasos que se requieren para operar con seguridad un automóvil de 4,000 lb. Permitimos que los niños de 16 años que se encuentran detrás del volante, solos, conduzcan automóviles en autopistas estatales y mantenidas con miles de otros conductores con solo una tira de pintura para separarlos. Nadie lo piensa dos veces.

Armas de fuego Cielo prohibido. La gente habla de ellos en voz baja para evitar la apoplejía entre los no iniciados. Adoctrinados por los medios de comunicación y Hollywood, los anti artilleros están en su mayor parte satisfechos con su ignorancia; entonces, ¿por qué cambiar?

Answer 12

No puedo responder por otros, pero millones de estadounidenses están armados, sin embargo, relativamente pocos incidentes con armas de fuego ocurren en comparación. Aún así, uno es demasiado, concedido. Pero los cuchillos, hachas, bates de béisbol e incluso los automóviles han sido blandidos como armas, ¿y hay alguna razón para creer que no serían una alternativa adecuada en ausencia de armas de fuego? Los delincuentes que intentan hacer daño siempre encontrarán la manera. Quizás este es el cuadro mental de los individuos que citan.

Answer 13

Pero, ¿piensa realmente la gente que otras personas pueden pensar y actuar racionalmente sobre todo lo demás en la vida? He leído demasiada negatividad en YouTube y en Internet para ver que muchas personas piensan que a la mayoría de las personas no se les debe permitir salir de sus hogares y ni siquiera tienen la capacidad de hablar, ya que creen que son sub-mentales. Los EE. UU. Tienen una gran decepción sobre su propia gente y piensan que son de una élite o de una clase estúpida de paleto o de una clase media igualmente analfabeta. Todo esto es una basura, ya que muchas personas en los EE. UU. Se expresan a partir de los antecedentes de los que provienen y, aunque expresan opiniones con las que no estoy de acuerdo, no afirmaría que tuvieran un coeficiente intelectual bajo porque podrían contrarrestar lo que creo.

Con respecto a las armas de fuego, es un tema candente que polariza a las personas en debates muy acalorados y, a menudo, con un debate acalorado, los asuntos reales no se transmiten, como

Entrenamiento apropiado del usuario del arma para que puedan usar su arma de manera segura.

El mantenimiento adecuado del arma como un arma sucia es un arma peligrosa,

Almacenamiento seguro, ya que no quiere que su hijo juegue con su arma

Responsabilidad legal del propietario del arma. Las armas no son juguetes que el propietario necesita para mantenerse actualizado sobre los métodos para mantenerlas seguras, protegidas y mantenidas.

Puedo hablar tranquilamente sobre armas, ya que soy británico y no tenemos la segunda enmienda a la constitución que tiene Estados Unidos. Creo que debe haber una discusión tranquila que pueda ver todos los aspectos de la posesión de armas y el camino a seguir. Pero habiendo sido testigo de algunas discusiones, creo que la calma no es la palabra que vino a la mente, sino la implacable terquedad de no querer ni discutir ni tratar el asunto como un tema cerrado.

Answer 14

Uno podría considerar este problema como una disonancia cognitiva, pero creo que la forma en que se plantea esta pregunta crea un falso dilema.

Tenía casi 30 años antes de darme cuenta de que estaba interesado en las armas. Cuando empecé a manejar armas, realmente me preocuparon. Tenía (y potencialmente aún tengo) una perspectiva muy diferente de los propietarios de armas que están familiarizados con ellos desde una edad mucho más temprana.

Aquí tenemos dos proposiciones. Una es que las personas creen que “las personas pueden pensar y actuar racionalmente sobre todo lo demás en la vida”. La otra es que “las personas no pueden pensar racionalmente cuando se trata de armas de fuego”. Ninguna de las dos es realmente cierta (lo que significa “todas las personas”) , mientras que ambos son verdaderos en lo específico (que significa “algunos individuos”).

El temor no es que todos los individuos no puedan pensar o actuar racionalmente. El temor es que algunos individuos sean irracionales. En otras palabras, son locos, locos, criminales, etc. Si fuera cierto que todos eran racionales y buenos, casi no tendríamos ninguna razón para poseer armas.

La pregunta en la mente de aquellos que instan a un control de armas más fuerte es si el bien de las armas que ofrecen protección supera al mal de las armas que ofrecen peligro en forma de violencia sin sentido, asesinato, tiroteos accidentales o negligentes, etc.

Creo que, en general, los humanos deberían poder velar por su propia protección. Creo que puedo verlo mejor que un oficial de policía que no está necesariamente allí. Sin embargo, no creo que, por un momento, el argumento contra el control de armas sea infundado. Para mí, es un equilibrio.

Answer 15

¿Quiénes son las “personas” que creen eso?

Un arma de fuego es solo una herramienta, como lo es un cuchillo, una silla y un bolígrafo.

La gente no es racional acerca de muchas cosas en la vida. Nos emocionamos, tomamos malas decisiones, sufrimos las consecuencias de alguna manera. Puedo elegir disparar a alguien para salvar o herir. Puedo elegir sentarme en una silla o tirármela a alguien. Puedo elegir apuñalar a la persona que no me gusta en el ojo con mi pluma, o usarla para escribir. Y con un cuchillo … incontables más.

Answer 16

La gente puede tener una indignación emocional. Además, las armas pueden ser utilizadas por otros o las personas actúan en su sano juicio, pero en realidad van a asesinar a personas. Algunas personas no pueden actuar racionalmente y amables.

Answer 17

¿Como las drogas? ¿O gambolear? ¿O la prostitución? ¿O el aborto? ¿O la religión? ¿O la política? ¿O la paternidad? O conduciendo? O…

Lamento decírtelo, pero hay montones de personas que creen que la gente en general no puede pensar racionalmente … bueno, cualquier cosa y todo. Las armas de fuego son solo otra gota en la fianza.

Lo más importante de las armas de fuego, en particular, es que están hechas para matar cosas. Algunas personas aprecian la seguridad que esto ofrece, otras temen el riesgo que supone.

Answer 18

El quid de la cuestión es la gravedad de las consecuencias cuando las cosas salen mal.

Si una persona se emborracha y enciende su estéreo demasiado alto, la gente se molesta y se molesta. Si una persona se emborracha y toma malas decisiones con un arma de fuego, las personas mueren.

Si bien la mayoría de las personas usa armas de fuego de manera adecuada y responsable todo el tiempo, no se puede negar que de vez en cuando, algunas personas no lo hacen.

No hay que disculparse o hacer las paces a una persona muerta.

Las personas con armas de fuego deberán reconocer estas preocupaciones y abordarlas seriamente o luchar eternamente con las pancartas de armas.

Answer 19

No conozco a nadie que realmente piense que lo primero es cierto.

Nunca he conocido a una persona que piense racionalmente en todo.

¿Seguramente eso tendría que ser una computadora no una persona?

Incluso los alemanes dejan que la emoción se arrastre de vez en cuando y son las personas increíblemente increíblemente racionales.

La gente piensa irracionalmente sobre todo de vez en cuando. Solo con un arma de fuego, ese momento de irracionalidad solo tiene que durar medio segundo para que tenga consecuencias que cambian la vida, lo que es diferente a la mayoría de las otras cosas, ya que las armas están diseñadas para matar personas, por lo que no demora mucho en que eso suceda en las manos de alguien que deja que la emoción se acerca al pensamiento racional por una fracción de segundo.

Answer 20

La premisa de que los individuos piensan y actúan racionalmente sobre las cosas de la vida es, en primer lugar, falsa. Amos Tversky y Daniel Kahneman y otros han demostrado que esto está lejos de la verdad.