Puedes enojarte si lo eliges. Eres la única persona que experimenta tu ira y no cambiarás nada. Hay muchos más usos incorrectos de la palabra para enojarse. “Nosotros” no es todo incluido. Por ejemplo, cuando hablo del Homo sapiens, uso “nosotros” para incluir características comunes del hombre moderno y de criaturas similares “fuera del mundo”. Puedo usar “nosotros” cuando solo declaro un detalle que es similar a solo criaturas fuera del mundo. Sin embargo, también uso “nosotros” cuando se habla de la comunidad de Quora. Las limitaciones del lenguaje y sus definiciones son el problema, no las formas de vida que lo utilizan. En inglés tienes una palabra para nieve. Sin embargo, tienes 50 palabras para nieve si eres de Eskimoland. Hay algunos habitantes del desierto que no tienen concepto de nieve. Por ejemplo, nunca he hablado de nieve con serpientes de cascabel y escorpiones. Tampoco has hablado de nieve con serpientes de cascabel y escorpiones; Por lo tanto, no hemos discutido la nieve….
¿Tengo razón para estar enojado si un artículo usa constantemente la palabra ‘nosotros’?
Related Content
¿Por qué algunas personas intentan sonar tan inteligentes en Quora?
¿Cambia el dinero la forma en que actuamos hacia las personas?
Sí, tienes derecho a estar loco por lo que quieras. Pero, ¿por qué desperdiciar la ira en una cosa tan rara?
Guarda tu enojo por algo importante, como
¿POR QUÉ LAS PERSONAS SE CONDUZCAN LENTO EN LA CARRERA RÁPIDA?
Solía molestarme con tal uso. Y solía verlo constantemente en los libros de texto y en los periódicos (en los años 70 y 80).
Debido a que el uso era muy común (constante), al final me acostumbré y comencé a “traducir” en mi cabeza.
Cuando el artículo dice: “Todos somos basureros …”
Lo interpreto como que significa: “El escritor cree que todos son traquanos …”
Solo léelo como la opinión de alguien. Ese escritor no te conoce. Ese escritor no puede saber nada acerca de las personas que leen sus palabras. No pueden saber si estas palabras se aplican a usted.
O aceptarlo como una declaración general. La mayoría de las personas son basureros (o el escritor lo cree, al menos), pero usted no lo es.
No creo que sea un bote de basura. Tal vez soy una boca de incendios?
De todos modos: estar enojado es un desperdicio de energía. Ignora las opiniones de escritores que no se aplican a ti.
Creo que estás leyendo el tipo equivocado de escritura. ¿De dónde sacas este asunto de lectura basura? Tirar a la basura.
Los buenos novelistas nunca usarían frases así y trabajarían arduamente para evitar la repetición de cualquier palabra innecesaria para la historia.
¡Así que eleva tus estándares de lectura, amigo! No pierdas tu tiempo en basura mal escrita.
Sí, tiene todo el derecho de objetar a un uso inadecuado o inexacto.
Con frecuencia, en Internet, también he visto individuos que escriben en plural “nosotros” como si la persona fuera el representante autorizado de un grupo, o un “colectivo” de personas, cuando de hecho, el individuo solo era representante de su persona. opinión.
Si está realmente en comunicación con el autor de dichos escritos, puede recordar al autor que, de hecho, no es una pluralidad, sino una singularidad, y debe emplear “I” para su comunicación pública.
Tal autor es ciertamente muy presuntuoso.
Muchas preguntas en los medios públicos también se construyen como si el autor de una consulta fuera una “pluralidad” en lugar de una “singularidad”.
La investigación se construirá así.
“Podemos creer … .etc” o “Podemos pensar … .etc” o “Podemos aceptar … .etc”.
Es una forma poco común de formular una consideración de un tema, porque, como muestra su pregunta, sugiere que el conocimiento se obtiene como la función de algún tipo de “pensamiento grupal”.
.
.
Amigos
Sí. Usted tiene toda la razón si el artículo usa WE y yo repetidamente, uno puede volverse loco. A menos que se le pregunten detalles muy personales, si el artículo usa nosotros, yo, nuestro, el mío, etc., indica el nivel de identificación del autor consigo mismo y no con Asunto. Todos los artículos a los que se responde, con pocas preguntas relacionadas con los detalles personales, deben objetivarse en lugar de describir lo que uno hizo personalmente, lo que se sintió / experimentó personalmente sombreado con colores emocionales, bien escrito con anterioridad para obtener opiniones. Parece que, por escrito, se enfoca en la cantidad de vistas y upvotes en lugar de compartir el núcleo de la consulta. Gracias.
Q gurú
Lamentamos que nuestra elección de palabras nos enoje.
Se recomienda a los autores científicos que usen ‘nosotros’ en lugar de ‘I’, incluso si no hay un coautor. Me parece extraño, y habitualmente rompo esa regla a menos que un editor la aplique. Supongo que lo que piensan es que suena más modesto, menos egocéntrico.
También ‘Todos vamos al infierno’ es más educado que ‘Todos ustedes van al infierno’.
La ira parece que es probablemente un desperdicio de energía. El autor está exponiendo su premisa o su opinión. No estás de acuerdo con él. Si fuera yo, simplemente dejaría de leer, porque creo que el autor no sabe de qué está hablando y no tiene nada de interés que compartir conmigo.
Si encuentra que la actitud del autor es ofensiva, y cree que puede estar influyendo en los demás, entonces podría enojarse por haber engañado a la gente. Puede canalizar esa ira en esfuerzos para desafiar sus argumentos en algún foro donde podría llegar a algunas de las mismas personas que podrían verse influidas por el artículo original.
Si no estás dispuesto a hacer eso, probablemente es mejor ignorar el artículo y olvidarte de él, en lugar de enojarte.
Sí, entiendo la molestia de un “nosotros” que presume que muchos de ustedes tienen una postura societal, pero de hecho, la relación social de uno, el esfuerzo de creer que nuestra vida acumulada no es un simple tropiezo borracho de un animal enorme y estúpido, debe apelar a un parte responsable, nosotros, para que un yo, cualquiera y todos los demás, sea para incluir a cada uno de ustedes dentro de esa sociedad … para que actúen como un sensible sensible, de modo que el gran animal tonto pueda ver mejor la naturaleza de su propio negocio antes que fuera. otros se unen para hacerla morir.
Tal vez: elimine la hierba y conceda el deber para que veamos que puede ser una buena semilla entrar en la lata.
Depende de las palabras exactas.
Si es como el ejemplo, entonces sí, sé loco, pero solo si no te consideras un miembro de “nosotros”. De lo contrario, no tiene sentido.
Sin embargo, la mayoría de los artículos nos utilizan para indicar al grupo que escribe la pieza sin incluir a la audiencia. Si nos usan de esta forma, generalmente son más profesionales que las personas que incluyen a la audiencia en nosotros.
El punto es que, si te incluye a ti y no quieres ser incluido, entonces puedes estar loco.
Pero, ¿qué puedes hacer realmente al respecto?
Sí, es muy molesto estar incluido en las generalizaciones estúpidas.
More Interesting
¿Por qué muchas personas sienten la necesidad de ser apreciados y reconocidos en todo momento?
¿Cuál es la diferencia entre egoísmo y amor propio?
¿Por qué algunas personas sienten que hay realmente 51 estados en América?
¿Quién fue el mejor humano durante la Segunda Guerra Mundial?
¿Es una costumbre normal que los padres estadounidenses paguen la boda de sus hijos?
¿Cuál es la cosa más espeluznante e involuntaria que dijo un maestro?
¿Por qué algunas personas son materialistas?
¿Las personas a las que no les gusta ver deportes tienden a ser menos orientadas hacia el grupo?