El socialismo es una gama de argumentos relacionados en lugar de una sola doctrina. Existe un desacuerdo entre los comentaristas académicos y los partidarios políticos y opositores sobre la identidad o la existencia de elementos “esenciales”. También existe un desacuerdo sobre la prioridad relativa de los diversos argumentos que contribuyen al socialismo. No obstante, todos los socialistas estarían de acuerdo en describir la actividad humana en primer lugar en términos de relaciones sociales en lugar de en términos de acciones individuales, aunque sin negar importancia a esta última. Tal comprensión apoya la creencia de que el crédito por proporcionar bienes y servicios de todo tipo no puede ser reclamado por un solo individuo, ya que la producción es el resultado del trabajo de la sociedad en su conjunto. En la medida en que se hace un intento de asignar las recompensas de la producción, se deben, por lo tanto, a la sociedad en su conjunto ya sus miembros por igual, en lugar de a individuos particulares.
– La Enciclopedia de Pensamiento Político de Blackwell, bajo “Socialismo”
Los socialistas de todas las tendencias critican el “capitalismo – una combinación de propiedad privada de recursos productivos con su asignación descentralizada por mercados – alegando que este sistema no puede alcanzar simultáneamente la racionalidad en la asignación de recursos escasos a usos alternativos y la justicia en la distribución del bienestar material … Con la caída del mando El socialismo en Europa central y oriental, la desaparición del modelo de democracia social en Escandinavia y la disolución de la Unión Soviética, los socialistas solo pueden preguntar: “¿Qué queda?”
– El Compañero de Oxford a la Política del Mundo, bajo el “Socialismo”
Perdóneme por no responder a la pregunta de inmediato, pero en las otras respuestas hay tantas confusiones y confusiones que esta discusión necesita mucha claridad. Me permitirá.
Para Karl Marx, quien puso el “comunismo” en el mapa, el socialismo se destacó como la caracterización de una sociedad que resulta cuando se practica la economía del comunismo. Reconoció los muchos experimentos comunitarios utópicos que se habían realizado antes, principalmente en Francia, como socialistas, pero los calificó de ingenuos teóricos, poco prácticos y no científicos, en contraste con su versión científica y materialista del comunismo y el socialismo.
Medio siglo más tarde, por razones de autoservicio, Vladimir Lenin mantuvo esa comprensión de cabeza. Debido a que necesitaba un pretexto para introducir reformas, proclamó que el socialismo era el estado predecesor del comunismo. Más de medio siglo después, la Constitución soviética de Breshnev de 1977 todavía proclamaba a la URSS una nación socialista a la vuelta de la esquina del comunismo pleno, una zanahoria para la incentivación masiva.
Los científicos políticos no estaban comprando el truco y caracterizaron a cualquier nación que practicaba el materialismo dialéctico como comunista. Mientras tanto, también los científicos políticos tenían que lidiar con el hecho de que el pensamiento marxiano estaba ramificando en todo el continente europeo e incluso más ampliamente. El mismo Marx ayudó al Partido Socialdemócrata de Alemania, el paradigma de la democracia social y nuestro movimiento progresista de izquierda, a ponerse en marcha, aunque pronto se separó de ellos con amargura. Cuando el idealismo sustituyó al materialismo a finales del siglo XIX y el nacionalismo se convirtió en el grito más que en el clasismo, los diversos fascismos pasaron a primer plano.
Aunque hubo una tremenda animosidad entre las diversas formas de socialismo (de hecho, la Segunda Guerra Mundial puede verse como un conflicto de socialismos emergentes). Todos estos movimientos surgieron de la Contrailustración, una reacción a los excesos de la Revolución Francesa y la agitación a favor y en contra de Napoleón, junto con el sentido de que el Individualismo del liberalismo de la Era de la Ilustración precedente fue el culpable, y se convirtió en el Políticas autoritarias de sucesores de movimientos intelectuales y políticos, como el modernismo [orientado más hacia el arte], el alto modernismo y el posmodernismo. Los diversos socialismos pueden ser rápidos para denunciar la “socialidad” de las ideologías rivales, pero comparten el mismo linaje, perspectiva y propósito, que se adaptan a sus diversos ambientes e interpretaciones de cómo hacer de la visión de Marx una hoja de ruta práctica para el gobierno.
Incluso los así llamados Republicanos de Establecimiento se inclinan por el estatismo de la alta modernidad como su forma de gobierno preferida, un enfoque de arriba hacia abajo del gobierno solo para el derecho (no socialista pero muy cercano) de la democracia social progresista. Sin embargo, para aquellos republicanos, libertarios y otros que ven la política de la Contrailustración como un giro incorrecto del liberalismo ilustrado, incluido el individualismo, el socialismo tiene connotaciones negativas.
De hecho, los más entendidos de nosotros comprendemos que dentro de las entrañas de la propia obra de Marx se encuentra la prueba de que el capitalismo, la misma economía en la que Marx esperaba que su comunismo se eclipsara rápidamente, tiene una capacidad única para elevar el estatus de los trabajadores. Marx postuló que con la transición al comunismo, el salario de los trabajadores continuaría aumentando, pero no proporcionó ninguna variable para dar cuenta de eso. Con la publicación de varios trabajos en la economía emergente del marginalismo contemporáneo con Das Kapital, es probable que Marx se haya dado cuenta de su error. Al menos varios autores han pensado que esto explica por qué dejó de trabajar en los dos volúmenes restantes, que se publicaron póstumamente una década y media después de las notas anteriores de Marx de su coautor Engels.
Y así, la aplicación inteligente de capital a empresas innovadoras para producir bienes y servicios para mejorar el bienestar material de los consumidores no es la preferida sino la única forma de mejorar la vida del trabajador y la única forma de su poder de compra. seguir subiendo. De alguna manera, todos los esquemas del socialismo parecen terminar simplemente haciendo la vida mejor para la clase política y para los demás solo en la medida en que sean necesarios para el mantenimiento del poder político. Lo sentimos si no queremos jugar tu juego.
En respuesta a la pregunta que se remonta a la Sociedad Fabiana de hace más de un siglo, los socialistas han comprendido bien la resistencia pública a la idea del socialismo y, por lo tanto, han concebido el esfuerzo por imponer el socialismo como el trabajo de una elite con calificaciones únicas. para ser logrado con sigilo y astucia.
Este trabajo no ha estado exento de desbordamientos y los reveses resultantes: las políticas progresistas tempranas, como la eugenesia y la supremacía blanca, ahora son ampliamente vilipendiadas, incluso por los progresistas modernos. La prohibición sembró un ojo negro especialmente grande en los progresistas, lo que hizo que recurrieran a una etiqueta que hasta entonces habían criticado: liberal.
Durante un tiempo, durante el Susto Rojo de la Guerra Fría, el Partido Demócrata, aparte del sur, en realidad fue liberal en el verdadero sentido de la palabra, ya que el socialismo fue encubierto. Todavía hay cierto populismo dentro del rango y el archivo del partido: el recurso fundacional original del partido. Hoy, sin embargo, el partido ofrece poco en cuanto al liberalismo (verdadero sentido de la palabra) o al populismo (aparte de las apelaciones a algunos votantes de rango alto). El liderazgo y los seguidores motivados son progresivos, lo que significa que son socialdemócratas (aunque algunos pocos que se llaman a sí mismos progresistas en realidad no prefieren la democracia social), lo que significa socialismo.
Bernie Sanders no es ni más ni menos socialista que otros miembros del Partido Demócrata de hoy (aunque podría estar un poco más hacia la izquierda). No importa que se llame socialista o independiente; como otro famoso socialista declaró, “en qué posición depende de dónde se siente”, y Bernie se sienta con los demócratas. Todo el malestar (no lo llamaría indignación más que en casos aislados) se debe a que los socialistas han comprendido cuánto más difícil es su tarea de convertir nuestra herencia estadounidense en una herencia prusiana cuando se los conoce abiertamente como socialistas.
Mientras tanto, el error de Marx continúa poniéndose al día: el rey holandés Willem-Alexander declara el fin del estado de bienestar