¿Qué tan equivocado o correcto es el argumento de que el teísmo puede ser racionalizado por el miedo de los humanos?

Si te refieres a que las personas que defienden la existencia de Dios están equivocadas porque lo hacen por temor a la muerte, ese sería un argumento ad hominen, que es un error. Es decir, uno está tratando de descartar la creencia en Dios atacando a la persona que tiene esa creencia, en lugar de argumentar en contra de la proposición en sí. Se podría argumentar igualmente que los ateos no creen en Dios porque temen lo que Dios les haría si Dios existe. Es la misma falacia.

Si le gustó esta respuesta, haga clic en el botón azul claro de abajo para que más personas lo vean en Quora.

Personalmente creo mucho porque me parecería aburrido y coherente si todo pudiera ser completamente racionalizado científicamente.

Supongo que uno podría decir que es un miedo a la trivialidad.

Aunque definitivamente sería capaz de sobrevivir en una vida sin lo metafísico. Creo que reduciría el significado y en esa relación la calidad de las cosas que hago.

Esta podría ser una pregunta falsa escrita por los ateos para llamar la atención sobre su crisis de identidad. ¿Ver? La pregunta es anónima, pero los ateos rabiosos acuden en masa para responderla. La pregunta y la respuesta están escritas por la misma persona.

Para todos ustedes, ¿por qué necesitamos creer en absoluto? ¿Es esto necesario para que nuestras vidas tengan significado o propósito? ¿Están nuestros primeros antepasados ​​casi condenados porque no creyeron en Jesucristo? Y realmente quiero saber tu opinión sobre esto, ¡no pretendo herir los sentimientos de nadie!

En todo caso, los teístas NO temen lo que sucederá mañana o en el futuro o en el futuro. O temerosos de leones y tigres y osos. O temerosos de debilitar la enfermedad y la muerte. ¡Dale! Sabemos que descansamos en los brazos de un Dios amoroso.

(Pssst, soy viejo y me estoy desmoronando, en caso de que se esté preguntando sobre mis credenciales).