Eso dependería de cuál sea la intención. Si la intención es descartar una posibilidad que no te sientes cómodo considerando, o hacer que otros no tomen a alguien en serio, entonces sí sería beneficioso. Muchas personas consideradas teóricas de la conspiración son muy inteligentes, han investigado exhaustivamente y apoyan sus “teorías” con documentos oficiales y argumentos razonables. Además, numerosas teorías de conspiración a lo largo de la historia han resultado ser ciertas. Una de las razones por las que muchas personas nunca descubren estos argumentos alternativos es porque la etiqueta “teórico de la conspiración” se usa para desacreditar a las personas que no siempre confían en la historia oficial. Nuestro cerebro ha aprendido a asociar la frase con una falta de credibilidad, por lo que el uso de ese término evita que las personas investiguen más las afirmaciones de los teóricos de conspiración etiquetados. Cuando escuchamos una palabra o vemos un símbolo, se activa una representación que existe en las redes neuronales de nuestro cerebro para esa palabra o símbolo. En esa representación hay características, significado, asociaciones y sentimientos que tenemos hacia esa palabra o símbolo. Tan pronto como lo vemos o escuchamos, todos se activan a la vez. La palabra Nike probablemente provoca pensamientos de atletismo, zapatos, el símbolo de Swoosh, Michael Jordan, etc. La intención de crear una marca es crear estas representaciones en nuestras mentes que desencadenan instantáneamente sentimientos de poder. Los políticos también lo hacen para crear percepciones de sí mismos y de su oposición. Cuando las personas escuchan el nombre de alguien que es miembro de un partido político al que desprecian, los sentimientos de negatividad se activan instantáneamente, al igual que los estereotipos generalizados. Es por esto que los políticos repetidamente dicen el nombre de sus oponentes muy cerca de algo negativo, para que nuestro cerebro forme asociaciones negativas. Dicho esto, se hizo lo mismo con la frase “teoría de la conspiración”. El documento de la CIA # 1035-960, desclasificado en 1976, expresa su preocupación por la creciente curiosidad que las personas tenían con respecto a JFK. Los documentos “ofrecen asesoramiento a sus activos en los medios de comunicación para” contrarrestar y desacreditar las afirmaciones de los teóricos de la conspiración “, y sugiere que” empleen activos de propaganda para responder y refutar los ataques de los críticos [a través de b] ook revisiones y artículos destacados … “Esta se convirtió en una táctica de uso frecuente para descartar argumentos alternativos que todavía se usan en la actualidad. Cuando dos personas pasan por una mala separación, ambos contarán historias completamente diferentes de lo que realmente sucedió. Intentarán todo tipo de tácticas. para que tomes su lado, y los veas como el de la derecha. La verdad es generalmente en el área gris que existe entre los dos extremos, donde ninguno de ellos quiere que busques. Independientemente de la fuente, un abogado como debido Debería tomarse la diligencia antes de aceptar o desechar rápidamente las posibilidades.
¿Es beneficioso etiquetar a ciertas personas como ‘teóricos de la conspiración’?
Related Content
¿Por qué la gente está tan obsesionada con la vida nocturna?
¿Por qué tengo miedo después de la embriaguez?
¿Qué es algo por lo que la gente pagará $ 100 para su beneficio?
¿Cómo se sienten los misioneros cuando las personas los evitan?
Las etiquetas de cualquier tipo solo son útiles si se basan en criterios sólidos y se utilizan de manera adecuada. Muchas veces he visto argumentos en línea donde una parte intenta “ganar” al etiquetar a su oponente como racista cuando claramente no lo son. Es un argumento débil del hombre de paja y en general no es convincente. Pero hay racistas en el mundo, muchos de ellos organizados y peligrosos, simplemente porque el término se usa de una manera poco útil que no hace que la etiqueta sea mala.
Al evaluar si una persona es un teórico de la conspiración, hay varias cosas que yo evaluaría.
- ¿Cuántas de estas teorías creen?
¿Simplemente no están seguros de si creen en el cambio climático o también piensan que el 11 de septiembre fue un trabajo interno, los Builderberg están controlando a la sociedad, el gobierno nos está drogando con químicos y las vacunas están volviendo autistas a nuestros hijos? No es irrazonable cuestionar lo que nos dicen, de hecho es importante, pero si alguien piensa que todo es una mentira, eso es evidencia de qué tipo de persona es. - ¿De qué tipo de fuentes obtienen su información?
¿Están leyendo revistas médicas o citan World News Daily y el Dr. Mercola? ¿Se han probado las ideas a las que se suscriben y se han probado de forma controlada o simplemente están buscando anomalías en los datos? - ¿Pueden expresar qué tipo de evidencia los convencería de que están equivocados?
Si su opinión se basa en evidencia sólida, tiene el conocimiento para demostrar lo que se necesita para demostrar que está equivocado. Muchas personas simplemente buscan la evidencia que respalda lo que creen e ignoran lo que desafía su pensamiento (sesgo de confirmación). - ¿Su evidencia se sostiene por sí misma o asume que el grupo X (es decir, Big Pharma, el Gobierno, los judíos, la ONU) es malo?
He estado en muchas discusiones con personas que considero teóricas de la conspiración que no pueden abstenerse de atacar e insultar a las personas que no están de acuerdo con ellas y nunca presentan un argumento convincente. - ¿Realmente piensan que algo es una conspiración?
Esto parece obvio, pero a menudo las personas que son simplemente escépticas de las cosas son etiquetadas como teóricas de la conspiración. Al principio yo era escéptico sobre el cambio climático (una opinión que he cambiado a medida que salían a la luz más evidencias), pero nunca consideré que existía una conspiración de activistas de izquierdas radicales que intentaban engañarnos para que destruyeran el sector de la energía. son personas que piensan eso). Simplemente no estaba convencido de que fuera un problema. - ¿Pueden cambiar de opinión ante la evidencia?
Generalmente, cuando un teórico de la conspiración se enfrenta a la evidencia, desacreditará esa evidencia por haber sido plantada por la conspiración. No pueden aprender nada que refute su visión del mundo porque su visión del mundo insiste en que no creen nada que lo desafíe. - ¿Qué tan grande debe ser su conspiración para que funcione?
La gente dice que “Big Pharma” es malo y por eso las vacunas son dañinas. Si bien no estoy en desacuerdo con que las compañías farmacéuticas son codiciosas, eso no es suficiente para convencerme. Claro que tal vez una sala de juntas de tipos ricos que están lejos de lo que están haciendo estaría dispuesta a vender una vacuna que sea dañina. Pero ¿qué pasa con las personas reales que desarrollan la vacuna? ¿Cuántos químicos y biólogos de Jane que trabajan normalmente estarían dispuestos a permitir eso? Si fuera cierto, sería observado por la comunidad médica y de investigación. ¿Cuántos de ellos estarían dispuestos a permitirlo? La respuesta de la comunidad de conspiración es que siempre se paga a estas personas, pero en realidad, ¿cuánto dinero se necesitaría para pagar a decenas de millones de personas en todo el mundo en cada comunidad médica y gobierno? Cuando lo miras de esa manera, no tiene sentido que las personas codiciosas gasten esa cantidad de dinero, y eso es asumiendo que hay suficiente dinero. ¿Cuánto costaría hacer que permitieras eso? Espero que seas como yo y que no haya cantidad, y no tengo ninguna razón para creer que la gran mayoría de la comunidad médica no sea de la misma manera.
En última instancia, las conspiraciones que la gente cree dicen más sobre esa persona que sobre el tema de la conspiración. Estas son solo algunas de las formas que utilizo para evaluar si alguien es un teórico de la conspiración. Lamentablemente no hay ninguno de estos ejemplos, es un espectro y todos caemos en algún lugar de ese espectro. Es por eso que tendré en cuenta tantos de estos al formarme una opinión.
En última instancia, aunque la etiqueta en sí no es realmente beneficiosa, es el proceso que te permite determinar si son teóricos de la conspiración que te informan sobre qué tipo de persona estás tratando. De lo contrario, solo es insultos.
Dado que a las personas les gusta estar en lo cierto, incluso sin evidencia, y a muchos les gusta creer cosas distintas a la verdad, ya que encuentran más credibilidad de una fuente confiable, en lugar de informes oficiales o científicos.
¡Cualquiera de nosotros podría ser un “teórico de la conspiración” pero depende del tema!
Por lo tanto, no creo que se agregue mucho a la conversación, excepto para disgustar a quienes sostienen la teoría en sus corazones.
Infografía 3 | craigconnects qué fuentes confían varios tipos de personas
Para aquellos que dudan del Caos Climático Causado por el Humano (para agregar algo de REALIDAD a lo que está sucediendo):
Afirman que “los científicos están haciendo colusión para sacar provecho de todo el dinero de la subvención”.
1. Ignorantes sobre cómo se obtienen las subvenciones, no vienen con “las conclusiones que se deben encontrar deben incluir” instrucciones.
2. Ignorante del proceso científico que generalmente comienza con una HIPÓTESIS NULA … en este caso, la hipo nula es:
“Agregar miles de millones de toneladas de dióxido de carbono al año a la atmósfera NO tendrá ningún efecto sobre el clima, el clima, la estacionalidad de la floración de los árboles, los cambios ecológicos, la extinción de plantas y animales, la propagación de enfermedades a nuevas geografías, o cualquier otra cosa …”.
Si se encuentra un efecto, y si es estadísticamente significativo, eso es casi ciencia … la ciencia ocurre cuando otros replican las conclusiones utilizando los mismos datos … como la contabilidad de doble entrada …
No, porque un buen porcentaje de las teorías de conspiración de los años 50, 60, y antes de eso, eventualmente se hizo realidad.
¿Hay teóricos de la conspiración por ahí que son locos? Claro que hay. Pero también hay una gran cantidad de personas por ahí que son etiquetadas como tales, que son personas legítimamente educadas, sanas, que pueden ver la escritura en la pared. Pueden ver lógicamente cómo algunas teorías de conspiración tienen potencial para convertirse en realidad en el futuro.
Debemos respetar las opiniones de los teóricos de la conspiración, pero no aceptar nada sin lógica, y la gracia de Dios para comprender los elementos espirituales de lo que puede suceder, conspiración o no, en el futuro.
Claro, si quieres avanzar por el sistema. Las personas en el poder, y las personas de influencia en todas partes, siempre apreciarán los comentarios denigrantes sobre los negativistas, los informantes o los escépticos.
Pero esto puede estar cambiando en el futuro cercano. Cada vez más jóvenes, que viven en una economía terminalmente enferma y en un mercado laboral que desmiente a todas las figuras falsas de los principales medios de comunicación, son cada vez más conscientes de que sus futuros han sido vendidos por líderes codiciosos, corruptos e incompetentes. Por lo tanto, no es probable que respondan de manera predecible a todos los comentarios y bromas sobre los “teóricos de la conspiración”.
En resumen, la invocación siempre es el último refugio para aquellos que no tienen argumentos para contrarrestar su oposición. Úselo en el momento adecuado, y probablemente lo ayudará a lograr al menos un éxito temporal. http://www.amazon.com/Hidden-His …
No
Algunas personas son en realidad teóricos de la conspiración, pero tan pronto como empezamos a llamarlos así, tenemos que hacer la pregunta. “¿Quién decide quién es el teórico de la conspiración y quién es el próximo Daniel Ellsberg?”
Papeles del Pentágono
Depende de si realmente es teórico de la conspiración o no. A algunas personas les gusta la conspiración, pero eso es todo. Etiquetar a alguien como teórico de la conspiración solo demuestra que no quieres hacer una discusión racional con él / ella, sea él o ella lógico o no.
Tengo entendido que este es generalmente un término peyorativo, que no transmite ningún respeto por el teórico en cuestión.
En la medida en que esto sea así, es difícil ver de qué manera es beneficioso, excepto, por supuesto, como una advertencia a los demás sobre la naturaleza de la conversación a la que podrían dirigirse.
Parece que, en estos días, si no estás de acuerdo con una opinión general (o una de las dos posibles opciones), eres un “teórico de la conspiración”. Si cuestionas algo que es rutinario … eres un teórico de la conspiración. Está fuera de control Lo veo tirado tanto en estos días que ya no significa más que “No estoy de acuerdo contigo y creo que eres un idiota”.
Es mejor no etiquetar a las personas en absoluto. Algo así como “teórico de la conspiración” causará una reacción inmediata, apoyo o molestia, basado en la toma personal del individuo en un evento. Realmente no puedo ver donde podría haber un beneficio. El “teórico de la conspiración” acapara titulares y genera debates y emociones fuertes. Entonces, a menos que uno quiera llamar la atención intencionalmente sobre un individuo en particular, yo diría que no es beneficioso.
¿Beneficioso? Algunos pueden ser simplemente paranoicos. Déjalos ser. Pero algunos, especialmente en el ámbito sociopolítico, pueden ser bastante acertados en la detección de conspiraciones y conspiraciones. Puede haber más de lo que estamos dispuestos a admitir. De hecho, los partidos políticos son conspiraciones, los republicanos más que el resto (están más unidos).
Y también lo son los movimientos de moda y las tendencias sociales, siempre con un motivo para hacer dinero detrás. Los inteligentes siempre están conspirando para ganar más dinero, de una forma u otra.
Sí, algunas personas son totalmente la razón por la que la empresa Alcoa Aluminum se mantiene en el negocio. 🙂
No les hace ningún bien, ser etiquetados. ¿Pero qué bien puedes hacer con ellos, de todos modos? Si tus mejores esfuerzos no pueden ayudar a alguien a recuperar la racionalidad, mejor dale una etiqueta que te recuerde que no debes utilizar tu energía en una batalla que nunca ganarás.
Usualmente, es inhibitivo en términos de verdad e integridad intelectual usar etiquetas. Las etiquetas tienen ciertas características en todo el espectro completo y es imposible que sea completamente correcto en todos los casos. Siento un desdén por los teóricos de la conspiración, ya que los considero irracionales e inconsistentes, pero todavía examinaré sus argumentos para mantener la integridad intelectual.
¿Es beneficioso etiquetar a algunas personas como “tontas” porque tienen diferentes opiniones que las tuyas o quizás diferentes colores de piel?
Necesitas profundizar en su verdad, ver qué es relevante, ver qué es irrelevante.
Como dijo Robin, necesitas examinar sus argumentos.
Suponiendo que estés usando la etiqueta de manera peyorativa; Sí, creo que está mal, hoy en día, la percepción es la realidad, no se puede anular la etiqueta de alguien.
Dicho esto, un teórico es solo una persona con una idea, y una conspiración significa más de una persona con la misma idea.
Quizás al individuo. Algunas personas parecen obligadas a categorizar todo en la vida. Si eso los hace más cómodos, entonces lo que sea. No estoy convencido de que beneficie a la sociedad en su conjunto, no. Si bien puede haber conspiraciones de varios tipos entre nosotros, la incidencia real de que se demuestre que existen es inusual. Esta es la razón por la que los llamados “teóricos de la conspiración” son ridiculizados y ridiculizados tanto que ven estas cosas sucediendo en todas partes y todo el tiempo.
Tenemos un dicho aquí ” Si el gorro se ajusta, úsalo “, lo que significa que alguien debe aceptar un comentario general que se aplique a ellos mismos. Entonces, si alguien tiene el hábito de creer en las teorías de la conspiración, es ciertamente apropiado etiquetarlos como un “teórico de la conspiración”.
¿Pero es beneficioso hacerlo? Por mi parte, no lo diría; No puedo ver el beneficio para nadie.
No, todas las etiquetas eliminan las segregaciones y la guerra, como países en lugar de pensar en un mundo (como el hecho de que no sé si hay vida en otro planeta, mand si hubiera, pensaría que somos un universo). y seguir expandiendo)
Y sería beneficioso si quieres separarte de los demás.
Estas “ciertas personas” pueden estar locas o no, pero cualquiera que discuta cualquier tema por falacia es un perdedor. Ad hominem y el etiquetado despectivo no dice nada sobre el tema y todo sobre el atacante.
Nunca es “beneficioso” etiquetar a la gente de nada.
Intenta entender a la gente, abre tu mente a lo que tienen que decir. Puedes aprender algo.
A menos que ya lo sepas todo.
More Interesting
¿Por qué la gente en el metro de Delhi está llena como Aloo en Paratha?
¿Por qué la gente hace promesas cuando no puede cumplirlas?
¿Por qué las personas no pueden respetar las opiniones políticas de otra persona?
¿Por qué los humanos están tan inquietos por la oscuridad?
¿Por qué todos piensan que las mujeres en relaciones abusivas son débiles?
¿Cuáles son las diferencias entre los dibujos y pinturas realistas y fotorrealistas?
¿Por qué hay más personas que tienen más interés en las cosas sin sentido que en las sensatas?
¿Las personas de diferentes edades en tu país ven diferentes tipos de películas?