¿Por qué hay más personas que tienen más interés en las cosas sin sentido que en las sensatas?

Answer 1

Lo que es “sin sentido” y “sensible” depende de la cosa que hace la detección.

Estoy de acuerdo contigo en que hay un problema que tenemos con respecto a la banalidad. Pero hay muchas explicaciones que no dependen de llamar a nadie “piezas inútiles e inservibles de basura”.

Entonces, aquí hay una lista de teorías. Espero que puedan ver que todos pueden trabajar en conjunto.

Primero: cada uno tiene intereses diferentes. Las cosas que son más complejas tienden a desinteresar a más personas. Cuanto más específico y específico sea algo, menor será la audiencia incorporada. Cuanto más universal sea, más personas verán al menos un poco.

Terminator 2 y Transformers son películas de acción. Tienen atractivo masivo debido a la visceralidad. Todos pueden disfrutar de la destrucción. Pero Terminator 2 se mantiene contigo, es en realidad una buena pieza de cultura, porque lo que está en juego es real, el compromiso es real, su ejecución es excelente. Ambos usan un atractivo universal, pero Terminator 2 agregó un atractivo de nicho en la parte superior para que todos puedan obtener algo de lo que querían. Transformers es un recipiente de helado de vainilla barato y empalagoso. Terminator 2 es un gran helado de vainilla con un tope de ingredientes.

Kim Kardashian hace un llamamiento a aquellos que quieren verse bien, ver el drama interpersonal o vivir de manera indirecta. No tienes que dedicar mucha energía para estar al día con ella. Es pura humanidad. Eso hace que los cilindros de muchas personas se disparen.

Pero diría que incluso muchos fanáticos de Kim y sus semejantes realmente no han sido cambiados o tocados de manera seria. Tyson o el Dalai Lama o Nietzsche pueden cambiar tu vida, si dedicas algo de tiempo.

Para usar otra vez una analogía con los alimentos: Kim es una bolsa de papas fritas. Tyson es una copa de vino desafiante. Menos personas están en posición de apreciar esto último.

Segundo: el sistema educativo predispone a tantas personas a no poder participar de manera significativa.

Desde las clases de recuperación que fomentan la disciplina y la obediencia hasta la escasa financiación de las ciencias y las artes y la censura conservadora de los libros de texto hasta la forma en que las tardanzas se regulan con mayor dureza que el éxito académico, el sistema educativo estadounidense no está diseñado para producir científicos. Está diseñado para producir obreros de fábrica y embolsadores de comestibles.

Tercero: la desigualdad de clase juega masivamente, en niveles múltiples.

Tyson no vive una vida glamorosa. Kim K lo hace. Las personas con vidas glamorosas y emocionantes permiten que las personas se involucren indirectamente.

Sus límites en su incapacidad de tener una vida que es fascinante se basan en la desigualdad.

Cuarto: Los medios de comunicación no quieren a Tyson.

Los medios afirmarán que dan a las personas lo que quieren. Pero eso es solo una parte de lo que hacen. También tenemos una cultura que repite ciertos valores. El pasado determina el presente.

Es valioso para las elites sociales reforzar a los estadounidenses (y europeos y …) como consumidores, seguidores, etc. Las habilidades científicas no ayudan con eso.

Entonces, alguien que mira a Kim K está mirando una vida que les dicen que deberían querer tener. Toda la sociedad les dijo que deberían querer ese tipo de riqueza e influencia.

Una narrativa de integridad significa algo diferente. Podría significar decir “No” a los belicistas y Wal-Mart.

Finalmente: la desesperanza.

Tyson presenta información a las personas que en su mayoría es inútil para sus vidas. Cuando no lo es, es desempoderamiento.

Cuando le muestra a alguien un documental sobre el calentamiento global, es solo otro problema. Esto hace que sea mucho más difícil alimentar a su familia.

Como sigo diciendo: si se descubriera hoy que GE, Halliburton o Enron estaban investigando un rayo que convirtió a las personas en perros de ataque obedientes, ¿estaría tan sorprendido?

La cantidad de desconexión pública con las instituciones y el temor por el futuro es enorme.

Dé a las personas la esperanza de que pueden resolver problemas y que desean su participación y, como señaló Noam Chomsky, estarán tan entusiasmados como con los deportes.

Ese es el desafío de los activistas, educadores de la ciencia y aquellos que quieren elevar nuestro nivel de discurso moral e intelectual, el mismo desafío que enfrenta el Dr. King.

Answer 2

La cohesión social generalmente prefiere la simplicidad y la eficiencia a la profundidad y el significado. Toda comunicación es memética, pero las personas promedio generalmente solo requieren comunicar pensamientos promedio y experiencias promedio para satisfacer las necesidades humanas promedio. Esto requiere mucho, mucho menos ancho de banda mental y simbólico que una discusión elevada o simbólicamente compleja.

Aquellos que se encuentran fuera de la mayoría promedio en su totalidad enfrentan un mayor costo para la comunicación, pero son capaces de ofrecer la novela de paisajes sociales o el conocimiento especializado y la capacidad de resolución de problemas. Por lo tanto, la cultura de masas y el comportamiento consumista se adaptan al mínimo común denominador, pero las sociedades robustas prosperan a través de una distribución de rasgos.

Si todos fueran inteligentes, las cosas se desmoronarían como si todos fueran tontos. Igualmente para la interacción social o comunicación o intereses. Cada cultura y generación conlleva un equilibrio diferente para alcanzar un equilibrio más cómodo y productivo, pero medir aspectos como el contenido comunicativo no es una representación de la situación general.

Answer 3

La vida se presenta con dos opciones desde una edad muy impresionable. El duro y el suave. Es estadísticas para acelerar desde los días escolares. Muchas personas, eligen y continúan eligiendo opciones suaves como una salida fácil. ‘Matemáticas difíciles? Ok.tomar el historial … “La vida parece fácil hasta cierta edad. Luego, el tema de la deserción escolar, el empleo limitado, los ingresos bajos, la vida laboral dura … todos se enfrentan a esas personas. No se han equipado con la capacidad para manejar cosas difíciles. Sin embargo, son parte de la sociedad. La única forma en que pueden participar es continuar complaciéndose en cosas sin sentido.
Revisa el fondo de algunos de tus amigos … te conocerás a ti mismo.

Answer 4

Kim Kardashian no tiene sentido. Es una buena idea de personas en la sociedad interesadas en la sociedad. Algunos tienen un interés natural por lo que está directamente relacionado. Este interés se manifiesta en Kim Kardashian. A otros les interesa lo que es más práctico, la ciencia. Pero está tan lejos pero tan cerca de la vida de la persona común.

Answer 5

Se necesita un poco de esfuerzo para pensar en “cosas sensibles”. No hace falta esfuerzo para pensar en los Kardashians. Muchos de nosotros simplemente estamos ocupando nuestras mentes (como son) porque estamos aburridos. Confieso que paso más tiempo jugando solitario que tratando de entender la conservación del momento angular.