¿Puede ser más específico en cuanto a qué ideas están impulsando estas personas? ¿Existe un estudio científico legítimo que proporcione una explicación basada en hechos de los mismos fenómenos que se pueden convertir en una teoría científica y, por lo tanto, se usen en lugar de la idea?
También creo que si miras la ciencia, se ha basado en observaciones e hipótesis más para establecer relaciones de causa y efecto y datos observables , es decir, el mundo tal como existe y se conoce o se da a conocer. ¿Qué hay de las “ciencias matemáticas”? Podría decirse que puede haber “cosas” que existen allí que no pueden existir en el mundo material. O, si miras la historia de la ciencia dos puntos: 1) se basa en teorías, no en “hechos” a menos que hablas de leyes, es decir, cosas en las que se cree hasta que se produce un modelo mejor. 2) antes de nuestra perspectiva “moderna”, tenía menos que ver con los experimentos y, en consecuencia, no tanto “inducción” … Creo que esto es importante porque responde tu pregunta para explorar el contexto y la filosofía de la ciencia. Creo que los científicos mismos podrían ser los primeros en contarles los límites de la ciencia … y también observar cómo hay científicos pero también “aplicadores” de la ciencia que tendrían que usar los hechos para construir algo que se basa en la ciencia, pero que no está hecho enteramente; el resto de esa materia que está conformada puede considerarse una forma de inducción pero más de una forma literaria; por lo tanto, en la discusión, introducimos nuestras capacidades de manera más explícita. O la imaginación, pero … ¿Qué es la imaginación? Bueno, lo interesante es que ahora estamos tratando con la mente humana, y si ese fue el punto de partida antes, parecía un lugar seguro y basado en hechos donde no había debates sobre si algo podría ser un punto y una ola. Así que ahora todavía estamos en un área de la ciencia, pero estamos usando una perspectiva general. Entonces, si intentas seguirlo, no puedes ser tan particular y mecánico como la idea de “aplicar la ciencia a todo” puede darte. Pero creo que es interesante que la ciencia nos permita crear ciertas herramientas. Creo que también, sin embargo, no es inmune a “¿qué hacemos con esto”? La complejidad del mundo es donde radica esa pregunta, el contexto, si lo desea, y las relaciones de poder no distintas porque estamos viviendo en lo desconocido; Eso es como el lado salvaje de la vida. Y también es interesante cómo la ciencia eventualmente converge en esta era con la psicología, por lo que no es tanto la materia como la mente; importa el asunto! Pero supongo que siempre tendió a hacer eso, depende de cómo lo mires.
Creo que la ciencia nos da una gran perspectiva sobre cómo funciona la mecánica general del mundo material a escala humana. Sin embargo, estamos en tiempos cada vez más turbulentos en los que parece que la ciencia no es suficiente: sigue siendo una herramienta invaluable, pero los modelos no incluyen la incertidumbre de complejidad. Y ahora estamos usando tantas dimensiones de la materia que necesitamos eso. Creo que tal vez pueda analizar la complejidad de la ciencia y las teorías de la “información”. Incluso con todos los datos en el mundo, nuestro conocimiento, por una razón u otra limita; simplemente no puede procesar todo. Somos, según nuestro conocimiento, seres basados en el sentido si queremos interpolar a través de la mente. Las personas que no aceptan la ciencia probablemente tendrán un sinnúmero de razones, algunas de las cuales incluyen no estar interesado en ella, o no estar interesado en las preguntas que está mejor preparado para responder.
Personalmente, lo intento, pero necesito repasar esas habilidades.