Si una persona de 20 años se suicidara para que todos los demás pudieran vivir un día más, ¿valdría la pena?

Answer 1

Estoy un poco sorprendido de que los No superen los Sí en este punto. Para un utilitario, la respuesta sería completamente obvia, y sería Sí.

Incluso si restringimos a “todos” a significar solo a las otras personas vivas en este momento, eso es más de 7 mil millones de días adicionales que la gente está recibiendo. Convenientemente, la población global de alrededor de 7,3 mil millones se corresponde con 20 millones de años de vida extra. ¿Por esto estamos perdiendo unos 60 años desde los 20 años? Es un pan comido, si eres un utilitario.

Por supuesto que el joven de 20 años pudo haber logrado algo espectacular. Las probabilidades son abrumadoras de que él / ella no lo haría. Y el resto del mundo consigue 20 millones de años para lograr el equivalente.

La única forma en que puede argumentar razonablemente que no aquí (en mi opinión) es si cree que hay una diferencia entre hacer algo para causar un evento y no hacer algo para causar el mismo evento. Mucha gente sostiene su punto de vista (no soy realmente uno de ellos). Intente voltear la pregunta … si un niño de 20 años va a morir a menos que acorte la vida de todos los demás en el planeta un día, ¿deberían tomar las medidas necesarias para matar a todos antes? Me sentiría un poco enojada si fuera una de las 7 mil millones de personas que sufren por esa razón, para ser honesta. Pero si su respuesta es diferente a la pregunta original aquí, ¿por qué? El resultado de la decisión es el mismo en ambos casos, es solo si la persona está tomando la decisión de vivir o morir.

Obviamente, puedes presentar otros argumentos: ¿quién logra algo en el último día de su vida? (Creo que las matemáticas son demasiado abrumadoras) – o lea la pregunta más de lo que está allí (la pregunta no menciona nada sobre la coerción). Y puede cuestionar legítimamente si la persona tiene la responsabilidad de suicidarse, ya que obtiene todos los inconvenientes y el resto del mundo obtiene todos los beneficios. Pero puro y simple, ¿vale la pena? Creo que sí.

Hay toneladas de literatura sobre este tipo de cosas. Si estás interesado en la ética de estas cosas, puedes leer sobre el problema de Trolley e ir desde allí.

Answer 2

En realidad, solo conozco un método que puede resolver todos estos “problemas” de una vez por todas.

Que el consentimiento sea la única condición para cada decisión. Cualquier otra forma de tomar decisiones requiere la iniciación de la fuerza (es decir, requiere el uso de la fuerza contra alguien que no ha usado la fuerza). Si no entiende por qué, trate de considerar cómo se debe implementar cualquier otro modelo de decisión (que no esté totalmente basado en el consentimiento) si la fuerza no es una opción. La democracia, por ejemplo, es la idea de que un gran grupo de personas que están de acuerdo puede decidir que cualquier grupo más pequeño de personas debe ser sometido a la fuerza. Si la mayoría vota por aumentar los impuestos en un 10% de una manera u otra, me someterán a la fuerza si no consiento en pagar un 10% más de impuestos, y nadie se atreverá a dudar. Es esto correcto”? Por supuesto que no, al igual que no es “correcto” que los alemanes maten a todas las personas “impuras” simplemente porque la mayoría de ellos sienten que deberían hacerlo.

Por lo tanto, la elección, para cualquier problema moral, tan general como sea posible, se reduce a esto: obligar a otros a hacer lo que quiera (utilizando argumentos elaborados, o lo que sea que se le ocurra, mayoría de votos, etc.), o dejar que el consentimiento sea ​​el factor decisivo y cada decisión se vuelve simple y minimiza los conflictos (al menos dado que los perdedores no recurren a la fuerza al final).

Para mí la elección es fácil. No sé cómo implementar una sociedad basada en el consentimiento, pero eso realmente no me preocupa. Se puede hacer? Nadie lo ha intentado, aunque probablemente sea posible. Incluso si no puede, la fuerza no es viable desde mi perspectiva.

¿Qué significa para la pregunta formulada? Es cierto que tiene poco que ver con la valoración de tal elección, sin embargo, debería dejar en claro que cualquier evaluación que se utilice, no puede usarse como un argumento para otra cosa que no sea una decisión basada en la fuerza. Al final, si el joven salta, todos deberíamos estar agradecidos por el día adicional otorgado. Si (s) no lo hace, entonces eso es todo. (Nota: este es el punto en el que las personas deben abstenerse de sufrir una “herida”, o al menos abstenerse de empujar a la persona joven sobre el borde del acantilado)

Answer 3

No. La ironía diría que, tres horas después del suicidio, se encontraría una solución completamente diferente y todos (excepto el suicida) vivirían indefinidamente después. O … el concepto finalmente sería falso y el sacrificio sería un desperdicio innecesario.

Answer 4

Supongo que dependería de la situación y del código de ética de los individuos involucrados.

En última instancia, todo el mundo muere. Si es una acción considerada, tomada por un joven de 20 años como auto sacrificio, entonces diría que sí. Sus valores habrán pesado la vida del uno contra los muchos.

Si es la decisión de los muchos, diría que no. Un hombre debería estar a cargo de su propio destino. Una muerte temprana para prolongar lo inevitable, a manos de una horda egoísta va en contra de mi código de conducta personal.

Pero eso es una cuestión de grados. No hay medida de valor entre el uno y el muchos. La diferencia entre heroísmo y villanía es un cambio de perspectiva. Y esto fue mucho más profundo de lo que esperaba.

Answer 5

No para tener una cita demasiado geek, pero un sabio Vulcano dijo una vez: “La lógica dicta claramente que las necesidades de muchos superan las necesidades de unos pocos”. en Star Trek II: La Ira de Khan.

Estos son dos mejores amigos de toda la vida que tienen esta conversación. No te daré spoilers, pero digamos que el mejor amigo de Spock lo convence de lo contrario.

No creo que toda la humanidad que vive un día más haga una gran diferencia, pero nuevamente podemos decir lo mismo acerca de la influencia de los veinte años. El joven de veinte años podría ser el que desbloquee la cura para el cáncer, pero por otro lado, lo mismo podría decirse de una de las personas con día adicional.

Esto cae perfectamente en la categoría de “Escenarios hipotéticos”. Creo que la parte que podemos sacar de esto a la vida real es la vida cada día al máximo.

Answer 6

No. Esta persona podría haber logrado algo o nada en el transcurso de su vida, pero tendría la oportunidad de hacerlo. Intercambiar eso por alguien más para enfrentar un día más de morir al final de sus vidas parece una vida desperdiciada.

Answer 7

No