Cuando enseño ética, una de las preguntas que discutimos es: ¿Todos tienen una moral diferente? Casi todos los alumnos responden “sí”. Considero que esta es una respuesta extraña e inexacta. Pero, incluso cuando se presentan pruebas de la igualdad de nuestros principios morales, siguen sin estar convencidos y continúan enfocándose en las diferencias, excluyendo cualquier enfoque en nuestra base moral común. En la medida en que esto tiene algunas implicaciones bastante importantes para nuestro discurso en general, me gustaría plantear algunas posibles explicaciones para este enfoque en las diferencias.
1. Confundimos desacuerdos superficiales para desacuerdos más profundos. Es fácil ver los desacuerdos cuando discutimos temas como el control de armas, el aborto, la eutanasia, la legalización de las drogas. ¿Podrían aquellos que no están de acuerdo sobre estos temas realmente compartir principios morales comunes? Creo que para tener la conversación, tienen que hacerlo. Tome el debate sobre el aborto. Claramente, ambas partes se preocupan profundamente por el tema, pero no tan claro es su acuerdo moral común. Pero, está ahí. Los defensores pro-vida y pro-elección creen en el principio moral: los bebés no deben ser asesinados sin una buena razón. De hecho, me atrevería a decir que todos están de acuerdo con este principio moral. El debate sobre el aborto no se trata de un principio moral fundamental, sino de algunas cuestiones de hecho importantes, como si el feto debe ser clasificado como un bebé. Si bien esto puede ser una simplificación excesiva del tema, creo que sigue siendo el caso de que ambas partes comparten mucho en común cuando se trata de sus principios morales fundamentales.
2. Suponemos que tener principios morales comunes eliminaría todo debate. A menudo se afirma que si todos tuviéramos la misma moral, no habría debate sobre temas como el aborto, la eutanasia, etc. Pero, ¿es esto cierto? Se presenta como si fuera cierto, pero rara vez se proporciona evidencia para esta afirmación. De hecho, creo que resulta ser falso. Para ilustrar consideremos una analogía a un ejemplo más simple; comida. Es un requisito humano universal que necesitamos alimentos para sobrevivir. Pero, aunque este es un acuerdo universal, hay una gran variación en lo que cuenta como alimento de una cultura a otra. Incluso hay debates sobre qué debe y qué no debe comerse. ¿Qué explica estas diferencias? El medio ambiente es un factor importante, así como las tradiciones culturales. Pero, el punto es que incluso con un acuerdo fundamental todavía hay debates. Lo mismo se aplica a la moral. Como señaló el filósofo James Rachels, hay varios principios morales fundamentales importantes que todos compartimos con respecto al cuidado de los jóvenes, el asesinato indiscriminado y la verdad. Pero, mientras todos compartimos estos principios fundamentales, aún debatimos sobre cosas como lo que cuenta como el cuidado adecuado de los jóvenes, quién puede y quién no puede ser asesinado, y cuándo está permitido mentir.
3. No queremos profundizar más para ver los principios morales subyacentes comunes. En otras palabras, somos intelectualmente perezosos. Se necesita trabajo y pensamiento profundo para ver los principios morales comunes que se encuentran debajo de los desacuerdos superficiales. También se necesita estar dispuesto a entrar en un diálogo reflexivo. La única forma en que podemos descubrir realmente los valores comunes que compartimos es reducir la velocidad, hacer preguntas y escuchar las respuestas que recibimos. En última instancia, esta es una actividad más valiosa que intercambiar insultos y consignas.
- Cómo detenerme de contar los secretos de otras personas
- ¿Cómo es que las mujeres son más pacientes con las cosas que los hombres?
- Cuando solo hay dos urinarios y uno o dos puestos de inodoros, y el primer orinal se está utilizando, ¿qué porcentaje de hombres usará el segundo orinal y qué porcentaje pasará de largo y optará por orinar en el puesto?
- ¿Puedes decir la personalidad de alguien a partir de sus preferencias?
- ¿Por qué nos sentimos seguros debajo de una manta?
Una de las actividades en las que animo a mis alumnos a participar es una charla de TED impartida por Elizabeth Lesser titulada Take the Other to Lunch. En esta actividad, usted se sienta con alguien que comparte una opinión diferente sobre algún tema importante y tiene una conversación reflexiva. Como parte de esta conversación, pídales que compartan algunas de sus experiencias de vida y les hagan las siguientes preguntas:
¿Qué temas te preocupan profundamente?
¿Qué es lo que siempre quisiste preguntarle a alguien del “otro lado”?
La idea no es persuadir, sino entender. Quizás si más personas lo intentaran verían la moralidad común escondida debajo de los argumentos superficiales.
Puede haber buenas razones evolutivas para que nuestra propensión a ver las diferencias. Evolucionamos para prosperar en un mundo muy diferente al que vivimos ahora. Evolucionamos para existir en pequeños grupos donde todos conocían a los demás. Los extraños eran diferentes y peligrosos. Entonces, diferente simplemente significaba peligroso.
Ya no podemos permitirnos simplemente vivir de acuerdo con esta propensión. Tenemos que estar dispuestos a hacer el trabajo difícil, a menudo en contra de nuestro cableado integrado, para ver las similitudes y trabajar para construir sobre ellos.