¿Por qué la gente insiste en que los ateos tienen la carga de la prueba?

Parte de esto proviene de un malentendido del ateísmo. Contrariamente a lo que muchas personas religiosas parecen creer, el ateísmo NO es una expresión de certeza de que no existen dioses. Es una falta de creencia de que existen dioses, casi siempre basados ​​en la postura de que la evidencia presentada por la existencia de cualquier dios es insuficiente para justificar la creencia. Pero la mayoría de los ateos admiten que es al menos posible que pueda haber un dios, y la mayoría de los ateos reconocen que si se presentaran pruebas convincentes de la existencia de un dios, estarían dispuestos a cambiar su opinión.

(Es cierto que hay una minoría pequeña pero vocal de ateos que son más estridentes en su incredulidad y expresan certeza de que no existen dioses. Pero estas personas están en la periferia, no representan la corriente principal de la creencia atea).

Por lo tanto, los ateos tienen un punto de vista similar acerca de tu dios, cualquiera que sea, en la creencia que probablemente tengas acerca de los dioses de diferentes credos de los tuyos. Shiva? Ahura mazda? ¿Zeus? Los cristianos ciertamente no sienten que tengan ninguna carga para probar que estos dioses en realidad no existen. (De hecho, sería imposible hacerlo incluso si lo quisieran). Y los ateos no sienten ninguna carga para demostrar que su dios, o el de cualquier otro, no existe. Depende de la persona que haga una afirmación positiva de que existe algo para proporcionar la evidencia. En ausencia de evidencia convincente, es bastante razonable retener la creencia.

Personalmente, no importa si crees en Dios, Allah o nada en absoluto.

La carga de la prueba es con la persona que intenta cambiar la mente del otro. Si un ateo está tratando de cambiar la mente de un teísta, entonces sí, con razón debe presentar el argumento en contra de Dios de una manera suficientemente convincente para defender su caso.

La viceversa también debe ser cierta.

Y honestamente, esto es cierto para casi cualquier debate sobre cualquier cosa.

Es uno o ambos de los siguientes:

Reclamaciones extraordinarias, evidencia extraordinaria.

Las personas pueden no entender que la carga de la prueba depende de la probabilidad inicial de una posición.

Consideremos la afirmación, M , de que una copia perfecta de la Mona Lisa está orbitando la luna Titán de Saturno. Alice, una A-titanista, cree que M es falsa. Bob, un creyente, cree que M es verdad.

Cuando consideras esas dos creencias, la ” M es verdadera” de Bob y la ” M es falsa” de Alice, ¿para cuál de ellas necesitarías más pruebas?

Si está siendo sincero en su evaluación, estará de acuerdo en que la posición de Bob es la que requiere pruebas sólidas, mientras que la afirmación de Alice no requiere que realicemos una búsqueda cuidadosa alrededor de Titán.

Para poner esto en la forma de un eslogan, esto es que “las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria”. Además, podemos rechazar reclamos extraordinarios a menos que haya evidencia decente para ellos. M es una afirmación extraordinaria, y podemos rechazarla sin evidencia específica.

En términos más técnicos, esta es una instancia del teorema de Bayes. Si algo tiene una probabilidad previa extremadamente baja, entonces se necesita mucha evidencia nueva para cambiar esa posición. Pero si la reclamación inicial es inicialmente probable, o al menos no es muy inverosímil, una evidencia mucho más débil es suficiente para crear confianza en ella.

Extraordinario de la reclamación.

La gente puede aceptar que es el titular de la afirmación extraordinaria que lleva la mayor parte de la carga de la prueba, pero puede pensar que la afirmación, G , de que “existe un creador súper poderoso del universo que se preocupa por nuestras elecciones morales individuales” No es un reclamo extraordinario.

De hecho, creo que esta es a menudo la gran diferencia entre muchos ateos y muchos creyentes. Para mí (un ateo), G es extremadamente improbable desde el principio. Y por lo tanto, necesito ver evidencia extremadamente sólida. Pero un creyente puede sentir inicialmente que G no es tan extraordinario, y que una evidencia tan débil y ambigua es perfectamente suficiente.

Matt Dillahunty una vez hizo una analogía sobre un tarro de bolas de goma.

Así que un “cristiano” afirma que no solo hay un número par de bolas de goma en el frasco (pretender que esto es “Dios existe”), sino que el cristiano afirma que el número exacto de bolas de goma en el frasco es 2347 (es decir, el “cristiano “Dios). El “ateo” responde: “No te creo, pruébalo”. El ateo no está afirmando la posición de que sabe que hay un número impar de bolas de goma en el frasco o que conoce el número exacto de bolas de goma. El ateo se muestra escéptico ante las afirmaciones del cristiano.

Así que vamos a llevar la analogía más allá. ¿Cómo podemos contar las bolas de goma en el frasco y resolver todas las preguntas “pares o impares” y “cuántas bolas de goma”? Bueno, podríamos abrir el frasco y verter las bolas de goma y contarlas. “Pero espera,” dice el cristiano. “El frasco no tiene tapa”. ¿Qué? ¿Cómo puede el frasco no tener tapa? Multa. Solo tira el frasco al suelo y aplastalo para abrirlo. “Pero espera,” dice el cristiano. “El frasco está hecho de vidrio irrompible”. ¿¿Qué?? Eso es una locura ¿Cómo diablos se metieron las bolas de goma en el frasco? Esto no parece un escenario muy realista. “Pero espera,” dice el cristiano. “Solo tienes que ‘tener fe’ en el frasco si quieres conseguir bolas de goma”.

Entonces le pregunto: ¿hay una carga de prueba que el ateo tiene en esta situación?

Porque intencionalmente malinterpretan la declaración de falta de creencia del ateo. Me he metido en largas “discusiones” con personas en quora que insisten en que estoy equivocada y debo creer en Dios porque no creo en Dios.

Es una mente insensiblemente estúpida. Tal vez ese sea su plan … Induzca un trance hipnótico a través de una lógica torpe, deshonesta y que sugiera que comience a diezmar de nuevo.

Nadie tiene ninguna carga de prueba alguna.

El mundo tal como fue diseñado por quien sea, es la democracia perfecta. Tú eliges lo que quieres creer o no creer.

Cualquiera que insista en la prueba de otra persona está haciendo el ridículo y mostrando una falta de creencia en su propia creencia.

Ambas personas abogan por el cambio, ambas tienen una carga de prueba.

Defendiendo proposiciones de no creencia en dioses específicos.

Una vez que cualquiera de las partes ha adelantado un argumento en todas las discusiones, hay cargas de prueba.

Además, la carga de la prueba, tal como la he visto por los ateos, se usa como una forma velada de cientificismo o un poste móvil en movimiento.

Hay todo tipo de pruebas … ignorar los datos, las pruebas y las pruebas no es un argumento, es solo una insinuación acerca de uno mismo y de las ideas. En breve orgullo.

Porque en este momento los creyentes de Dios creen que están en la mayoría. A lo largo de la historia de la Humanidad, la nueva visión combate la visión arraigada. Lamentablemente, esta aún no es una pregunta científicamente accesible (necesita definición), por lo que no hay pruebas.

¿Porque los teístas piensan que es gracioso? No se. No se puede probar un negativo (a menos que sean matemáticas). Un poco irónico, ¿no? Todos tienen una opinión, pero ninguna de las partes tiene datos empíricos.

Los ateos que afirman que un dios no puede existir tienen una carga de prueba (IMO imposible). Mucha gente no parece entender que el ateísmo solo significa una falta de creencia en un dios, no una creencia de que un dios definitivamente no existe.

Los creyentes quieren cambiar la carga de la prueba a los no creyentes porque los creyentes no tienen ninguna prueba de su creencia y solo están desviando para no tener que enfrentar su falta de pruebas.