¿Por qué la mayoría de la gente continúa votando por los mismos 2 partidos políticos si las personas se describen como insatisfechas?

Answer 1

“Mayoria”? No es cierto: alrededor de 1/2 votantes no votan en absoluto. Es hora de que los otros 1/2 votantes calificados que voten (a menudo por un sentimiento de deber cívico) se unan a los no votantes para boicotear la votación.

Mientras tanto, debe promulgarse una enmienda, estipulando que cualquier candidato que reciba votos por menos de la mitad de los votantes calificados, y no por los votos, debe formar una presidencia conjunta con un candidato para que los votos combinados no pasen menos de la mitad de los votos. El número total de votantes calificados. En esencia, volviendo a una práctica similar de los primeros años de la República cuando el participante # 1 tomó el # 2 para su vp. (impensable ahora, pero hay un momento en que los candidatos trataron los votos emitidos por ellos más como reconocimiento de sus visiones y cualidades personales, que como una demostración de fuerza, una victoria, en una pelea partidista).

Con suerte, los 2 pasos anteriores pueden obligar a los ciudadanos a llegar a su sentido colectivo y ver las elecciones por lo que son: una lucha divisiva por el poder.

(Las elecciones para cargos poderosos son, por definición, luchas por el poder. Eventualmente, tendremos que buscar un mecanismo diferente para seleccionar a nuestros altos funcionarios, o nunca aplastaremos la influencia indebida del dinero poderoso y otros intereses en nuestro sistema político).

Answer 2

Menor de la mentalidad de dos males. Si la fiesta satisface nuestras necesidades básicas, con un poco más, lo consideramos aceptable. Luego, cuando las batallas partidistas se vuelven ensordecedoras, lamentamos que no haya más opciones. Más tarde, cuando se ofrecen más opciones, votamos de manera confiable lo que sabemos. A la gente no le gusta perder. La mayoría de las personas, cuando se enfrentan a la posibilidad de tomar la decisión equivocada Y socavar la eficacia del candidato principal (o la segunda opción), inevitablemente elegirán al ganador familiar y / o probable.

En otros países, especialmente Francia e Inglaterra, tienen múltiples partidos, y la ciudadanía tiene más oportunidades de ver sus opiniones reflejadas con mayor precisión. Naturalmente, todavía tienen sus problemas, pero invariablemente, no se les ofrece solo opciones binarias. En estas formas de gobierno, hay más pluralidad y grupos diversamente representados. Sin embargo, este sistema es desordenado y no es tan blanco y negro como el proceso electoral estadounidense.

Además, algunos fieles de los viejos partidos consideran a Europa como una cueva del socialismo, y ven a estos partidos igualitarios como una amenaza para la democracia y el estilo estadounidense. ¿Te imaginas un Partido Comunista legitimado en un boleto estadounidense? Este tipo de liberalismo es una amenaza para lo que muchos aprecian.

Answer 3

Estados Unidos se ha convertido en un sistema bipartidista. El votar por otro partido esencialmente desperdicia tu voto, aunque algunas personas creen que están haciendo una declaración votando por un independiente, o un libertario, socialista, comunista, etc.

Las personas equivocadas que han respondido que los votos de un ciudadano no tienen sentido … están totalmente equivocados. Tu voto cuenta. Si desea más participación en nuestro proceso de votación democrática, participe investigando a sus candidatos locales, estatales y nacionales y apoye a los que le gustan en las primarias de sus partidos políticos. Luego, vuelva a evaluar después de que los ganadores principales estén determinados y vuelva a participar.

Answer 4

Porque no hay buenas alternativas. Johnson es un candidato decepcionante para decirlo suavemente, y el libertarismo es una falacia peor que el conservadurismo. Jill Stein es una candidata decepcionante y no se ha diferenciado lo suficiente del partido demócrata, así que, ¿por qué arriesgarse?

La gente vota por los mismos 2 partidos porque los candidatos que compiten no son lo suficientemente convincentes como para hacerlos correr el riesgo (como sucedió realmente con la elección del último Bush) de que votar por un tercer partido resultará en la elección del candidato del Otra parte importante a efecto catastrófico. Y Bush realmente fue una catástrofe del tipo más grande, nos costó más de un billón de dólares en el Medio Oriente y solo logró empeorar las cosas allí.

Answer 5

Hmm….

Inercia y familiaridad.
Con una orden secundaria de “respaldo a un ganador”.

Los candidatos de “terceros” reciben muy poca atención.
Ellos tienen muy poco dinero respaldándolos en comparación con los partidos principales.
Y los medios de comunicación les prestan poca atención.
No sabemos mucho sobre las otras partes y, francamente, parece que no nos importa aprender sobre ellas.

El sistema está definitivamente inclinado a favor del Partido Republicano y los Demócratas.
Y eso anima a la gente a votar por uno de esos dos partidos.

A menudo voto por un “tercero” y, a pesar de mi esperanza de que ganen, estoy bastante seguro de que no lo harán porque es muy probable que John Q. Public respalde a un candidato de un tercero.

Answer 6

Soy un socialista democrático profundamente insatisfecho, que se siente muy incómodo con la historia de Clinton de apoyar la desregulación y el libre comercio. Dicho esto, me detendré y votaré por Hillary en 2016 si es la candidata demócrata. ¿Por qué?

1. Creo que el Partido Republicano se ha ido al fondo.
2. El próximo presidente elegirá a los jueces de SCOTUS.
3. Los demócratas no son anti-ciencia
4. Los demócratas no son racistas.

La más importante de esas razones es la # 3 (SCOTUS) Quiero asegurarme de que los próximos jueces a ser nombrados NO sean conservadores.

Answer 7

Porque la mayoría de los votantes no entienden la política o nuestro gobierno y están muy mal informados o mal informados. Están insatisfechos con el sistema actual, pero han sido manipulados por la publicidad para pensar que es la culpa de las “otras” partes.
Además, los votantes no informados no entienden la política, pero quieren estar en el equipo ganador, por lo que votan en función de las líneas emocionales del equipo / partido, también podría ser el Yankess. Vs la RedSox … votan por su equipo, odian al otro equipo, están totalmente insatisfechos con la situación política y económica actual, pero son leales a su equipo …
No tiene sentido, pero la industria de la publicidad es un genio en manipular al público, por lo que es poco probable que cambie, además de que el liderazgo de los dos partidos principales se está desviando del status quo, por lo que resistirá todo lo que pueda disminuir su poder y control, incluso Si sería mejor para el país.
También hay una gran cantidad de dinero que ha invertido en gran medida para que el sistema llegue a donde está ahora, y llegarán a cualquier extremo para proteger su dinero y su poder.

Answer 8

Hoy en día, la gente está haciendo una votación relativa al no comparar dos partidos sino al rostro del partido, el culto a la personalidad se ve hoy en día en la política.
sin embargo, la mayoría de los votantes tienen miedo de votar nuevos partidos porque temen que su voto se desperdicie al hacerlo y no creen que el nuevo sea lo suficientemente capaz de gobernar

Answer 9

No necesariamente en este orden:

• Inercia.
• Falta de conocimiento sobre las alternativas.
• Creencia de que los partidos políticos pequeños no tienen suficiente experiencia para gobernar.
• Creencia de que los partidos políticos pequeños no tienen suficiente conocimiento de la economía.
• El temor de que votar por un partido menor sería un desperdicio de voto y podría permitir que “la oposición” fuera elegida para el poder.
• Debido a una percepción a menudo falsa de que “su” partido político cumple con todos sus requisitos.

Answer 10

Porque un tercero nunca gana. Teddy Roosevelt fue el político más popular de su época y perdió corriendo como tercero. Si tuviéramos representación proporcional o si fuéramos a la segunda vuelta, la votación de terceros tendría una oportunidad.

Answer 11

Si tiene alguna idea loca de que su voto podría hacer una diferencia, lo cual es estadísticamente absurdo, entonces podría votar en un vano intento de elegir al presumido menor de los dos males.