Esta es una pregunta realmente interesante, y en la que el artículo vinculado tiene una muy buena visión general. Sin embargo, creo que sería muy difícil instituir regulaciones que pretendan prevenir la discriminación basada en la “fealdad”, y que los efectos secundarios sociales de una definición y clasificación legal de este tipo probablemente sean mucho más perjudiciales de lo que serían. Ser beneficioso a largo plazo.
Ciertamente, esto no pretende descartar el hecho de que las personas son discriminadas por su apariencia. Creo que eso es algo con lo que casi todos los que están siendo racionales estarían de acuerdo: la apariencia importa. Pero, este tipo de protección legal tendría muchos factores interesantes y complicados que tendría que manejar.
La mayoría de las cosas por las que protegemos a las personas son rasgos inherentes que no pueden cambiar: edad, género, raza, discapacidad. Estos parecen ser muy claros de definir, y aunque ocasionalmente hay valores atípicos, se manejan como excepciones a las reglas generales. Personalmente, creo que la orientación sexual también encaja en esta categoría, aunque hay personas que no están de acuerdo con eso. Ya que ese no es el punto de esta pregunta, no nos envolvamos alrededor de ese eje, al menos por el bien de los argumentos, digamos que incluso si es una opción, no es una opción maleable para la mayoría de las personas, una vez que alguien se identifica como “gay”, En general, vamos a ser “gay” por el resto de sus vidas.
Cuando se trata de “fealdad”, hay una gran variedad de cosas que las personas pueden controlar cuando se trata de su apariencia. Hay pasos que uno puede tomar para que parezcan más o menos atractivos. Y estas son cosas que cada persona toma una decisión consciente de hacer o no hacer. ¿Es razonable responsabilizar a una empresa si alguien en un rol de atención al cliente que antes se cuidaba a sí mismo y se veía muy bien de repente se detiene y se convierte en “feo”, y ahora está en una clase protegida? ¿Permitimos reclamos de discapacidad si alguien se desactiva intencionalmente ?
- Este libro que estoy leyendo, Stein on Writing, dice que la mayoría de los psicólogos dicen que el cabello de una mujer es su característica sexual más prominente; Y su voz para los hombres. ¿De acuerdo? Explica por qué estás de acuerdo o por qué no.
- ¿Debería la evolución haber acabado con las personas feas?
- Si se le da la opción, ¿sería mejor volverse de repente más inteligente o tener mejor aspecto? ¿Por qué?
- ¿Un hombre que recibe manicuras / pedicuras en una base consistente se considera femenino?
- ¿Cómo se ve la gente cuando crece una “barba de cuello” o si no le crece el vello del cuello sin el vello facial correspondiente? ¿Es este hipster-ish?
Ahora, supongamos que hay una clase de personas que son “feas” sin importar lo que hagan. Ellos simplemente son. No está deformado (posiblemente caería bajo una discapacidad), sino simple y completamente poco atractivo. ¿Quién hace esa determinación? ¿Qué reglas establecen el Congreso o la EEOC que definen los parámetros de “fealdad” que están protegidos? Si no me gusta el hueco de tu nariz, pero todos los demás piensan que eres hermosa, ¿estás protegida? ¿Cómo gestionarán los empleadores el proceso de contratación? ¿Realizarán “entrevistas a ciegas” para que no sepa cómo se ven los candidatos?
Incluso si seguimos adelante y asumimos que todas estas cosas son razones válidas para legislar cierta protección de la “fealdad”, se encuentra con una excepción importante que cualquier empleador descubrirá cómo usar: si el rasgo que está protegido es uno sobre el cual El negocio en sí está basado, entonces la discriminación puede ser permitida. Esta es la razón por la que en la mayoría de los estados, los Hooters solo pueden contratar servidores femeninos. Cualquier negocio que tenga un aspecto orientado hacia el cliente podría argumentar razonablemente que tener personas “feas” que estén orientadas hacia el cliente equivale a contratar a un hombre para que sea un servidor de Hooters; es un anatema para el propósito mismo del negocio y exigir que lo hagan. hacerlo dañaría innecesariamente su negocio significativamente.
Creo que es una pregunta difícil: no creo que nadie pueda negar que existe una discriminación contra las personas “feas”. ¿Pero legislar la solución es la elección correcta? ¿Es esto una preocupación tanto por los derechos civiles como la discriminación por raza, género y edad? ¿Se niega a las personas derechos civiles básicos porque son “feos”? No sé la respuesta, pero tengo la sensación de que este tipo de legislación causaría más dificultades para todos que beneficios para todos.