¿Hacia dónde se dirige la evolución humana?

Gracias por la A2A.

Estás hablando de evolución, ¿verdad? ¿Esa fuerza de la naturaleza increíblemente lenta, altamente impulsada por el azar, tan estable en su alcance como la flecha del tiempo? Es un concepto asombroso, claro, pero tratar de usarlo como un modelo predictivo para estimar el estado futuro de una especie no es nada más que una tarea de tontos. Es una tarea que muchos han intentado, pocos han comprendido y menos aún (no leer) han dominado.

El principal problema con la aplicación de la evolución a una especie es que está completamente impulsado por el azar. Es imposible predecir qué genes pueden administrarse a las generaciones futuras, o qué nuevos genes pueden introducirse en una población. También es típicamente imposible para una especie presenciar los cambios de la evolución dentro de su propia vida. Es un proceso gradual que se produce a lo largo de varias generaciones. Pero mucho más que esa evolución, o la selección natural, para ser más precisos, está impulsada por el poder de selección del medio ambiente, y puede ser una tarea inútil predecir los genes que el medio ambiente podría preferir. La gran complejidad del sistema, así como el tiempo increíblemente largo requerido para recibir comentarios, son los principales desafíos para tratar de predecir el futuro.

En el mejor de los casos, se nos permite conjeturar sobre los posibles resultados que vemos en la sociedad. Puedo intentar mis propias conjeturas, pero estas no son más que las maravillas de un tonto. Los he enumerado a continuación, en un orden que siento que va de lo menos probable a lo más probable.

1. La Idiocracia: una idea adoptada de la película del mismo nombre, se basa en la idea de que las familias más altas en los estratos intelectuales adoptarán políticas de planificación familiar más estrictas que las familias con un CI bajo. Esto causará una distribución no uniforme de personas en las que la población gradualmente se volverá menos capaz intelectualmente con cada generación, basándose en una teoría de que el coeficiente intelectual es un rasgo heredable. El resultado final de esto es que vemos una disminución gradual en la inteligencia de la especie. Esta es una conjetura puramente en los reinos de la fantasía, por supuesto, pero contiene un indicio de verdad dentro de ella. No son exactamente tus súper humanos ideales.

2. El estancamiento: esta idea se basa en el principio de igualdad, un pilar central de la sociedad moderna. La selección natural no considera el éxito económico o social, solo se ve en el éxito reproductivo. Y cuando cada humano en la tierra tiene la misma oportunidad de reproducirse, cada gen en el genoma humano tiene la misma probabilidad de propagarse a la generación sucesiva, independientemente de si el gen influye en el individuo de manera positiva o negativa. Esto significa que nunca se eliminará ningún gen del conjunto colectivo de genes humanos. Al romper las barreras raciales y de casta, los genes ya no estarán aislados en subsecciones específicas de las poblaciones, eliminando la posibilidad de una deriva genética. Al dar una oportunidad adecuada de reproducción incluso a las personas con discapacidades genéticas en el nacimiento, como las personas con discapacidades mentales o inválidos, el proceso de selección natural ya no puede funcionar adecuadamente para impulsar la evolución. El mismo Charles Darwin escribió una vez: “El cuidado de los imbéciles, los mutilados y los enfermos es … altamente perjudicial para la raza”, y expresó la esperanza de que esas personas se abstengan de casarse. Obviamente, este es un punto de vista extremo, pero destaca el hecho de que este es un camino hacia el estancamiento genético. Esta idea también supone que los factores ambientales y culturales continúan siendo los mismos. Un brote viral pandémico, una falta aguda de recursos (como los combustibles fósiles) o un brote de guerra genocida son posibles ejemplos de situaciones que romperían este delicado equilibrio de igualdad y reducirían el mundo a tiempos más primitivos.

3. El ingeniero: Con la idea anterior del estancamiento, sostengo que la selección natural será demasiado ineficaz para ser una causa viable para la evolución mientras las condiciones sigan siendo las mismas. Sin embargo, los avances científicos actuales parecen dirigidos a hacer de la ingeniería genética humana una tecnología viable. Suponiendo que obtenemos una mejor comprensión del genoma humano lo suficiente como para comprender los efectos de los genes individuales y cómo modificarlos, es posible imaginar un futuro en el que podamos adaptar nuestros propios genes, o aquellos de nuestra descendencia. La dirección más inmediata en la que irá esto es, creo, hacia los cuerpos no envejecidos, la resistencia a las enfermedades y las mejoras cosméticas. En este punto, ya estamos entrando en el ámbito de la ciencia ficción, y hay una serie de direcciones posibles que la evolución humana puede tomar. Una situación [altamente plausible] es aquella en la que los humanos ya no pueden reproducirse sexualmente, debido a las grandes diferencias genéticas entre los individuos. Situaciones como esta aún podrían ser sostenibles si están acompañadas por eternos jóvenes o bebés incubados artificialmente. Sin embargo, uno de los problemas principales con la mejora genética o la ingeniería es que son cambios permanentes a largo plazo (como los tatuajes) que no se pueden modificar o deshacer fácilmente. Las limitaciones más probables son situaciones como solo poder modificar genes en el momento del nacimiento, incompatibilidades entre genes nuevos y existentes, los altos precios de dichas intervenciones genéticas o incluso problemas con complicaciones imprevistas después de un empalme.

4. Los Cyborgs: Para abordar estos problemas, junto con la mejora genética de los cuerpos humanos, otra alternativa a considerar es la mejora tecnológica. Todos los sistemas tienen sus propios límites inherentes, e incluso con la ingeniería genética podemos llegar a un punto en el que no podemos ser más difíciles, mejores, más rápidos, más fuertes [o más inteligentes] sin rediseñar completamente el cuerpo humano. Sin embargo, es posible utilizar la tecnología para aumentar las capacidades del cuerpo humano más allá de sus límites orgánicos. Incluso hoy en día, casi consideramos que nuestros teléfonos inteligentes son extensiones de nuestro cuerpo, y esta brecha entre la tecnología y la biología seguirá siendo cada vez más pequeña, con avances como Google Glass. Mientras tanto, ya tenemos dispositivos como marcapasos, audífonos y sillas de ruedas eléctricas que compensan la funcionalidad perdida. El siguiente paso en cada uno de estos podría ser nanobots en el torrente sanguíneo para regular el cuerpo internamente, implantes cibernéticos que aumentan nuestros sentidos y exoesqueletos que nos permiten realizar proezas atléticas inimaginables previamente. A diferencia del enfoque de ingeniería genética, donde estamos construyendo sobre un sistema biológico ya existente, la tecnología cibernética involucra tecnologías que son completamente artificiales desde el principio, lo que permite que se diseñen para lograr la máxima compatibilidad y optimización. Esto hace que la actualización o el reemplazo de componentes defectuosos sea mucho más barato que la alternativa genética, y también es probable que brinde mayores beneficios. Y si intenta argumentar que los aumentos tecnológicos no pueden clasificarse como evolución, recuerde que cada una de estas tecnologías, con uso y ubicuidad suficientes, obligará a nuestros cuerpos a depender de ellas. Simplemente se convertirá en el siguiente paso en la evolución, donde ya no estamos confinados a un plan genético, sino a un plan híbrido entre el carbono y el acero.

Como espero haber dejado lo suficientemente claro aquí, la evolución natural es un proceso aleatorio, no dirigido, en el que rara vez se puede confiar para generar un rasgo beneficioso, y nunca un rasgo deseado. Por otro lado, lo que es mucho más probable que suceda es lo que siempre ha ocurrido: los humanos se impacientan con el lento ritmo de progreso y toman las cosas en sus propias manos, forzando la evolución artificial sobre las especies utilizando sus poderes obtenidos de los avances científicos.

Yo, por mi parte, estoy emocionado de ver a dónde nos puede llevar esto.

Aquí hay una opinión basada en un libro en el que trabajé … es el corazón del libro y lo actualizaré cuando tenga tiempo si a alguien le importa:

Estamos evolucionando más rápido que nunca Y, en mi opinión, estamos controlando cada vez más nuestra propia evolución. En otras palabras, podemos evolucionar en la dirección que pretendemos.

El entorno induce a la vida a cambiar (sí, la idea de Lamarck también fue correcta), así como a la selección de sobrevivientes (Darwin), es un proceso dual. Por cierto, hay todo tipo de “neo-lachckienses” aquí, envíame un mensaje para algunas buenas presentaciones de ellos. También vea el documento CRISPR que muestra los rasgos adquiridos que se transmiten. En mi humilde opinión, ahora está muy claro que la vida ha estado haciendo esto desde el principio, con transferencia de genes de intercambio horizontal de ADN, etc. En los humanos también puedes encontrar toneladas de cosas sobre la herencia epigenética de emociones y traumas que se transmiten:

Las experiencias de la abuela dejan una marca epigenética en tus genes

Por lo tanto, la evolución también tiene que ver con cosas como el aprendizaje y otra recopilación de información … como vemos con el tamaño cada vez mayor del cerebro. En el mundo de hoy, hay más información para procesar cada segundo y el crecimiento de la información que está procesando el cerebro humano es tan parabólico que está fuera de serie, todo en unas pocas décadas. Espere que el cerebro se haga más grande y que el resto del cuerpo se ajuste para apoyarlo.

Ahora en cuanto a controlar el medio ambiente:

Todos los seres vivos buscan utilizar el medio ambiente para su propio beneficio cuando sea posible, esta habilidad se hace más notable a medida que avanza la evolución (encuentra una cueva para vivir y el animal evita el frío, ahorra energía, evita la depredación y puede vivir en climas más fríos, etc.) pero me saltaré a los humanos porque se vuelve más relevante.

Así que cambiamos el entorno para adaptarnos a nosotros, pero luego este nuevo entorno nos induce a cambiar a las próximas generaciones. Esto incluye todo, vivir en lugares cerrados, los medios de comunicación, etc. A medida que los humanos avanzan, hay una explosión en lo que interactuamos con nosotros, y cada vez más como se mencionó anteriormente, la información debe procesarse en el cerebro. Por supuesto, la selección todavía está en el trabajo, pero nada como en el pasado, como podemos ver en una curva de población humana. Seleccionamos ahora … no es un proceso centralizado, sino varios grupos, normas y prácticas culturales, países, guerras y todo eso.

Finalmente, la parte que está emergiendo ahora, como lo demuestra la idea de la epigenética anterior, o el campo (relativamente) nuevo de la “medicina mente-cuerpo”:

Básicamente la mente que afecta al cuerpo físico. En un nivel básico es obvio: visualizar un filete jugoso y salivar. Bueno, si estás calmado y tranquilo antes y durante tener hijos en lugar de estresado … (creo que también se están haciendo estudios sobre situaciones estresantes). Te haces una idea … Por eso es que las “cosas” del cuerpo y la mente se están volviendo locas. tan popular … no, no es una moda pasajera, su sentido común.

La parte alucinante es que ya que podemos “visualizar” (llámelo como desee, imagine, planear en su cabeza, etc.) cosas en nuestra cabeza que (en el momento) tienen poco que ver con el entorno físico que lo rodea. Usted: podemos crear el entorno (un “entorno virtual”) que induce a nuestros cuerpos a cambiar … lo que también afectará a nuestra descendencia.

Espero que te resulte interesante.

La evolución, humana o no, no está “dirigida” a ninguna parte. Es una adaptación generación a generación a las condiciones actuales. Los cambios evolutivos que ocurren dependen de cuáles sean las condiciones en ese momento. Por ejemplo, el calentamiento global continúa y la sociedad colapsa para que no tengamos aire acondicionado y debamos vivir en el calor, evolucionamos para ser muy tolerantes al calor. Si tuviéramos otra edad de hielo (muy poco probable), evolucionaríamos para poder soportar el frío. Mira las diferentes razas. A medida que las personas migraron a diferentes climas, su color de piel y otras características corporales cambian para adaptarse al clima local. Otro ejemplo: si hubiera una plaga y una gran parte de la población fuera eliminada, evolucionaríamos para ser resistentes a esa enfermedad en particular.

¿Qué consideras que es un “súper humano”? ¿Es alguien que en última instancia es inteligente y poderoso como un superhéroe o alguien que puede sobrevivir en cualquier cosa (como una cucaracha)?

Si tu idea de un súper humano es del tipo de superhéroes, diría que la evolución no está hecha para eso. La superioridad del ser humano sobre su dominio se debe a la recopilación de conocimientos, no tanto inteligencia ni nada innato. No somos mucho más inteligentes que los humanos prehistóricos, solo sabemos más.

Por ejemplo, teóricamente y con mucho margen de maniobra para la imaginación, si inicia una colonia en una utopía con nada más que los bebés de la raza humana (ciencia, arte, ingenieros, atletas, teístas, agricultura, lo que sea) pero no les dé ningún conocimiento que hayamos acumulado hasta la fecha, tendrían que empezar desde cero; A partir de palos y piedras. ¿Cuántos años / generación tomaría para que esta población logre algo como nosotros?

Mi punto es que la definición de SUPERioridad no es el resultado de la evolución biológica en el sentido de que la tecnología y el conocimiento que poseemos pero que no podemos transmitir genéticamente.

EN LA OTRA MANO si su noción de un súper humano es uno que puede sobrevivir el terreno con una mayor verdad de subsistencia, entonces es posible, cuando el entorno nos obliga a hacerlo, podemos evolucionar para sobrevivir con cada vez menos y menos.

No nos dirigimos a ninguna parte en la evolución. Simplemente estamos vagando sin rumbo sin destino. La evolución no tiene previsión ni metas; es reactivo Las criaturas que están mejor equipadas para sobrevivir sobrevivirán; los que son menos capaces perecerán. No hay punto final o camino predeterminado.

Y sí, seguimos evolucionando. ¿Cómo será el futuro de los descendientes humanos? No lo sé. Pero, si los humanos son suficientes, es posible que nunca tengamos “súper humanos”. A la evolución no le importa lo que es “mejor”, sino lo que funciona.

Si tuviera que adivinar, diría que una mayor evolución humana será en gran medida auto-impulsada debido a las tecnologías de ingeniería genética. Entonces, ¿cómo queremos cambiar a nosotros mismos? Probablemente tendríamos el mismo objetivo médico de prevención de enfermedades y salud general / longevidad. Además, consideramos que nuestra inteligencia es nuestra mayor ventaja, por lo que probablemente intentaremos aumentarla tanto como sea posible y continuar desarrollando tecnología para aumentar lo que somos capaces de hacer.

Una especie que puede prevenir eventos de extinción global como los impactos de asteroides y, eventualmente, la muerte de su estrella tendría una enorme ventaja selectiva en la escala de galaxias enteras y miles de millones de años, así que esa es otra meta.

Esto supone que la evolución es direccional y tiene un propósito. No es asi. Además, la evolución es el proceso; La selección natural es el mecanismo, junto con la deriva genética, la selección sexual y quizás la epigenética.

Transformarse en un sobrehumano sugiere que no has estudiado mucho la ciencia de la evolución. Siempre habrá un proceso de selección, y la especie se adaptará a estas presiones selectivas, pero no hay un “punto final”.

Primero, la evolución no es un proceso dirigido o intencional; simplemente es. Solo pasa. No tiene un punto final y no está trabajando en lo último de ninguna forma de vida; Las formas de vida están respondiendo a presiones externas.

Segundo, ninguna especie está evolucionando a una especie final o super. Están evolucionando a una especie que puede encajar en un nicho y hacer más bebés.

Tercero, todas las especies simplemente se están transformando en una población que puede explotar su nicho y reproducirse de manera eficiente. Esta transformación no tiene dirección ni propósito fuera de la criatura que se está transformando.

Salga de la idea de que la evolución tiene algún propósito final; los datos actuales demuestran que no tiene ningún propósito real (inteligencia) en absoluto.

;-))) Para Kevin – ”
BIENVENIDOS A LA IDIOCENA

por Max Cafard

Se ha propuesto que la era actual de la vida en la tierra se llame “Antropoceno” para reflejar la dominación humana de nuestro planeta. Sin embargo, un término elegante, con un sonido científico, como “antropoceno” parece ser una solución, un eufemismo útil para ocultar exactamente qué tipo de dominación es esta y qué le está haciendo al planeta. Propongo que, en cambio, lo llamemos el “Idioceno”, que significa la “Nueva Era de los Idiotas”. “Idiota” proviene de la palabra griega ιώτης que significa tanto una persona incompetente como un ciudadano privado. “Idioceno” es el nombre precisamente apropiado para una era que es suicida y privatizadora ecocidificamente. ¿Te gustaría una definición simple del idioceno? Tal vez recuerde el viejo chiste sobre un ladrón que se acerca a alguien en la calle, saca un arma y dice: “¡Su dinero o su vida!”. La víctima se detiene y luego dice: “¿Puedo tener un momento para pensarlo? Ese momento es el idioceno. http://www.corpse.org/index.php?option=com_content&task=view&id=821&Itemid=68

Necesitamos una mejor lumbar inferior.

Mejor sistema de almacenamiento de energía (la obesidad es problemática).

Menos resistencia hormonal (diabética)

duerme menos, vive más tiempo

2 corazones en lugar de 1 etc

A donde nos dirigimos:

Ingeniería genética
Implantes de computadora

Esto es una especulación total, pero esto es lo que estoy pensando.

Se cree que hace unos 70.000 años, los humanos casi se extinguieron.
Cómo los seres humanos casi desaparecieron de la Tierra en 70,000 AC

Unas pocas decenas de miles de años más tarde, tuvimos un gran salto hacia adelante. De repente, los humanos hacían arte, herramientas más complejas, escritura y eventualmente robots que nos informan cómo es Marte. Tal vez esta extinción masiva eliminó a todos, excepto a los más adaptables y cooperativos.

En este momento, el consenso científico parece ser que estamos en medio de otra gran extinción causada por los humanos, y no creo que nos salvemos solo porque seamos responsables o tengamos una gran tecnología. Así que no sé cómo será la próxima fase de la evolución humana, pero apuesto a que sucederá después de la próxima casi extinción.

En mi opinión, la próxima evolución del ser humano será así,

…… .. algún recluso o un brahmín, por medio del ardor, el esfuerzo, la aplicación, la diligencia y la reflexión correcta, alcanza un grado de concentración mental tal que con su mente así concentrada, [purificada, clarificada, sin mancha, sin corrupciones ], recuerda sus numerosas vidas pasadas: es decir, (recuerda) un nacimiento, dos, tres, cuatro o cinco nacimientos; diez, veinte, treinta, cuarenta o cincuenta nacimientos; cien, mil o cien mil nacimientos; muchos cientos de nacimientos, muchos miles de nacimientos, muchos cientos de miles de nacimientos. (Él recuerda 🙂 ‘Entonces yo tenía tal nombre, pertenecía a tal clan, tenía tal apariencia; tal fue mi comida, tal mi experiencia de placer y dolor, tal mi duración de la vida. Pasando de allí, volví a levantarme allí. Allí también tenía un nombre así, pertenecía a un clan así, tenía tal apariencia; tal fue mi comida, tal mi experiencia de placer y dolor, tal mi duración de la vida. Pasando de allí, volví a levantarme aquí. Así, él recuerda sus numerosas vidas pasadas en sus modos y sus detalles.

Desde

La red de vistas que todo lo abarca

Evoluciona si te expones a condiciones sin interferencias artificiales y dejas que el sobreviviente sobreviva.

Pero luchamos contra todas las molestias con medios artificiales y no dejamos atrás a los débiles. Así que puede que no haya ninguna evolución en el corto plazo.

Una restricción de recursos de crecimiento de la población y una catástrofe resultante del agotamiento de la energía podrían crear un nuevo entorno en el futuro, donde los humanos podrían verse obligados a evolucionar.

Como entiendo que la evolución no se dirige a ninguna parte, no tiene un objetivo común, y veinte mil años no es mucho en una perspectiva evolutiva, aunque he oído hablar de una evolución significativa en ciertas especies en un tiempo considerablemente más corto.

La evolución es un subproducto del hecho de que si varios individuos de la misma especie viven en el mismo entorno, aquellos que tienen propiedades individuales que los hacen un poco mejor equipados para explotar los recursos en el área, tenderán a vivir más tiempo y producirán más descendientes. que los otros. Por lo tanto, para decir algo sobre el futuro, deberíamos saber sobre entornos futuros. Incluso entonces sería conjeturas.

Lo siguiente explica una línea de razonamiento (¡espero que sea racional de todos modos!) Que lleva a conclusiones sobre cómo cambiará la población humana. Algunas de ellas abordan directamente cómo podría cambiar (o “evolucionar”) nuestro comportamiento, y otras aborda cómo puede cambiar la inteligencia de la población y cómo puede aumentar el tamaño de la población. Se basa principalmente en la idea de que no es inteligente tener hijos en este momento, lo que puede no ser una idea válida.

Existe el argumento de que es una opción inteligente dejar de multiplicar y que las personas menos inteligentes tienen más probabilidades de seguir teniendo descendencia, ya que no se dan cuenta de las implicaciones para el mundo. Un argumento similar, pero creo que aún menos válido, va en líneas similares; si eres egoísta, es más probable que tengas hijos (basado en la idea de que tener hijos en este momento y de ahora en adelante, es claramente egoísta), por lo tanto, la proporción de personas egoístas y altruistas aumentará creando una sociedad desagradable. No creo que sea probable que cualquiera de los dos argumentos sea válido, personalmente, sin embargo.

La razón por la que no creo que el primer argumento sea válido es porque creo que la educación generalmente puede crear tomadores de decisiones inteligentes y que la inteligencia generalmente no está determinada genéticamente en un grado alto (sé que puede determinarlo pero no lo hago). Creo que este suele ser el caso, aunque puedo estar equivocado, ya que no he examinado su ciencia por un tiempo). También creo que incluso una minoría de personas inteligentes / educadas pueden educar a las masas y que la educación y la comprensión se están extendiendo y mejorando todo el tiempo (aunque puedo ver ejemplos en el mundo donde esto parece ir por el otro lado, a saber, con la Lo ilógico que percibo de la mayoría de las creencias religiosas es que, de nuevo, esta percepción puede deberse a una falta de comprensión, pero con mi comprensión actual es como me parece en este momento).

La razón por la que no creo que el segundo argumento sea válido se debe a una creencia similar, a saber, que no creo que los humanos particularmente hereden el egoísmo, pero nuevamente no estoy 100% seguro de esto.

Supongo que una forma en que podríamos cambiar para peor es si la actitud de no querer aprender puede transmitirse de generación en generación sin que un miembro de la familia (presumiblemente no) convenza al individuo para que cambie su actitud, porque me parece que Si no aprendes, no te das cuenta de que tener hijos es una mala idea. Sin embargo, si tener hijos es realmente una buena idea y todos pueden darse cuenta de esto a través del aprendizaje, entonces obviamente no estamos condenados y (probablemente) la población continuará aumentando con una proporción similar de actitudes.

Espero que haya sido útil / interesante de alguna manera!

Mira la película ‘Idiocracia’. Parece que es hacia donde nos dirigimos. El país en el que nací y crecí, América, especialmente. Los mudos parecen multiplicarse en masa mientras que los educados se enfocan en la carrera y la estabilidad y tienen uno o dos hijos para continuar. Desde el punto de vista de Internet, parece que Estados Unidos no está solo en esto, sino que parece ser el precursor.

La especulación, ya que es realmente impredecible.

No lo sé. Si tomamos el control de los medios de comunicación y lo llenamos de referencias subconscientes para que las personas inteligentes sean sexys, sesgaremos la evolución hacia la creación de más geeks, lo que es bueno para Quora.