¿Es el modelo de pensamiento que “si es vago, es una tontería” concordante con el pensamiento escéptico?

Answer 1

Ese modelo de pensamiento particular es una mierda vaga, y por lo tanto es al menos internamente consistente.

Pero en general, no. Aquí hay un vago pensamiento que es lo opuesto a la mierda, refutando así el caso general por contraejemplo:

“La optimización prematura es la raíz de todo mal”. – Donald Knuth

Por lo general, las evaluaciones “vagas == mierda” reflejan la no comprensión de pensamientos / ideas algo crípticas que requieren cierta experiencia personal para reconocer y apreciar su valor más profundo. Si careces de esa perspectiva, la apariencia de la superficie será indistinguible de la mierda.

Entonces, si puedo deshonrar la memoria de Arthur C. Clarke con una paráfrasis: “cualquier pensamiento suficientemente sofisticado es indistinguible de la mentira para aquellos que carecen de la sofisticación para apreciarlo”.

Es una especie del otro lado de la moneda para el efecto Dunning-Kruger.

Answer 2

No es.

Una de mis citas favoritas es de Dijkstra, que se puede ver como una repetición de lo que el usuario de Quora dijo al final de su comentario.

Ser abstracto es algo profundamente diferente de ser vago … El propósito de la abstracción no es ser vago, sino crear un nuevo nivel semántico en el que uno puede ser absolutamente preciso.

No hace falta decir que la abstracción de un hombre (superior) podría ser la imprecisión de otro.

Los casos en los que este filtro no funciona: me gusta pensar en este escenario en términos de la alegoría de Platón, en la que el prisionero fugado vislumbra el mundo y, después de mucho dolor, obtiene una comprensión mucho más profunda de cómo funcionan las cosas. Cuando regresa a la cueva, es incomprensible y en muchos aspectos vago para estos compañeros de prisión que aún están encerrados en la cueva. Pero claramente, no está siendo vago, sino a un nivel semántico más alto para que los demás lo entiendan.

En algunos casos, “si es vago, es una tontería” funciona muy bien, un caso específico puede ser: si uno hubiera experimentado una situación similar él mismo y luego se hubiera dado cuenta de que, de hecho, estaba siendo vago, y por lo tanto podría reconocer los síntomas. De lo contrario, uno realmente necesita ser muy cuidadoso si no está absolutamente seguro de descartar algo solo porque parece vago.

Answer 3

Hay un defecto sutil aquí. El escepticismo exige evidencia o prueba para modificar o adoptar una posición sobre algo.

Por lo tanto, es bueno ser escéptico ante afirmaciones vagas o sin fundamento. Sin embargo, decidir que una posición es incorrecta (mierda) va demasiado lejos.

Si presentara un argumento vago / pobre sobre la reclamación, no todos los cisnes son blancos, ¿concluiría entonces que todos los cisnes deben ser blancos? Esto sería un error.

Para verlo de otra manera, pocas personas ofrecerán la mejor forma de argumentar la primera vez. Al final, es probable que dependas de ti. No puedes hacer eso si vas por ahí descartando todo como BS

Answer 4

Para no ser impreciso, no es concordante con el pensamiento escéptico. No, no es un modelo adecuado.

Creo que encontrarás que la vaguedad y la utilidad solo tienen una correlación débil. Desechar lo vago puede significar desechar lo útil. A la inversa, hay muchas cosas específicas que son una mierda.

Entonces, no creo que lo vago que es algo nos pueda decir algo en particular acerca de su veracidad o utilidad. Es sólo un punto de partida.

Elige otro aforismo que pueda tener algo de verdad.

Answer 5

Inherente a la naturaleza humana es un sesgo de ambigüedad: si no entiende algo completamente (llamarlo vago), tendrá una probabilidad mucho menor de que sea cierto o correcto en comparación con la probabilidad real.

Answer 6

Iría con “si es vago, entonces requiere más información para formar una opinión sólida”.

Answer 7

La vaguedad indica la comprensibilidad para el oyente / lector. Hasta ahora, la mayoría de las respuestas abordan niveles más altos de abstracción, pero la vaguedad se trata esencialmente de claridad, simplemente podría deberse a la falta de habilidades de comunicación.

Bullshit es un juicio del contenido de lo que se está diciendo (se está formulando un argumento), habiéndolo entendido en la medida de lo posible utilizando definiciones estándar aceptadas de palabras.

Por lo tanto, un pensador escéptico buscaría claridad para reducir y eliminar la vaguedad con preguntas, información adicional e investigación antes de concluir si se trata de una tontería o si se transmite de forma descuidada cosas útiles / verdaderas que quizás carezcan de algún detalle. Como regla general, la vaguedad de alguien que se espera o que dice ser un buen comunicador puede usarse como una alarma de mierda.

Answer 8

Si es vago, es … bueno, es algo que supongo.