Los seres humanos han llegado a un punto en el que el número de descendientes no tiene correlación con la calidad de sus genes. La reproducción ya no está relacionada con un proceso de selección natural. ¿Cómo afectará esto a la evolución humana?

Answer 1

Hay dos premisas incorrectas en esta pregunta. La primera es que no hay correlación entre la aptitud evolutiva y la propagación de genes en los seres humanos. Esto es falso en varios niveles, pero quizás el más obvio sea la selección sexual. Todavía nos atraen muchos de los mismos rasgos físicos que afectaron a nuestros antepasados, incluyendo piel clara y altura. Si bien los anticonceptivos complican las cosas, aún vivimos en un mundo en el que ningún sexo es igual a ningún bebé en casi todos los casos.

La otra cosa a tener en cuenta es que todas las cosas que creamos son parte del medio ambiente. iPhones son parte de ella. Los residuos radiactivos son parte de ello. Los antibióticos son parte de esto. Estamos alterando continuamente el entorno y ese entorno nos está alterando continuamente.

Todo lo que necesita para que tenga lugar la evolución biológica es lo siguiente: (1) un acervo genético en el que hay variedad; (2) un mecanismo para la replicación de genes en múltiples generaciones; (3) presión ambiental que permite que algunos genes se propaguen más que otros. Todas estas cosas existen para nuestra especie, por lo que la evolución continúa teniendo lugar.

Answer 2

La pregunta dice “el número de descendientes no tiene correlación con la calidad de sus genes”. Por el contrario, la única medida de la aptitud evolutiva es el número de descendientes que uno tiene, por lo que la correlación es de 1.00.

No es necesariamente obvio cuáles son esos rasgos. ¿La cola de un pavo real aumenta su forma física? En un sentido, no. Hace que sea más difícil volar y más fácil para los depredadores. Pero los pavos reales con colas más grandes dejan más descendencia.

Uno pensaría que tener extremidades más fuertes hace que un animal esté más en forma. Dígale eso a las ballenas, focas y delfines, que evolucionaron de animales con miembros a animales sin animales. O canguros, que tienen extremidades largas (traseras).

No tenemos una forma objetiva de medir el estado físico.

Answer 3

La condición física es relativa al medio ambiente en ese momento. No hay un sentido teleológico absoluto, aparte del hecho de que gastar menos energía es, en todos los demás aspectos, una ganancia.

El tamaño del cerebro es un buen ejemplo. Se ha ido reduciendo en los últimos 10.000 años. Los cerebros grandes son caros. Nuestros antepasados ​​cazadores de la Edad de Hielo los necesitaban . Sin embargo, la agricultura suavizó la precariedad de esa vida, pero la reemplazó con otras cuestiones, que ahora están seleccionadas. Por el contrario, sospecho que en otros aspectos los superamos: los tres grandes son la función lingüística, la función inmune y la sociabilidad general.

Answer 4

Les sugiero que una de las características de la evolución, tal como la entendemos ahora, es que desde dentro es casi imposible predecir en qué dirección va. Parecería que solo por análisis retrospectivos durante largos períodos de tiempo podemos discernir una tendencia.

Por lo tanto, cuestiono las suposiciones en su pregunta y sostengo que no sabe si el número de humanos afecta los cambios evolutivos y, de ser así, cómo.

Así que mi respuesta a tu pregunta es: “¿Quién sabe?”.