¿Por qué personas como Mani Shankar Aiyyar, Azam Khan y Markandeya Katju justifican el ataque de París por parte de ISIS?

Personas como el juez Katju, Azam Khan y Mani Shankar Aiyar o quienes intentan justificar los asesinatos de inocentes por cualquier motivo, en cualquier país y bajo cualquier circunstancia son idiotas .

Nada puede justificar el asesinato indiscriminado de inocentes. No, no es tit para tat. No es la tercera ley de Newton. Cualquiera que diga eso es simplemente estúpido. Cualquier persona que crea que llamar así estaría complaciendo a cierta comunidad, les está faltando el respeto.

Los ataques terroristas ocurren y son delitos trágicos, brutales. Y las causas fundamentales del terrorismo deben entenderse, y tanto los síntomas (ataques) como las causas deben abordarse y corregirse. Pero eso no significa que uno racionalice los actos en sí con la esperanza de apaciguar a cierta multitud en la comunidad.

Has golpeado el meollo del asunto, amigo. Este es el punto que señalan los liberales occidentales.

¿Por qué no hay una facción de liberales en el mundo musulmán? ¿Quien denuncia ataques como este? Uno que grita contra las prácticas bárbaras en su religión.
PunditFact: comprobación de los hechos de las consecuencias del monólogo musulmán de Bill Maher

La verdad es que hay. Hay personas que defienden los derechos de las mujeres y las minorías. Pero ese grupo de personas tuvo que buscar asilo para amenazar su vida.

La última es Malala. Ella está ahora en Reino Unido. Entonces, el mensaje y el cambio nunca llegan a un gran porcentaje de la población musulmana. La esclavitud fue abolida en el oeste después de que Lincoln hizo algo al respecto. No lo hizo huyendo a una tierra prometida y escribió libros sobre ella.

Fuente de los hechos:

Sam Harris (2015) “Islam y violencia” – YouTube