¿Por qué no aumentamos los impuestos a los políticos para desalentar a las personas a correr, de modo que solo las personas que no están en esto por dinero correrán?

Answer 1

Si bien eso puede sonar razonable a primera vista, en realidad sería contraproducente porque solo los ricos podrían permitirse postularse para un cargo, y ¿a quién favorecería su política? ¿A favor de los pobres? Piensa otra vez.

Una forma razonable sería más bien lo contrario: en lugar de hacer que el hecho de ser un político sea más caro, deberíamos hacer que intentarlo sea más barato. En Alemania hay un sistema que se llama Wahlkampfkostenerstattung (sí, nos gustan las palabras largas y la composición). Básicamente significa que los partidos obtienen la mayor parte de sus gastos para sus campañas electorales siempre y cuando obtengan al menos el 1% de los votos. El dinero que obtienen se basa en los votos que realmente obtuvieron en una elección y se financia con impuestos. Así que incluso los partidos pequeños pueden realmente vivir y formar una oposición de nuevos puntos de vista que a veces realmente hacen una diferencia. Los verdes en Alemania son un ejemplo de una fiesta tan pequeña. Por lo general, ahora obtienen alrededor del 10% de los votos, pero comenzaron muy pequeños a principios de los 80 y tuvieron dificultades financieras pero pudieron lograrlo. Siempre que un político tenga que ser rico o que haya inversionistas ricos para poder postularse para un cargo, está claro que la política favorecerá enormemente a los ricos.

Answer 2

Eso no tiene sentido, los más acomodados con un esquema optimizado de evasión fiscal poblarán los podios.

No, lo que usted quiere hacer es pagarlo marginalmente con cargos terribles por estar involucrado en TODO con cualquier corporación.

Sé que suena idealista, pero nuestro y todos los gobiernos del mundo funcionan a instancias de gigantes corporativos que buscan los métodos más fáciles de extracción de recursos.

Si las compañías tienen un estatus de persona, entonces deben defender sus crímenes contra la humanidad y cualquier político que favorezca sus intereses sobre el del bien común puede pudrirse en la cárcel.

Tenemos abogados corporativos que reparan los libros en este punto. ¿Cómo tiene una nación con un tercio de la deuda mundial capaz de mantener al rehén mundial para usar su moneda en exceso?

La economía keynesiana permite que la política sea una loca batalla por la dominación de los recursos.

¿Qué hay de todas esas personas en ciudades pequeñas que se ofrecen voluntariamente para ambulancias, estaciones de bomberos y sus ayuntamientos? ¿Qué tal si vemos a algunos de ellos realmente capaces de subir a estos rangos?

Answer 3

Nadie está en la política por el dinero, al menos en los Estados Unidos.

Está bien, tal vez “nadie” es una exageración. Pero el problema con la política (al menos en los Estados Unidos) no es la corrupción. (Indice de Percepción de la corrupción)

¿Cuál es el problema? Eso queda como un ejercicio para el lector.

Además la pregunta es estúpida en su cara. Lo siento. Pero tiene tanto sentido como preguntar “¿por qué no aumentamos los impuestos a los panaderos, de modo que solo las personas que no están en esto por el dinero harán nuestro pan”.

Los panaderos hornean el pan por muchas razones, algunas buenas, otras malas, otras relacionadas con el dinero, otras no. Lo mismo con los políticos.

Mientras exista dinero en una sociedad, las personas querrán (y deberían) querer (y tratar de obtener) dinero. Pero eso no es lo único que los motiva.

Answer 4

Ya se está desanimando a la gente a postularse por razones altruistas porque casi solo quienes están en esto por el dinero pueden recaudar un grado suficiente de financiamiento de donantes ricos para financiar sus campañas y ganar sus elecciones.

Si desea eliminar a los que están en la política por el dinero, entonces elimina la recaudación de fondos de la arena política. Haga que las elecciones sean financiadas con fondos públicos mientras obliga a los políticos a ganar por los méritos de sus argumentos en lugar de la cantidad de dinero que pueden gastar en su campaña mayoritariamente negativa contra sus oponentes.

Answer 5

Términos de límite (Límites de término de EE. UU.) Mantenga sus pies para disparar cuando se trate de conflictos de intereses. Saque donaciones políticas de corporaciones que tienen una agenda que no es del interés del público en general. Haga que las reglas sean tan estrictas para los políticos con respecto a los “regalos”, como lo son para los médicos (Nuevas pautas federales para las relaciones entre médicos y la industria farmacéutica: la política de la formación de políticas) Saque el incentivo de TODOS los trabajos políticos: incentivos como si usted presta servicios muchos años en una junta, ya sea una junta comunitaria pequeña o una junta grande … usted recibe beneficios de salud de por vida. –Estoy de acuerdo con Jeff en que aumentar los impuestos le dará el opuesto a lo que está buscando.

Answer 6

Estoy de acuerdo en que postularse para un cargo debe significar la descalificación automática de ocupar un cargo, aunque podría ser un poco difícil de cumplir. Pero no creo que gravarlos extra funcione. De hecho, no haría ninguna diferencia, ya que solo las personas ricas que pueden pagar fácilmente cualquier impuesto, por muy alto que sea, corren ahora.

Podría ser posible tener algún efecto al legislar que cualquier político en servicio debe tener un ingreso total mientras esté en el cargo igual al ingreso medio (no medio) en el distrito electoral al que se supone que debe atender. Puede ser menos, pero nunca más, y deben ser auditados de cerca para asegurarse de que cumplen. Y, por supuesto, los fideicomisos ciegos no lo harán: deben deshacerse de sí mismos permanentemente (bajo un estricto control) de todos los activos, excepto una casa y un automóvil al valor medio de las casas y los automóviles de sus electores, y la desinversión significa que ningún familiar o amigo personal puede ser el destinatario Deben hacer esto * antes * de declarar su intención de postularse, y se mantiene independientemente de si son elegidos o no.

Pero la legislación está hecha por políticos, así que no aguantes la respiración.

Answer 7

Claramente, porque eso requeriría un acto de congreso. Y esas personas son políticos. Y demasiados de ellos están solo por el dinero. Por esa razón, ni siquiera podemos tener un debate serio sobre el tema.

Answer 8

Un mejor enfoque sería hacer que ser un político sea mucho menos agradable.

Por ejemplo, podríamos hacer que los miembros de la legislatura sean civiles, y posiblemente también penales, responsables de las consecuencias adversas de la legislación que aprobaron. Podríamos reducir sus salarios cada vez que la Corte Suprema anula una legislación. Podríamos imponer castigos por los delitos cometidos mientras estamos en el cargo dos o tres veces más (obligatorio) que para los civiles culpables de los mismos delitos. Etc …

Answer 9

Bueno, ¿qué tal algo más fácil: ajustar sus salarios para reflejar con mayor precisión el promedio de residentes en sus distritos? Esto también tiene el beneficio adicional de representantes más sinceros que están dispuestos a afiliarse a áreas más pobres. Tal vez de esa manera se pueda lograr más.

No me gusta aumentar los impuestos no corporativos, ya que tiene una forma de desviarse hacia los contribuyentes.

Answer 10

La mayor parte del dinero en política proviene de después de dejar el cargo. Bill y Hillary no estaban obteniendo 6 cifras por cada discurso cuando estaban en cargos públicos. Eso vino después. Tener un impuesto por tener una oficina pública suena como la vieja práctica de comprar oficinas y títulos a cambio de los emolumentos anticipados que vendrían.

Answer 11

Planeé ser multimillonario para construir una base que proporcione entrenamiento a al menos 1 millón de personas por año para resolver TODOS sus traumas emocionales, malos hábitos, creencias, etc.

Y tengo otros proyectos.

Así que si hacemos eso, no puedo ser político.

Mira que thevenusproject.org parece mejor resolver el problema que tenemos.

Answer 12

¿Por qué no triplicamos sus salarios para que el campo se llene de gente ridículamente talentosa?

¿Desea cobrar impuestos a los médicos para que solo los médicos que no necesitan o se preocupan por el dinero se hagan cargo de su atención médica? ¿Taxistas? ¿La misma cosa?

No creo que tu plan sea bueno. No es un enfoque sensato.

Answer 13

Porque “nosotros” no aumentamos los impuestos. Los políticos lo hacen. Es difícil ver por qué alguna vez se destacaron por un aumento de impuestos. No creo que ni siquiera Bernie Sanders vaya por esto.

Answer 14

Ya tenemos muy pocos buenos candidatos y, sobre todo, muy pocos que no son ricos.

¿Por qué quieres hacer que sea más difícil para las personas que no son ricas correr?

Answer 15

Eso te dará lo contrario de lo que buscas. No existe un nivel que pueda evaluar o aumentar un impuesto o tarifa que desanime a las personas ricas o poderosas a correr, sin embargo, la mayoría de la gente pobre y de clase media tendría que abandonar inmediatamente una cantidad superior al 10% de sus ingresos.

Answer 16

Eso no funcionaría. La mayoría de las personas que corren ahora ya son ricas.

Answer 17

El resultado sería gente que corre por el poder, que no es una actualización.