¿Por qué los ateos entusiastas de la ciencia se asustan cuando las personas religiosas dicen cosas absurdas, mientras que la evolución dice que no hemos evolucionado para pensar racionalmente?

Answer 1

Esta parece ser una pregunta de dos partes, así que la desglosaré como tal. Antes que nada;

¿Por qué los ateos entusiastas de la ciencia se asustan cuando las personas religiosas dicen cosas absurdas?

Bueno, probablemente se asusten porque la gente religiosa dice cosas absurdas todo el tiempo. Ahora, no estoy incorporando a todas las personas religiosas a esta categoría, pero hay demasiados teístas que simplemente se niegan a aceptar cualquier evidencia científica, lógica y razonamiento, especialmente cuando esos hallazgos se contradicen con sus libros sagrados de 2,000 años de antigüedad y / o Escrituras.

¿Cómo pueden los ateos entusiastas de la ciencia no asustarse, especialmente cuando grupos de teístas todavía creen que la Tierra es plana, o que el planeta Tierra tiene solo 6.000 años de antigüedad, o cuando aún creen que una persona llamada Noé construyó un arca hace miles de años? y luego logró empujar y encajar dos de cada especies en él, y luego reiniciar a toda la población de humanos y bestias a través de relaciones incestuosas. En serio, ¿cómo es eso incluso sonido o racional?

El más extremo de estos teístas fundamentalistas gastó $ 100 millones de dólares para construir una réplica de este supuesto arca en el estado de Kentucky, y la maldita cosa ni siquiera flota. Ahora, ¿qué tan lógico fue eso? ¿No podría haberse gastado mejor el dinero para ayudar a alimentar y albergar a los pobres? Ahora eso hubiera sido lógico.

La segunda parte de su pregunta afirma que, ¿la evolución dice que no hemos evolucionado para pensar racionalmente?

Si se molestara en buscar la definición misma de racional, se daría cuenta de lo que dice;

1. Usar la razón o la lógica para resolver un problema.

2. De acuerdo con los principios de lógica o razón; razonable

3. de la mente sana; cuerdo

La última vez que miré, las ciencias requerían una medida de la razón y la lógica, la definición misma de racional, para proporcionar soluciones, ofrecer hechos y / o teorías científicas, que luego responden a muchas de las preguntas de la humanidad sobre la tierra. y dónde estamos en relación con ella, en este vasto universo nuestro.

Ese uso del pensamiento racional en las ciencias, luego dio a los seres humanos curas para enfermedades, vacunas, equipos de diagnóstico, micro cirugías, transfusiones de sangre, automóviles, computadoras, satélites, teléfonos celulares, etc. y casi todo lo que somos humanos. Necesitamos y usamos en este mundo tecnológicamente nuestro.

Dicho esto, mi pregunta de vuelta a usted es también una segunda parte.

Primero, “¿Cómo logró obtener esta pregunta insultante de Quora y su política de BNBR?

Segundo, “¿Por qué los fundamentalistas religiosos se asustan cuando los ateos dicen cosas lógicas y / o racionales, mientras que la Biblia en sí no se basa en hechos, ni debe interpretarse literalmente?”

Me parece que los ateos entusiastas de la ciencia son mucho más racionales y lógicos, mientras que muchos teístas parecen tener problemas con la razón o la lógica, o son simplemente seres irracionales, y como tal, posiblemente estén menos evolucionados. Estoy seguro de que los científicos nos contactarán una vez que hayan terminado de mapear nuestro ADN o de completar los vacíos en nuestra evolución. No te preocupes, estoy seguro de que serán muy racionales sobre cómo lo hacen.

Answer 2

La evolución no dice nada. Necesitas más información. La evolución es sólo el nombre de la variación hereditaria.

Estamos en un punto de inflexión. Hay más de 7 mil millones de nosotros. En su mayoría increíblemente ignorantes, sucios, hambrientos y condenados. Estamos llegando a los límites de la producción industrial de alimentos, aire respirable, agua potable, clima, economía y medicina.

Si bien el desgaste simple sería la forma más humana de reducir la población, lleva tiempo. El planeta puede exigir una solución más rápida. Eso deja el hambre, la enfermedad, el hambre, la guerra en la cima de la guerra, el asesinato genocida, el fuego y cosas aún peores.

Nuestros líderes son menos sabios de lo que eran. Nuestras educaciones son limitadas y estrechas. Nuestras herramientas son pocas y nuestro pensamiento está sofocado. Por nuestras propias decisiones.

Si esta pregunta refleja el tipo de contribución que puede hacer al mundo, todo lo que puedo decir es buena suerte y despedida.

Answer 3

“¿Por qué los ateos entusiastas de la ciencia se asustan cuando las personas religiosas dicen cosas absurdas?”

Como entusiasta de la ciencia y ateo, me pregunto si estás tratando de insultar deliberadamente.

No, en realidad no es cierto, estoy razonablemente convencido de que sabes lo insultante que es esta declaración y que te enorgulleces de haberte pasado por alto la política de BNBR (por ahora).

Insinuar que alguien “se vuelve loco” está impugnando la estabilidad mental o emocional de alguien. Su pregunta es una declaración general de que yo y otros ateos que somos entusiastas de la ciencia no podemos controlarnos.

“Mientras que la evolución dice que no estamos evolucionados para pensar racionalmente?”

Pensar racionalmente es una habilidad. Es algo que tienes que aprender y practicar deliberadamente.

No es automático que las personas piensen racionalmente porque es lento, demasiado lento para mantenernos vivos en muchas situaciones peligrosas.

Eso no significa que uno no pueda intentar el pensamiento racional.

Answer 4

¿Dónde leíste que no hemos evolucionado para pensar racionalmente?

En términos evolutivos, la racionalidad y la lógica son los rasgos que nos ayudan a una mejor supervivencia. Es debido a estos rasgos, que están en el centro de la ciencia, que la especie humana sobrevive, florece y domina el planeta a través del progreso y desarrollo científico.

En otras palabras, estamos evolucionando para volvernos más racionales y lógicos, y las creencias religiosas, que están en conflicto directo con la racionalidad y la lógica, están por desaparecer.

Estamos EVOLUCIONANDO para pensar racionalmente y la quora es un gran ejemplo de eso …

Answer 5

“Racionalmente” es relativo. Podrías ser más racional que yo, yo podría ser más racional que otra persona. Nadie es perfectamente racional, y es una pregunta bastante difícil comprender incluso lo que eso significaría, o si eso es incluso significativo.

No hemos evolucionado para ser perfectamente racionales.

Hemos evolucionado para ser buenos en las relaciones humanas y el lenguaje. No hemos evolucionado para ser muy buenos en matemáticas o lógica.

Pero eso no significa que debemos ignorar las matemáticas o la lógica. En todo caso, significa que deberíamos esforzarnos más. Después de todo, hemos mejorado nuestras vidas enormemente al explorar la ciencia, las matemáticas y el rigor filosófico. Si te llevaste a alguien de hace 5000 años, a cualquier lugar del mundo (que todavía está muy avanzado en la historia de la humanidad), o incluso hace 70 años, y te mostró el mundo de hoy, parecería la ciencia ficción más sorprendente. fantasía posible La idea de que usted podría esperar razonablemente que todos sus hijos sobrevivieran hasta la edad adulta sonaría como el cielo.

No “evolucionamos” para eso. No evolucionamos para obtener alimentos fáciles y baratos (por qué luchamos con la obesidad). No evolucionamos para vestir ropa, ni para ir a trabajar en oficinas ni a recorrer el mundo a cientos de veces la velocidad de caminar. No evolucionamos para leer o escribir, o para ver en nuestros propios cuerpos con máquinas complicadas, o para sobrevivir a todo tipo de enfermedades mortales comiendo pequeñas tabletas. Ninguna de estas cosas es “natural”, pero las hacemos funcionar y hacen que nuestras vidas sean inmensamente mejores.

Entonces, el hecho de que no hayamos evolucionado para ser buenos en algo no significa que debamos levantar las manos y decir “esto es demasiado difícil”.

Y tampoco hemos evolucionado para ser completamente irracionales. Algunos conocimientos de las reglas de la lógica están programados en nosotros y son supuestamente visibles incluso en bebés o pollos (¿Pueden los pollos REALMENTE ser más inteligentes que un niño pequeño? Los estudios sugieren que los animales pueden dominar el cálculo numérico y la ingeniería básica)

Tenga en cuenta que si fuéramos totalmente irracionales, no valoraríamos las cosas absurdas más que las cosas racionales. Los valoraríamos al azar.

Iba a responder a esta pregunta con solo “tomate” (una respuesta irracional, para demostrar la respuesta a tu pregunta), pero sé que Quora solo me marcaría. Pero usted consigue el punto.

Pero sí, todos deberíamos aceptar mejor las ideas locas de otras personas, y reconocer que las personas inteligentes pueden tener creencias estúpidas, y nuestras creencias son en gran parte parte de nuestra cultura, más que nuestras elecciones racionales. Espero que los ateos de los que hablas, que se “asusten”, no se estén “volviendo locos” sino que en realidad estén diciendo cosas que podrían ayudar a los creacionistas al menos a ver de dónde venimos. Si no, entonces estoy de acuerdo en que no es realmente bueno para nosotros “enloquecer”, aunque tal vez tengamos el derecho de responder una docena de veces a la misma pregunta tonta, y cada persona la pregunta como si fuera la primera en responder. Piénsalo.

Y, por supuesto, si fuimos inventados por Dios, no hay razón para pensar que deberíamos ser más lógicos que si fuéramos evolucionados. O si Dios de alguna manera valora la lógica, entonces ¿por qué no somos tan lógicos? y ¿por qué tenemos libre albedrío (supuestamente)?

Answer 6

La mayoría de los científicos ignoran a los creacionistas.

Es solo cuando la gente intenta forzar a las escuelas a promover la religión en el aula de ciencias que obtendrás una gran respuesta de los científicos.

El creacionismo no es ciencia.

El creacionismo es la negación de la ciencia.

¿Por qué cualquier científico pensaría que una burla de la ciencia debería enseñarse en un aula de ciencias?

¿Deberíamos enseñar todos los mitos de la Creación en el aula de ciencias para satisfacer todas las variedades de Creationist?

¿Cuán políticamente correctos deberíamos hacer que el aula de ciencias satisfaga a aquellos que quieren su trofeo de participación científica sin hacer nada del trabajo de entender la ciencia?

Si queremos una sociedad científicamente alfabetizada, por lo que seguimos siendo líderes en ciencia, debemos permitir que los científicos enseñen ciencia.

No necesitamos poner excusas para enseñar mala ciencia.

.

Answer 7

Se denomina “aferrarse a las perlas”. Una respuesta exagerada a la mala asistencia social percibida: demostrar el propio refinamiento y la superioridad cultural.

Las damas indias de la alta sociedad se asustarían si un invitado (de baja posición social) vierte su té en el platillo para enfriarlo antes de beberlo: la forma en que lo hacen los rústicos. Beber té directamente de la taza (con un meñique extendido) es un signo de sofisticación. Y es maravilloso tener a alguien para ser sofisticado.

De manera similar, volverse loco cuando alguien demuestra un malentendido de la evolución es una forma de señalar la propia sofisticación, el conocimiento científico y la datación: porque, después de todo, la comprensión de los procesos evolutivos está evolucionando . Es especialmente delicioso asustarse con una versión un poco anticuada y mantener en voz alta los últimos desarrollos.

Algunos ateos construyen su identidad al ser más culturalmente sofisticados que sus vecinos. De ahí los freak-outs.

Los maestros usan un método diferente. Pero entonces, la intención del maestro es edificar.

Answer 8

Claramente no entiendes la evolución y, por lo tanto, no debes utilizar tu falta de comprensión como apoyo para una afirmación.

Primero, deje de confiar en quien le dijo que “la evolución dice que no hemos evolucionado para pensar racionalmente”.

En segundo lugar, lee una enciclopedia sobre cómo funciona la evolución.

Para responder a la pregunta: los entusiastas de la ciencia se alarman cuando las personas religiosas dicen cosas absurdas porque indica que son pensadores pobres y, sin embargo, a menudo tienen responsabilidades en la toma de decisiones, como ser padres o gobernar. Estas responsabilidades deben exigir buenas habilidades de pensamiento, pero curiosamente no lo hacen.

Answer 9

Volverse loco cuando otras personas dicen cosas absurdas es exactamente el tipo de respuesta no racional que esperaríamos si los humanos no evolucionaran para pensar de manera completamente racional.

Y la última vez que lo comprobé, los ateos entusiastas de la ciencia son humanos.

Answer 10

Estás mezclando definiciones aquí.

La idea no es que los humanos no hayan evolucionado para pensar racionalmente, la idea es que las especies que piensan racionalmente son muy raras y no tienden a sobrevivir por mucho tiempo. Sí, los humanos han vivido durante 700,000 años, pero comparen eso con las cucarachas que sobrevivieron más de 100,000,000 años, o las bacterias que vivieron por billones de años.

Así que sí, los humanos aún son racionales y se les permite enloquecer cuando la gente dice estupideces.

Answer 11

‘La evolución dice que no hemos evolucionado para pensar racionalmente’? Eh ¡La evolución no puede hablar! Las selecciones naturales favorecen al cerebro más grande, razón por la cual tanto las mujeres como los hombres consideran que la inteligencia es sexy y la estupidez se desactiva. Como resultado, la selección natural filtra la genética tonta y promueve los rasgos más inteligentes. ¡Así que no podrías estar más equivocado!

Answer 12

Pero, eso es ilógico. Quiero decir, claro, culpe a la evolución cuando le convenga, pero recuerde que la evolución no es una calle de tres vías y lo que va alrededor le ahorra una puntada a tiempo.

Sin embargo, hemos evolucionado para pensar, e incluso si la racionalidad es una herramienta bastante reciente que usamos para pensar, es probable que sea una buena dirección.

Answer 13

Bueno, los ateos se convierten en ateos porque comienzan a pensar racionalmente. Así que dan por sentado que toda la humanidad debe poder pensar racionalmente y que las personas religiosas son simplemente tercas.

Answer 14

Creo que hay una distinción bastante grande entre estar en desacuerdo vocalmente y vigorosamente con algo que se está diciendo y “enloquecer” sobre algo que se está diciendo.

También creo que cuando las personas religiosas dicen cosas absurdas, depende de cuál sea el objetivo:

Cuando mi abuela dice que vio a un ángel mientras rezaba en la misa de la semana pasada, creo que es bueno para ella, pero cuando un nudillo celebra al asesinato de un soldado porque “Dios odia a los maricones”, me enfurece.