Cuando experimentamos información que es contraria a nuestra visión del mundo, nuestra reacción natural, en lugar de alterarla, es racionalizar la nueva información para que se ajuste a ella.
Los primeros humanos probablemente encontraron que los sistemas de creencias compartidos condujeron a una mayor unidad social, una estrategia de supervivencia, por lo que es razonable suponer que nuestros cerebros evolucionaron para imponer la coherencia en las creencias en lugar de permitir que se las cuestionara constantemente.
De hecho, la información nueva es comparativamente frágil en la lista de cosas que pueden influir en el sistema de creencias de una persona: las palabras y acciones de las personas que asumimos que son autoridades en los temas, de las personas que nos rodean (especialmente las que nos gustan), por nombrar algunas . No solo otras personas, sino que la inversión personal en el tiempo en una creencia fortalece esa creencia en contra de la nueva información.
Cuando intentamos racionalizar el comportamiento de los demás en función de cómo reaccionaríamos, nos estamos perdiendo el punto. Al igual que esas personas, racionalizamos esta nueva información en contra de nuestra visión del mundo y hacemos un juicio. Si nuestras visiones del mundo difieren, se deduce que nuestra interpretación también lo hace.
- ¿Quién crea a las personas?
- ¿Cuáles son las cosas que valen más que otras?
- ¿Por qué las personas siguen hablando de cómo los entrenamientos de JEE son malos y deben cerrarse, pero nadie presta atención a la patética calidad de la educación que se brinda en las escuelas y habla de mejorar eso?
- Cómo detener la comparación si me comparo con los demás todo el tiempo y en cada situación
- ¿Es posible que los niños (adultos jóvenes ahora) de un padre narcisista se conviertan en narcisistas con el tiempo?