¿Es una ‘microagresión’ una cosa real o simplemente algo que los activistas de la derecha inventaron para hacer que la izquierda se vea estúpida?

Answer 1

Ciertamente son reales (como se explica aquí), y no deben ser rechazados como estúpidos. El término fue acuñado por el psiquiatra Chester M. Pierce y se convirtió en el concepto estudiado en la comunidad de psicología para describir inconscientemente las acciones y el discurso racistas, y su efecto en las personas racializadas (como se explica aquí). Desde entonces, el término ha sido apropiado por académicos y activistas de izquierda.

Por más que sean un fenómeno real, las consecuencias negativas de la búsqueda de su eliminación son a veces mayores que los beneficios de su eliminación; por lo tanto, también diría que tienden a ser una distracción de los problemas sociales reales de nuestro tiempo, al menos a nivel político (es decir, no debería haber leyes que impidan que usted lo diga).

Pero a nivel personal, no debes ser tan despectivo. Si alguien te pide que no digas algo porque se ofenden por ello, debes empatizar con ellos y considerar no repetirlo. Pueden ser correctos en su análisis de la situación como racistas, o pueden no serlo, pero de cualquier manera fueron lastimados y usted necesita ser considerado con eso.

Para una mirada más profunda a la crítica izquierdista de la narrativa de micro agresión y la cultura de convocatoria, recomiendo este artículo (bastante largo).

Answer 2

No dudo que las microagresiones, las expresiones faciales, gestuales y posturales inconscientes de la actitud, sean fenómenos reales. Al igual que con cualquier expresión de cualquier actitud, las microagresiones pueden ir de lo sutil a lo obvio, aunque la mayoría de las discusiones involucran señales extremadamente sutiles de la orientación actitudinal de una persona hacia otra persona u objeto. Como tal, tampoco tengo dudas de que algunas personas son más sensibles a estas señales como indicaciones sobre cómo se sienten otras personas. Aquí es donde la izquierda y la derecha difieren en la existencia de los fenómenos.

A la izquierda, el argumento es que son un vestigio inconsciente de años de discriminación contra “otros” a los cuales los miembros de cualquier grupo externo serían más susceptibles de ser sensibles. A la derecha, el argumento que se deriva de esta interpretación, es decir, que deben reconocerse y eliminarse de los repertorios de comportamiento de las personas, no tiene sentido porque son demasiado sutiles o inconscientes para ser abordados con una acción consciente (a saber, la respuesta de Carter) , especialmente acciones formales, como las leyes, que las prohíben. Un viejo argumento de que no se puede legislar contra las costumbres es la base de la renuencia de muchos al derecho a reconocer que, especialmente para algunas personas que son particularmente sensibles a estas señales, a aceptar su realidad como percepciones de actitudes discriminatorias.

Mi propio sentido del argumento es que las microagresiones son reales y, cuando se toman conciencia, deben ser frenadas por un cambio genuino en la actitud del microagresor hacia cualquier “otro” que esté en cuestión. Además, dado que creo que incluso las actitudes inconscientes pueden ser llevadas a la conciencia y eliminadas por las prohibiciones materiales en su expresión, la presión social (una prohibición material) es legítima. Sin embargo, el argumento de la derecha también tiene cierta legitimidad, ya que la sensibilidad a la microagresión muy probablemente varía ampliamente entre los individuos. Donde este argumento parece debilitarse es cuando se niega a reconocer que las personas que han sido discriminadas son las más propensas a ser sensibles a estas señales.

En cuanto a la cuestión de si las personas de la izquierda o la derecha son responsables de “inventar” la idea de la microagresión, entiendo que son hechos de comportamiento sin herencia de izquierda ni de derecha. Más bien, los de la derecha han reaccionado al descubrimiento de que estos tipos de comportamientos existen y tienen efectos reales en las relaciones interpersonales al tratar de minimizar su realidad como un complot de la izquierda para interferir con los derechos de los individuos a mantener sus propias actitudes y creencias.

Answer 3

Es un término académico que ha crecido de manera desproporcionada gracias a las víctimas profesionales que han ocupado nuestros campus universitarios.

Básicamente, si combina los conceptos de contaminación de fuentes no puntuales y sesgo cognitivo con el supuesto de racismo omnipresente, puede culpar literalmente a todo lo que sea imperfecto de cualquier interacción social en el racismo social.

Answer 4

Para mirar de esa manera, los izquierdistas no necesitan ninguna ayuda de la derecha.

Así que dices que tienes privilegio blanco. ¿Ahora que?

Answer 5

No, es algo que la izquierda inventó para parecer estúpidos.