¿Por qué tanta gente piensa que el socialismo es malo?

Answer 1

Muchos ven el socialismo como injusto porque el valor que proporcionan los individuos no es recompensado. Aquellos que trabajan arduamente, resuelven grandes problemas y aplican sus conocimientos y talentos no reciben más o menos compensación que nadie.

Por otro lado, muchos consideran que el capitalismo libre y otros sistemas libertarios son peligrosos debido a la codicia potencial y las tendencias egoístas de quienes pueden ganar el poder.

Es un problema cuando las deficiencias de cada ideal pueden ser fácilmente desproporcionadas por empresas competidoras (empresas, gobiernos, entidades de medios, grupos de interés, etc.), todas luchando por la influencia y los recursos. Esto crea una dinámica falsa de uno u otro que solo puede ser limitante, desequilibrada, inmadura e inútil.

Los valores reales que cada “lado” representa no tienen que contradecir o entrar en conflicto. De hecho, ningún valor (sin interpretaciones dogmáticas sobre cuáles son más importantes) sí lo hacen.

El socialismo representa valores como la comunidad y la igualdad.

El libertarismo representa la libertad y el potencial individual.

Entonces, ¿qué podría cambiar nuestro estado actual de división a través del miedo y el espín responsable de demonizar y de eliminar preventivamente (innecesariamente) lo que no es apreciado personalmente?

Eso podría ser como preguntar: ¿Qué podría hacer que una flor crezca a través de la tierra?

Creo que tal cambio ya está en movimiento.

En un mundo de teléfonos inteligentes: acceso total a la comunicación, el entretenimiento, la información … ¿qué más puede alguien decir que es importante poseer más allá de que se satisfagan nuestras necesidades básicas?

En ese mundo, ¿por qué la riqueza excesiva sería vista como cualquier tipo de motivación? ¿Cómo podría entenderse que tal impulso se deriva de algo más que miedo?

¿Y cómo se verá el egoísmo, la codicia, la ansiedad, etc. en un mundo totalmente conectado de personas iguales, que son libres de unirse y construir valor sin necesidad de infraestructuras, juntas o intermediarios en competencia?

Answer 2

El problema de cualquier problema es que tiene muchas promesas e intenciones.

Vote por nosotros y obtendrá esto y lo otro, pero cuando comienza a investigar la base económica, los ingresos y los gastos no se equilibran.

Tomar un estándar El socialismo es un buen artículo como este. Los socialistas demócratas avanzan en los Estados Unidos luego de la victoria de Trump.

En ella se repite una y otra vez la jerga típica.

–

“La DSA no es un partido político, pero apoya muchas de las mismas posiciones políticas a corto plazo que el ala Sanders del Partido Demócrata: un salario mínimo de $ 15, atención médica de un solo pagador, universidad gratuita y oposición a los acuerdos de libre comercio .

Pero a diferencia de la mayoría de los demócratas, la DSA también tiene una visión a largo plazo de una sociedad socialista democrática en la línea de países como Suecia y Dinamarca, donde los trabajadores tienen una opinión más directa sobre cómo funcionan sus empleos y la economía, junto con otros más. Sector público robusto “.

–

¿Puedes ver el problema evidente con estos dos párrafos?

Apoyo para un salario mínimo y oposición al libre comercio VS. Los resultados de las políticas largas de generación sueca y danesa.

Dinamarca y Suecia no tienen salarios mínimos (los sindicatos están en contra) y atribuyen su éxito al libre comercio (los sindicatos apoyan el libre comercio). Entonces, tiene “conocidos” socialistas en el poder que no quieren ni apoyan las políticas de los socialistas en otro país, y sin embargo, esos socialistas creen que pueden lograr los mismos beneficios por un camino diferente.

Asociación Europea de Libre Comercio – Aviso de Wikipedia, hay muchos países en el bloque de libre comercio (anterior y actual) que no tienen un salario mínimo determinado políticamente.

Suecia: donde incluso los sindicatos aman el libre comercio

¿Por qué las empresas danesas apoyan los acuerdos de libre comercio entre la UE y los Estados Unidos? – Foro empresarial danés-estadounidense

Política comercial internacional

Las apuestas de Dinamarca son altas en la lucha por el libre comercio, dice Jensen

Formand for 3F: Europæisk mindsteløn bliver over mit lig Artículo en danés donde el jefe de un sindicato dice: “Moriré antes de permitir el salario mínimo en Dinamarca”

–

Reclamar que terminarás como un país nórdico al no implementar el núcleo de su éxito financiero es una mentira.

–

No hay nada malo con el socialismo. Vivo en Dinamarca y puedo caminar por la calle para ver los beneficios de las políticas socialistas. Implementar políticas que beneficien a una mayoría sin matar a la minoría no solo funciona, sino que también hace que los países sean muy ricos y políticamente estables.

Hay un problema con los socialistas que mienten y engañan a los votantes prometiéndoles algo que claramente no tienen intención de cumplir.

¿Qué es Triple-A, y qué países hacen la calificación?

Las mejores devoluciones desde 1900 provinieron de estos mercados: gráfico

Deuda externa del gobierno central de Dinamarca | 1980-2017 | Datos | Gráfico

Gobierno Central de Suecia Deuda Externa | 1970-2017 | Datos | Gráfico

Endeudamiento y deuda del gobierno danés 2016

Answer 3

El socialismo en su significado original era equivalente al comunismo. Lenin, Stalin, Trotsky y otros bolcheviques se llamaron a sí mismos “socialistas”. El comunismo como sabemos ahora no crea buenas vidas para aquellos que viven en países comunistas, es ineficaz e injusto, requiere dictadura y ahora ha sido repudiado en favor de la empresa privada y libre o más libre.

El socialismo se ha transformado en la mente de las personas a algo así como los estados generosos de bienestar de Escandinavia. Esos países viven y producen a través de empresas privadas, mientras que el bienestar permite que los menos afortunados tengan una vida más fácil. Esta idea más moderna del “socialismo” todavía está sujeta a problemas similares como lo fue la forma original del socialismo.

Answer 4

El problema comenzó con Lenin y compañía. Cuando Lenin afirmó falsamente que el socialismo era el paso intermedio al comunismo, la realidad era como Lenin sabía. El capitalismo era lo que Rusia estaba desarrollando, incluso si se trataba de un capitalismo de estado. Lenin admitió esto, el resto es historia. Hasta el socialismo en gran parte del mundo, cuando en realidad se trataba de que las élites tomaran el poder y afirmaran ser socialistas.

El socialismo será una sociedad global sin dinero, sin estado, sin movimiento, sin clases, en la que la producción se utiliza sin fines de lucro y hay acceso gratuito a todos los bienes y servicios, donde se realizará todo el trabajo voluntariamente, desde el capitalismo hasta el socialismo. . . Cómo vivimos y cómo podríamos vivir saludos.

Answer 5

Muchos regímenes totalitarios comenzaron como o dicen ser socialistas. Esto incluye a la URSS, China, Corea del Norte, etc. Combinada con la propaganda capitalista y fascista, esto convenció a muchas personas (falsamente) de que el socialismo no podía funcionar.

Answer 6

Hitler se hacía llamar socialista. La Unión Soviética se llamó socialista en sus comienzos. La idea del socialismo, como el comunismo, es genial, pero simplemente no funciona. Podemos ver los efectos ahora cuando miramos hacia atrás en la historia. Aunque Hitler no era un verdadero socialista, el hecho de que él se llamara a sí mismo le dio una mala connotación a la palabra. Lo mismo le pasó a la esvástica.