Las personas pobres en los países pobres tienen muchos niños por varias razones relacionadas.
Primero, han vivido toda su vida en un país donde las personas pobres tienen pocas o ninguna oportunidad de ahorrar, y poca o ninguna red de seguridad pública para las personas que son demasiado viejas para trabajar. En esa situación, ellos naturalmente ven a sus hijos como la fuente de su sustento una vez que envejecen.
En segundo lugar, viven en un país donde muchos bebés mueren antes de cumplir su primer año de vida y muchos más mueren antes de cumplir los 5 años. En esa situación, necesitan tener más hijos para asegurarse de que suficientes de ellos sobrevivan hasta la edad adulta y por lo que están en condiciones de apoyar a sus padres.
En tercer lugar, las dos primeras condiciones siempre han sido el caso en el que viven, lo que ha provocado que la cultura general celebre a las familias numerosas y honre a las mujeres que tienen muchos hijos, especialmente los niños varones.
- Cómo convertirse en una persona que no todos pueden odiar.
- ¿Cómo disfruta la gente del sol?
- Cómo dejar de ser tan incómodo con las personas con las que no estoy tan cerca
- Cómo dejar de pensar en los juegos y centrarse en estudiar
- ¿Por qué las personas de la hora son tan sombrías?
Cuarto, las niñas tienen pocas oportunidades, especialmente en el mercado laboral. Como resultado, no asignan un valor muy alto al tiempo de las mujeres. Eso es muy diferente de la situación en los países desarrollados, donde tener a la esposa que abandona la fuerza laboral durante varios años para criar a sus hijos es una posibilidad que muchas familias encuentran inasequibles.
En quinto lugar, en la mayoría de los países pobres, la mayoría de la fuerza laboral trabaja en la agricultura, lo que típicamente exige un poder muscular que solo los hombres pueden suministrar. Eso pone una prima en tener niños. (Como Mary Seitz señala, hasta hace poco tiempo, las familias campesinas en los Estados Unidos también eran muy grandes). Lo mismo ocurre con la tendencia de las niñas a unirse a la familia de su esposo cuando se casan, por lo que no se puede contar con ellas para apoyar a los padres en la antigüedad. años.
En sexto lugar, en muchos países, el sistema escolar es tan inefectivo que la mayoría de los niños aprenden poco o nada en la escuela, especialmente los niños pobres en las áreas rurales. Esto tiende a mantener a los padres enfocados en tener muchos niños de “baja calidad”, niños en los que no han invertido mucho en la educación, en contraste con el patrón en los países desarrollados de tener uno o dos hijos por pareja, pero invirtiendo mucho En gran medida en la educación de cada niño. Hacerlo en un país pobre sería demasiado peligroso: si uno de sus dos hijos, o su único hijo, falleciera joven, o resultara tener una discapacidad física o mental, o simplemente resultara ser una niña, se enfrentaría a un Futuro muy, muy sombrío.
Por todas estas razones, las personas que viven en países agrícolas pobres que sufren altas tasas de mortalidad infantil e infantil tienden a tener muchos niños, para garantizar que al menos algunos hombres sobrevivan hasta la edad adulta y puedan asumir la carga de mantener a sus padres. en la vejez Mientras tanto, esos niños pueden ayudar en la granja, incluso desde una edad muy temprana.
Por supuesto, los que se ven en los comerciales de televisión son los que han tenido la peor suerte: los refugiados desplazados de su escasa existencia normal por una de las muchas catástrofes que enfrentan las personas que viven en los lugares más pobres de la tierra: la guerra civil o el conflicto étnico. sequía, hambruna, inundación, etc. El economista e historiador RH Tawney alguna vez comparó la situación de las personas que viven en la China rural a principios de la década de 1930 con “un hombre parado permanentemente hasta el cuello en el agua, de modo que incluso una onda es suficiente para ahogarse”. él “, una imagen que se aplica a muchas otras partes del mundo de hoy. Pero para las personas en esa situación, esa es una razón más para tener muchos hijos, para asegurar que algunos sobrevivan al desastre.
Finalmente, puede estar bastante seguro de que si retrocedió algunos siglos hacia el pasado, sus antepasados seguían exactamente la misma estrategia de supervivencia; Sé que los míos eran.
Entonces, ¿qué se necesita para salir de este ciclo sombrío? Hemos visto la respuesta una y otra vez, ya que los países que han sido pobres para siempre hacen la transición hacia el crecimiento y el desarrollo modernos.
En casi todos los casos, una parte importante de esa historia es una gran reducción en la mortalidad infantil y en la lactancia. Una vez que eso sucede, generalmente los padres no tardan mucho en darse cuenta de que no tienen que tener tantos hijos para asegurarse de que suficientes de ellos sobrevivan hasta la edad adulta para apoyar a sus padres. Y en casi todos los casos, la tasa de fertilidad total, el número promedio de hijos que tiene cada mujer, comienza a disminuir. Eso, a su vez, crea un “dividendo demográfico”, un período durante el cual la proporción de adultos en edad de trabajar aumenta en relación con el número de bebés y niños que necesitan apoyo. Si los países cuentan con las políticas correctas, ese cambio demográfico puede proporcionar un enorme impulso al crecimiento económico.
En el mejor de los casos, estos cambios se ven reforzados por otras mejoras: mejoras en la escolarización, incluso para las niñas; el movimiento de la fuerza laboral de la agricultura a la industria y servicios urbanos; la expansión de las oportunidades de empleo para las mujeres, y así sucesivamente. Los vínculos causales entre todos estos elementos son complejos y pueden diferir de un país a otro. Pero tienden a reforzarse mutuamente, creando un “círculo virtuoso” que puede sacar a un país de la pobreza a la prosperidad dentro de dos o tres generaciones. Y a lo largo del camino, la cantidad de niños nacidos de cada familia disminuirá.
Para ilustrar este proceso, consideremos el caso de Corea del Sur. Cuando estaba en la universidad en 1972, tuve la gran suerte de conseguir un trabajo de verano como asistente de investigación de un profesor en un proyecto de USAID en Corea. En ese momento, el número promedio de nacimientos por mujer en Corea del Sur era de 4,1, por debajo del 5,9 en 1961 (línea azul), pero todavía muy alto, similar al 4,2 y 4,3 en Madagascar y Etiopía en la actualidad. Los especialistas en población de USAID realizaron encuestas entre mujeres coreanas sobre la cantidad de hijos que querían tener, y se sintieron tremendamente frustrados cuando regresó la misma respuesta: “Dos hijos”. Las hijas no contaron en esa decisión. Pero para obtener esos dos hijos, las mujeres tendrían que tener, en promedio, cuatro hijos, lo que garantizaría un rápido crecimiento de la población.
Afortunadamente, las fuertes inversiones en salud, nutrición y saneamiento ayudaron a reducir la cantidad de niños que morirían antes de los 5 años (línea verde) de 55 por mil en 1972 a 32 en 1982, 13 en 1992 y, finalmente, a 4 en 2015. Con el paso del tiempo, las mujeres (y sus esposos) comenzaron a darse cuenta de que no necesitaban tantos hijos para asegurar la supervivencia de algunos, por lo que el número de nacimientos por mujer comenzó a disminuir: de 4.1 en 1972 a 2.4 en 1982. De hecho, en 1983, la tasa de fertilidad total de Corea había alcanzado 2.1, la tasa a la que la población deja de crecer. Desde entonces, se ha reducido aún más, a 1.2 en 2015, muy por debajo del nivel de reemplazo. Esta muy baja tasa de fertilidad es vista como un problema, que muchos culpan a la enorme carga emocional y financiera que muchas familias soportan para ayudar a sus hijos a pasar el riguroso sistema de exámenes escolares.
Para los propósitos actuales, este ejemplo simplemente ilustra que con la caída de las tasas de mortalidad infantil y el rápido crecimiento económico, el número de niños por familia puede disminuir dramáticamente en el espacio de unas pocas décadas.
En otros lugares, la experiencia destaca la importancia de las oportunidades de empleo para las mujeres en la reducción de las altas tasas de fertilidad. Por ejemplo, las economistas Rachel Heath y Mushfiq Mobarak han demostrado que en Bangladesh, la presencia de una fábrica que fabrica prendas confeccionadas en un distrito ejerce una poderosa influencia en las decisiones que toman los padres con respecto a la educación y el matrimonio de sus hijas. Estas fábricas, que muchos de fuera describen como “talleres”, ofrecen salarios y beneficios mucho mejores de lo que cualquiera puede ganar en la agricultura u otros empleos disponibles. Esas fábricas reclutan activamente mujeres jóvenes para coser, pero solo con la condición de que puedan leer, lo que hace que entrenarlas sea mucho más fácil. En respuesta a esta oportunidad, los padres en las aldeas cercanas mantienen a sus niñas en la escuela por más tiempo, lo que a su vez tiende a retrasar la edad del matrimonio y el parto (al igual que tener un buen trabajo de fábrica en sí mismo). Los autores concluyen que “la demanda de educación generada a través del crecimiento de la manufactura parece tener un efecto mucho mayor en el logro educativo de las mujeres en comparación con un programa de transferencia de efectivo condicional gubernamental a gran escala para alentar la escolarización de las mujeres”. Este ejemplo subraya el punto señalado anteriormente: Las líneas de causalidad entre los diferentes elementos que contribuyen a reducir la maternidad pueden diferir de un país a otro.
En resumen, es otro ejemplo de la primera ley de economía: “Las personas responden a incentivos”. Cuando las condiciones económicas, educativas y de salud en un país crean incentivos para que las familias tengan menos hijos, más saludables y mejor educados, tienden a Para responder a esos incentivos con relativa rapidez. Hasta que surjan esas condiciones, los incentivos para criar familias numerosas seguirán siendo fuertes.