¿Qué pasaría si la humanidad abandonara su comportamiento primitivo, y en su lugar solo se enfocara en el pensamiento científico, la lógica, las matemáticas, etc.?

Esta es la lógica que te seduce. En realidad, no podríamos usar solo la lógica para descubrir qué deberíamos hacer, y tampoco la ciencia. Este es el por qué.

Primer gran problema

En primer lugar, somos impulsados ​​por el instinto y confiamos en él. Una persona que aún puede pensar de manera lógica pero que ha sufrido un daño cerebral que le ha dificultado sentir emociones, tenderá a quedarse sentada sin hacer nada.

Si no siente literalmente nada, ninguna cantidad de lógica le hará actuar, independientemente de lo que suceda.

Cuando actúas, descubres algún curso de acción racional. Pero lo que es racional y lo que no lo es, depende de qué tan fuerte se sienta acerca de algo.

La lógica en sí misma es un sistema de razonamiento; Primero debemos asumir que ciertas cosas son verdaderas, luego la lógica a menudo nos dice que algo más debe ser verdad, sobre esa base. Pero la lógica no puede usarse para derivar las verdades con las que comenzó, a menos que se puedan deducir lógicamente de otras verdades axiomáticas.

En última instancia, debe asumir algo sin una prueba lógica de su veracidad, de lo contrario no tiene un punto de partida. **

Este es un problema real en la ciencia. Las leyes de Newton, por ejemplo, parecen altamente lógicas. Ninguna teoría de la física se analiza hasta el punto de que se pueda decir que cada paso se basa en una lógica estanca, pero las leyes de Newton parecen tan buenas como se puede obtener.

Pero Newton había hecho algunas suposiciones incorrectas, como su suposición de un solo tiempo universal. Sus teorías eran todas un poco incorrectas, lo que significa que la relatividad fue capaz de reemplazarlas, en cierto sentido, mediante la adopción de supuestos “mejores”.

Nuestro punto de partida con las cosas generalmente es en gran medida una cuestión de qué tan fuertemente nos sentimos acerca de ciertas suposiciones. Incluso si está altamente motivado para usar la lógica tanto como sea posible, esa motivación es en sí misma un tipo de pasión.

Nuestros instintos nos proporcionan la motivación para actuar sobre nuestras conclusiones. Podría concluir lógicamente que debería dar la mitad de su dinero a las personas hambrientas, pero a menos que esté muy conmovido por su situación, ignorará su propia lógica.

Segundo gran problema

El segundo problema realmente importante es que solo en ciertos casos simples la lógica puede proporcionarnos una conclusión clara. A menudo tenemos que tomar decisiones que serían tan increíblemente complejas si literalmente utilizáramos una lógica cuidadosa, que tendríamos que gastar grandes cantidades de tiempo inmersas en el cálculo, sin garantía de que nuestros cálculos realmente produjeran un resultado (el ” Deteniendo el problema ”).

Estos diversos problemas significan que es muy fácil llegar a una conclusión aparentemente lógica que en realidad está llena de agujeros o se basa en suposiciones deficientes, pero parece estanca.

De nuevo, este es un problema real en la ciencia.

En el siglo XX, un gran número de personas con mentalidad científica se convencieron a sí mismos de que era absolutamente necesario detener la reproducción de las personas, cuando esas personas tienen trastornos genéticos o simplemente no parecen ser un crédito para la sociedad. Este razonamiento estaba lleno de errores lógicos y, ahora sabemos, tampoco tiene sentido desde un punto de vista genético.

Pero, ¿qué detuvo a todas las sociedades que aceptaron la idea, como la adoptó la Alemania nazi? Realmente solo pasión; la apasionada repulsión que las personas sintieron instintivamente por la idea de entrometerse en la vida de las personas en esa medida. Incluso las personas que no detectaron ninguna contradicción lógica o científica en la idea, todavía se opusieron a ella en un nivel emocional.

A menudo, los comportamientos que parecen completamente irracionales en realidad tienen sentido en lo que respecta a garantizar nuestra supervivencia. Pero, al parecer, puede llevarnos una cantidad de tiempo indefinida antes de que detectemos la lógica inherente a nuestras propias acciones, si es que alguna vez lo hacemos.

Si todos se vieron obligados a tratar de usar la lógica y la ciencia tanto como sea posible, y la emoción lo menos posible, ya que muchas personas son realmente malas con la lógica y la ciencia, y porque incluso las mentes más finas son incapaces de ser completamente lógicas para los conocimientos técnicos fundamentales. Por razones, podríamos terminar cometiendo una increíble variedad de errores terribles.

Realmente solo estás discutiendo por un poco menos de emoción y un poco más de racionalidad, pero no está claro si eso mejoraría la sociedad o la empeoraría, si literalmente pudieras rechazar un dial que cambiara a todos ligeramente en esa dirección. Las personas todavía tendrían que buscar en otro lugar que no sea la lógica y la ciencia para sus suposiciones y motivaciones básicas.

** Quizás sea mejor señalar, en caso de que no sea obvio, que no estoy diciendo nada sobre la naturaleza de la lógica aquí que no se pudo encontrar en un libro de texto sobre lógica formal. Esta no es una visión pseudocientífica mía, sino hechos no controvertidos sobre la naturaleza de la lógica.

Odio decírtelo, pero nosotros, la humanidad, somos “animales” . Todas las cosas que viven se reproducen, incluso las plantas, porque nada de lo que vive es verdaderamente inmortal, y la poca vida que es preciosa es indestructible. Las emociones, la moral, la ética, etc. son lo que nos hace humanos.

Lo que pasaría, si abandonáramos todo eso sería simple. Primero dejaríamos de ser humanos, poco después nos extinguiríamos.

La irracionalidad ocurre cuando la emoción y la razón están fuera de equilibrio (es decir, demasiado de uno por lo general acompañado por muy poco del otro). Por lo tanto, la dependencia excesiva de “lógica” sin emoción es en sí misma irracional .

Si los humanos dejaran de exhibir comportamientos humanos, probablemente dejarían de ser humanos.

Puede encontrar máquinas bastante baratas en cualquier lugar que sean capaces de procesar comandos lineales.

Pero puede o no disfrutar de tener relaciones sexuales con una de estas máquinas y puede o no disfrutar ser criado (alimentado por el pezón electrónico, aprender lenguaje, aprender a nadar, aprender a andar en bicicleta) por uno y es posible que no se sienta consuelo cuando mueras, que una máquina “allanará tu camino” hasta la muerte.

Y durante tu vida, deberías renunciar a los deportes, las comidas gourmet, las películas, los programas de televisión, la danza, la música y otras formas de entretenimiento, ya que estos son los comportamientos culturales más primitivos que se han observado entre los humanos …

Pero en realidad, no tendrías que renunciar a ninguna de estas cosas porque, dado que presumiblemente eres un ser humano (suponiendo que una entidad programada linealmente no generó esta pregunta), entonces no existirías en un mundo así, tal mundo lo haría. no tiene ningún uso para usted y puede enviarle a las cámaras de gas (o lo más probable es que le envíe una inyección letal rápida).

Y puede olvidarse de aprender a nadar ya que este es un comportamiento animal y puede olvidarse de aprender a andar en bicicleta porque, al igual que los autos sin conductor, en el futuro solo habrá bicicletas sin jinete.

No olvide que una de las formas más efectivas en que se aplicaron los enfoques científicos y tecnológicos para erradicar el comportamiento humano fue cuando los nazis alemanes decidieron aplicar las técnicas de industrialización y mecanización del siglo XX a la rápida extinción de la vida humana.

Tu pregunta es buena. Ya ha preocupado a muchos seres humanos en Occidente durante casi un siglo, algunos por más tiempo. No se puede abordar la pregunta de la misma manera que lo hicieron los nazis porque su enfoque ya ha sido rechazado y condenado ampliamente. Su pregunta no tiene que diferir de la pregunta de los nazis, pero su respuesta ciertamente debe …

Ya que incluías el sexo, todos se retiraban a su propio pequeño agujero erudito hasta que murieran de vejez (o inanición, dependiendo de cómo eliminemos sus comportamientos “animalistas”, sea lo que sea).

Y como incluía la moral, no habría ningún imperativo para garantizar la existencia continua de la humanidad, por lo que no habría implementación de un sistema para garantizar la procreación.

Resulta que nuestros comportamientos “animales” son nuestros instintos y mecanismos de supervivencia. ¿Adivina qué pasa cuando se van?

Entonces alguien aprendería la voluntad de usar letras mayúsculas y cuándo usar letras minúsculas.