Mi palabra favorita en estos días es “ultracrepetir”, que significa “ir más allá del alcance o la provincia, especialmente criticar más allá de la esfera de conocimiento”. Todos lo hemos hecho. Bueno, la mayoría de nosotros tenemos. Es más defendible cuando está al menos en el ámbito en el que estamos informados. Como ejemplo, si un físico comenzó a hablar sobre el calentamiento global contra un climatólogo. Por supuesto, podría ser que el físico tenga razón. Nunca sabes. Es probable que esta esperanza (“nunca se sabe”) que excusa al ultracrepidario (es una palabra) hasta cierto punto.
Considere este momento: Hace varios años, a mi esposa le diagnosticaron algo llamado pseudotumor cerebri. Causó fuertes dolores de cabeza y migrañas, problemas de equilibrio y problemas de visión. Fuimos al médico. El médico encontró una hinchazón en su nervio óptico, por lo que parecía un slam dunk, pero todavía quería correr una punción lumbar, solo para estar seguro. En el caso de que fuera pseudotumor cerebri, el tratamiento sería simplemente perder un poco de peso. Mi esposa se asustó. Ella había oído hablar de lo doloroso que podía ser una punción lumbar. Entonces le pregunté al médico: “¿No podríamos simplemente perder unos cuantos kilos y ver si eso hace que desaparezca? ¿No sería esa una mejor herramienta de diagnóstico? ”Honestamente, se sorprendió y estuvo de acuerdo en que mi solución tendría más sentido. Por cierto, resultó que tenía razón.
Los expertos no siempre son, en virtud de su entrenamiento y experiencia, correcto. Confía en mí, me molesta decir esto. Me remite a esa línea de Antígona : “¡Qué terrible es cuando el juez correcto juzga mal!” Por supuesto, ese ejemplo fue sobre la vejez en comparación con la juventud, pero creo que todavía se mantiene aquí.
Dicho esto, ¿qué sucede cuando alguien está absolutamente, sin duda alguna, equivocado? He visto a gente discutir a muerte sobre teorías de conspiración, demostrando poco para saber entender más allá de lo que “escucharon”. Recientemente, un amigo me llevó a una discusión en línea afirmando que Timothy McVeigh no sopló, de hecho, arriba del edificio federal de la ciudad de Oklahoma. En cambio, era … el gobierno. Uno de sus reclamos fue que el oficial que detuvo a McVeigh no fue “nunca nombrado”. Cuando alguien inmediatamente mencionó el nombre del oficial después de una búsqueda de cinco segundos en Google, admitió que estaba equivocado allí, pero que el nombre no había aparecido. publicado hasta años más tarde. Cuando se ofreció un artículo fechado una semana después del incidente, [1] se molestó aún más y afirmó que todos los demás eran una oveja por no ver las mentiras. ¿Que paso ahi? Claramente no solo sabía muy poco, sino que creía de todo corazón en lo que creía saber. Tuvo todas las oportunidades para encontrar la información por sí mismo, pero ¿por qué molestarse cuando ya tiene la “primicia”?
- ¿Están todos los escritores ‘locos’?
- Cómo detenerme de actuar irracionalmente.
- ¿Es cierto que las personas exitosas son en general más agresivas?
- ¿Por qué la gente no puede entender el matiz de que estoy de acuerdo con los OGM pero que sospecho mucho de las compañías que los fabrican?
- ¿Por qué la gente alienta a Danielle Bregoli?
Hace poco, alguien hizo un comentario sobre una respuesta que escribí, formulando un argumento por analogía aleatoria que no contenía agua. Cuando señalé las flagrantes fallas en su argumento, fui sometido a más rudeza y me dijeron que, esencialmente, lo estaba superando al ponerme demasiado técnico y evitando el problema. Mi respuesta fue eliminar y bloquear. Si hubiera habido algún argumento en realidad, podría haberlo dejado, pero todo lo que vi fueron las destrezas de argumentación mediocres haciendo una afirmación descaradamente y demostrablemente falsa y luego un poco del mismo comportamiento que vi en el argumento de McVeigh.
Creo que hay una serie de fenómenos que ocurren cuando las personas simplemente no entienden que están discutiendo desde una posición de ignorancia.
- “¿Y si tengo razón de todos modos?” No ha sido un fenómeno desconocido. Muchos de nosotros hemos visto a maestros hacer afirmaciones que estaban mal.
- ¿Qué pasa si no tenemos idea de cuán grande es realmente el tema? Algunas personas saltan a grandes temas sin darse cuenta de cuánto tiempo les lleva envolver sus cabezas alrededor de ellos. Si no te das cuenta de lo grande que es el iceberg:
¿Puedes realmente ser criticado cuando piensas que el asunto es realmente simple? ¿Núcleo común? He estado observando esos estándares durante años (además de comprender esos estándares y lo que vino antes, además de haber tomado muchos cursos sobre desarrollo infantil). ¿Encontraste una hoja de trabajo de matemáticas que no te gustó y te convertiste en un experto? [2] Supongo que debería hacer tapping.
3. Incapacidad de admitir cuando estamos equivocados. Puedes golpear a alguien con los hechos todo el día. Puede citar sus fuentes, desacreditar las suyas y arrasar sus argumentos al suelo. Aún así, han invertido mucho respeto por sí mismos en su argumento. Cuando intentas mostrarles tu verdad, se doblan. No solo estás atacando su argumento; Los estas atacando y su autoestima.
4. Como un compañero de trabajo me dijo una vez: “No puedes razonar a las personas fuera de las posiciones en las que no se razonaron” (la cita puede ser de Swift, pero eso no es seguro). La mente humana es una cosa extraña. Tenemos esta comprensión de cómo pensamos lo que no es exacto. Pensamos que descubrimos algo, pero resulta que a menudo tenemos una reacción visceral a las cosas y luego encontramos evidencia para apoyar nuestra posición. Desafortunadamente, a menudo hay una manera de engañarnos y hacernos pensar que encontramos evidencia que nadie más conoce.
5. Ninguna evidencia es tan poderosa como la evidencia que creemos haber encontrado por nosotros mismos. Es prístino y sin tocar por las manos de otros. Para las personas que creen que son innatamente superiores a los demás, este tipo de evidencia es una prueba de que no solo tenemos razón, sino que somos mejores que los demás porque encontramos esta información, mientras que claramente no lo hicieron … nuestra incapacidad para examinar, comprender y comprender adecuadamente. explique que no obstante la información.
6. Preconcepciones. Algunas explicaciones, incluso si están equivocadas, se ajustan mejor a nuestra cosmovisión. “Incluso si estoy equivocado, sigo teniendo un poco de razón”. ¿No te gusta el Common Core? Claro, todo lo que has afirmado es en gran parte incorrecto. Claro que realmente no tienes la primicia interior. Claro que has hecho un argumento de mierda. Sin embargo, todos sabemos que el gobierno federal es este pulpo, que se acerca demasiado y odia a nuestros hijos y al modo de vida. Así que … todavía estoy en lo cierto! Una especie de Y las maneras en que me equivoco realmente no importan mucho cuando consideramos en el contexto de la verdad fundamental y subyacente.
Como un pensamiento final, me gustaría volver a Sun Tzu. Cuando un ejército está rodeado, lucharán hasta el último hombre. A veces, si les damos una salida, serán un poco más razonables. A menudo es más fácil hablar con alguien fuera de su posición si puede alcanzar algún tipo de compromiso. Desafortunadamente, eso no solo no siempre es posible (como ocurre con la mayoría de las teorías de conspiración), por lo general no es una buena idea permitir que alguien crea en algo que está mal.
Notas al pie
[1] TERROR EN OKLAHOMA: EL TROOPER; Un oficial auxiliar, ‘Sospechoso por naturaleza’, repara los problemas y actúa rápidamente
[2] Aquí hay otra hoja de cálculo de Common Core increíblemente estúpida