¿Qué es la teoría de la toma de decisiones? Comportamiento y secreto humano

Muchos defensores del realismo reconocen que no puede ofrecer análisis detallados del comportamiento de la política exterior y, como se señaló anteriormente, Waltz niega que sea deseable o incluso posible combinar las teorías de las relaciones internacionales y la política exterior. Los modelos de toma de decisiones desafían las premisas de que es fructífero conceptualizar a la nación como un actor racional unitario cuyo comportamiento puede explicarse adecuadamente en referencia a la estructura del sistema: la segunda, cuarta y quinta proposiciones realistas identificadas anteriormente, porque los individuos, grupos, y las organizaciones que actúan en nombre del estado también son sensibles a las presiones y restricciones domésticas, como el mantenimiento de la élite, la política electoral, la opinión pública, los grupos de interés, las preferencias ideológicas y la política burocrática. Conceptos básicos como “el interés nacional” no están definidos únicamente por el sistema internacional, y mucho menos por su estructura, pero también es probable que reflejen elementos dentro de la arena política nacional. Por lo tanto, en lugar de asumir con los realistas que el estado puede ser conceptualizado como una “caja negra”, que los procesos políticos internos no son necesarios para explicar las fuentes de su comportamiento externo, los analistas que toman las decisiones creen que uno debe tener en cuenta estos procesos internos. , con especial atención dirigida a los responsables políticos.

En el nivel más amplio de análisis dentro de la “caja negra”, las últimas dos décadas han sido testigos de una floreciente literatura y acaloradas controversias sobre la “paz democrática”, surgida de la conclusión de que, si bien las democracias no son menos propensas a participar en guerras, no luchen entre sí. La literatura es demasiado extensa para discutir en detalle en este breve ensayo. Algunos de los debates tienen que ver con minucias (¿la declaración de guerra de Gran Bretaña en pro forma durante la Segunda Guerra Mundial constituye un caso de desconcierto crucial?), Pero parte de él involucra temas tan centrales como el papel de las instituciones (formulación de políticas transparentes) para disipar los temores de La perfidia o las normas (la cultura del compromiso) para reducir o eliminar las guerras entre democracias. Basta con decir que los proponentes y los críticos de la tesis de la paz democrática se alinean principalmente en líneas realistas y liberales. La tesis de la paz democrática es especialmente preocupante para los realistas por al menos tres razones.

Va en contra de una larga tradición, expuesta por Alexis de Tocqueville, Hans Morgenthau, George Kennan, Walter Lippmann, Henry Kissinger y otros realistas notables, que representan a las democracias como seriamente desfavorecidas en la conducción de asuntos exteriores. Además, las democracias de tesis pueden comportarse de manera diferente desafía directamente una premisa central del realismo estructural. Como señala Waltz, “Si la tesis de la paz democrática es correcta, la teoría realista estructural está equivocada”. A nivel de políticas, pocos realistas se sienten cómodos con la adopción de las primeras administraciones de Bush y Clinton de “promoción de la democracia” en el extranjero como un objetivo vital de los estadounidenses. La diplomacia, al menos a nivel retórico, suele denunciarla como una invitación a una cruzada sin esperanzas, o como un “trabajo social internacional” digno de la Madre Teresa pero no de la única superpotencia del mundo.

Para reconstruir la forma en que las naciones se tratan entre sí, es necesario ver la situación a través de los ojos de quienes actúan en nombre del estado: los tomadores de decisiones y el contexto grupal y burocrático-organizacional en el que actúan.