¿Por qué los ejecutivos, los directores ejecutivos y las empresas tienen esta obsesión malsana de maximizar las ganancias si hacen que otros se sientan miserables? ¿Pueden simplemente pensar en cómo piensan los demás y ser humanos?

Answer 1

La pregunta simplifica algunas cosas.

¿Por qué los ejecutivos, los directores ejecutivos y las empresas tienen esta obsesión malsana de maximizar las ganancias si hacen que otros se sientan miserables?

En primer lugar, voy a suponer que está hablando de empresas que cotizan en bolsa. Megacorps y similares, lugares donde el salario del CEO es millones de veces más grande que el hecho por el trabajador con el salario más bajo, son casi todas las empresas que cotizan en bolsa. Sí, hay una diferencia, y es una muy, muy importante aquí.

El CEO de cada compañía que cotiza en bolsa (y todas las demás posiciones de nivel de sopa de letras) responde a una junta directiva. Técnicamente, son las personas que dirigen la empresa, incluso si las decisiones del día a día se dejan en manos del personal del edificio. Si el C * O toma una decisión con la que la Junta no está de acuerdo, pueden golpear a dicho C * O en la muñeca y volver a cambiar esa decisión. O pueden hacerlo peor (es decir, expulsar a la persona y encontrar un reemplazo más adecuado para ella).

¿Por qué importa esto? Porque ya no estamos tratando con un solo ser humano, estamos tratando con el juicio por comité. El juicio por comité toma la responsabilidad de cualquier decisión dada de una persona y la pone a muchos. Esto absuelve a los miembros de al menos una parte de la culpa por cualquier decisión que pueda considerarse razonablemente “sin corazón”. Puede girar a la izquierda en la sala de juntas, mirar a otra persona y decir que “esa persona es la culpable de que ya no ofrezcamos beneficios médicos a los trabajadores con salario mínimo”.

Usted se sorprenderá de lo eficaz que es.

Estas compañías también tienen declaraciones de misión, en blanco y negro. A menudo puede leerlos en el sitio web de la compañía o, si no, puede llamar a HQ y pedirles que le envíen un paquete de información; la declaración de la misión siempre está en ese paquete de información. La declaración de la misión de cualquier empresa que cotice en bolsa declarará, explícita o implícitamente, que el objetivo de la empresa es maximizar las ganancias para sus accionistas.

Es por eso que existen compañías que cotizan en bolsa: maximizar el beneficio para sus accionistas. Proporcionar bienes o servicios al público no es su razón de ser, es la avenida que utilizan para llegar a su razón de ser. Esta es también una distinción muy importante. Como ejemplo, la misión de Insignia (ISIG, comercializada en NASDAQ) no es hacer que los televisores sean como los que están sentados en mi sala de estar. La misión de Insignia es ganar suficiente dinero vendiendo esos televisores para que sus accionistas obtengan otros pocos centavos más en dividendos por trimestre sobre las acciones que poseen. Si pudieran encontrar una forma de pagar a sus accionistas que no implicara el desembolso de hacer un producto en realidad, aprovecharían la oportunidad.

Hacer cosas como no dar aumentos a sus empleados, negociar con las compañías de seguros por un seguro médico más pobre pero más barato, etc. es lo que les brinda la oportunidad: cada dólar que no tienen que gastar es dinero que los acerca a eso. siguiente centavo en dividendos.

Una vez más, permítanme subrayar esto … es por eso que existen compañías que cotizan en bolsa. Eso es lo que hacen. Ese es el objetivo declarado de cada uno de ellos.

¿Pueden simplemente pensar en cómo piensan los demás y ser humanos?

Me referí a esto anteriormente cuando estaba hablando sobre el juicio por comité. Cuando puedes decirte que solo estás siguiendo órdenes, puedes justificarte mucho a ti mismo. (Hay una muy buena razón que se usó mucho como defensa en Nuremberg). E incluso si eres una de las personas que toman esas decisiones, (a) no eres la única y (b) eso es lo que la declaración de la misión dice que se supone que debes estar haciendo … así que solo estás siguiendo órdenes.

Como nota al margen: has escuchado sobre el movimiento local de esa tienda, ¿verdad? Aquí hay otro beneficio adicional del que muy pocas personas hablan, pero es uno de los más importantes por el momento: el tipo que maneja la tienda de mamás entre la sucursal del banco y la cadena de restaurantes tiene una garantía del 99.99999% de no ser un empresa que cotiza en bolsa. Así que el dueño de ese lugar puede hacer exactamente lo que estás pidiendo aquí. De hecho, como el propietario está mucho más cerca de la comunidad a la que sirve (este es un punto que no mencioné, por lo que agregaré otro párrafo para tocarlo brevemente a continuación), es mucho más probable para hacerlo

Distancia de los clientes es algo que debería haber mencionado y olvidado. Es mucho más difícil ignorar la difícil situación de aquellos clientes para los que estás haciendo televisores si nunca los ves. Probablemente no debería seguir seleccionando Insignia aquí, por lo que sé, ellos donan millones a la caridad cada año y toda su junta directiva sale a atrapar a los cazadores furtivos de elefantes en Zambia cada fin de semana. Así que sustituye a cualquier compañía que haga que la televisión esté en tu sala de estar. Pero todos esos fabricantes nunca ven a la gente que compra esos televisores. Para eso están los distribuidores. No vas a la tienda de LG ni a la tienda de Vizio para comprar un televisor, vas a Best Buy o HH Gregg o lo que sea. Y lo mismo puede decirse, especialmente en las grandes multinacionales, de las juntas directivas de C * Os y sus empleados peor pagados. ¿Cuántas personas que trabajan en la línea de ensamblaje crees que algún miembro de la junta directiva de Ford conoce personalmente y se mantiene en contacto con usted? Y como dice el dicho, fuera de vista, fuera de mente. Es un hecho conocido (y muy discutido aquí en Quora) la naturaleza humana, que las personas que son fabulosamente ricas, la clase de ricos heredados que nunca han sabido nunca lo que es ser pobre, son casi incapaces de entender lo que Es como vivir cheque a cheque. Tienen la capacidad mental para hacerlo, por supuesto, pero no tienen la experiencia de la vida. No tienen el marco de referencia. Una persona de segunda o tercera generación con un tipo heredado rico que obtiene un empleo de C * O en el negocio familiar que acaba de salir de la universidad tiene tantas posibilidades de comprender cómo se comportan económicamente los trabajadores de la línea de montaje o los vendedores en las tiendas como usted de entender la física cuántica. (NOTA: Supongo que aquí no es un físico cuántico, querido lector). Entonces, en esos casos, y aunque no todas las empresas que cotizan en bolsa operan a este nivel, puede garantizar que todos los multinacionales también lo hacen. como cualquiera de ellos que ha existido durante más de un siglo, la respuesta a esa última pregunta tuya es “no”. No pueden porque piensan diferente que nosotros. (Demonios, América dedicó toda una serie de reality para ilustrar esta premisa: Undercover Boss ).

tl; dr: (a) porque eso es lo que se supone que deben hacer y (b) generalmente no, no, porque no piensan en las cosas de la misma manera que nosotros lo hacemos.

Answer 2

Hay varias respuestas para esta pregunta. La razón principal es la participación de los titulares. Casi todas las grandes empresas se comercializan en el mercado. Y al final le respondes a los accionistas. No están muy interesados ​​en el panorama general o en el largo plazo, quieren resultados y dividendos cada trimestre. No les importa el plan de 5 años, el plan de 10 años o el plan de 15 años. Todo lo que les importa es el próximo trimestre. Si no consiguen lo que quieren, se encuentra una nueva tabla. Luego un nuevo CEO. Así que todas estas personas con sus enormes cheques de pago tienen todo en la línea. Eso es todo lo que importa. Si los accionistas no están contentos, vas a perder tu trabajo. Período.

Ahora, tus grandes titulares de acciones tienen una pista, y a menudo están en esto para un recorrido más largo, y están dispuestos a dejar que unos cuantos cuartos del lado de ellos piensen que el plan a largo plazo podría terminar realmente derribándolo del parque, pero no van a recibir demasiado de un golpe antes de actuar. Las ganancias de este año son mejores que las posibles ganancias mayores más adelante, a menos que sean masivas. Y aun así la mayoría se sienten más cómodos con una cosa segura que con un tiro largo. Dependen de esos altos dividendos para mantener su valor. Así que recompensan la codicia y todo lo que los beneficia, y castigan las cosas que no lo hacen. De hecho, hacer cosas verdes, y las cosas “correctas”, si no hacen dinero en este momento , es un juego que veo jugado todos los días.

La mayoría de las personas no se dan cuenta de lo verde que Walmart intenta ser. Hay un montón de cosas que están haciendo, pero tienen que asegurarse de que no afecte el resultado final para hacerlo. Porque al accionista promedio no le importa el verde, a menos que sea dinero verde. Estoy realmente orgulloso de muchas de las maneras en que estamos tratando de hacer lo “correcto”, y estoy sorprendido de las formas creativas e imaginativas en las que están haciendo esto. Si Walmart quisiera tener una serie de trimestres malos, realmente podrían hacer todo lo posible, pero sus miles de millones parlantes en pérdidas en el mercado además del costo involucrado. Y los accionistas muy, muy infelices, muchos de los empleos perdidos. Todos deben inclinarse ante el accionista todopoderoso.

Pero Sam era muy brillante, los de Walton todavía controlan las cosas. Pero tampoco pueden ignorar a los accionistas, la mayoría de lo que tienen está en stock. Si la gente pierde confianza, comparte el plumit. Puede hacer que la gente pobre de los ricos en un abrir y cerrar de ojos. ¿Quién quiere arriesgar todo eso? Ser tan dependiente del mercado es como vender tu alma. Estás atrapado. Bueno, tan atrapado como puede ser un multimillonario. Atrapado si quieres seguir así.

Las empresas privadas lo tienen un poco más fácil. Son más libres para jugar el juego largo y hacer lo correcto. Todo depende del propietario y sus objetivos. Si se trata de un negocio exitoso, puedes asegurarte de que todos, incluyéndote a ti mismo, reciban un pago, poner algo en el negocio y “hacer lo correcto” con el resto. Hay más de unos pocos que lo hacen bastante bien. Luego hay algunos que son tan codiciosos como las empresas públicas. Pero al menos no responden a compartir titulares. Y pueden adaptarse y reaccionar más rápido en general. Sólo responden a sus clientes, no a los accionistas también.

Hoy sería un mundo diferente si las únicas personas a las que debían responder las empresas fueran sus clientes. Puedes agradecer al mercado y al dinero que hace dinero por nada, por eso. Pero supongo que si no pudiera hacer nada, y ganar toneladas de dinero solo por tener dinero, también me sentiría tentado a hacerlo.

Pero la conclusión es que las personas con mucho dinero quieren quedarse con gente con mucho dinero. Y para eso tienen que ganar mucho más dinero. Y la única manera de hacerlo es con ganancias. Eso es sólo un hecho de la vida. Tristemente.

Answer 3

Sugeriría que no hay un “si” en su pregunta. Estas personas están obsesionadas con las ganancias porque su éxito profesional está irrevocablemente ligado a la obtención de ganancias. Son humanos, lo que significa que no solo son codiciosos y egocéntricos, sino que también temen lo que les sucederá (¡el fracaso!) Si no cumplen con los objetivos establecidos.

¿Están conscientes de que otros (por ahí y sin nombre) pueden sufrir debido a sus acciones? Tal vez en un nivel muy lejano, pero puedo asegurarles que esto tiene una consecuencia casi nula en su planificación diaria.

Es probable que esto no cambie significativamente a menos que y hasta que encontremos (y los ejecutivos acepten) un mejor sustituto del motivo de lucro.

Answer 4

Ellos piensan que son humanos.

En La riqueza de las naciones, Adam Smith describió el principio de una economía de mercado. Afirmó que la competencia entre compradores y vendedores en un mercado eliminaría los residuos; La economía prosperaría como si estuviera guiada por la “mano invisible” del mercado. La libertad de obtener ganancias está en el interés propio de la persona que gana dinero. Beneficia a la sociedad en su conjunto porque el productor proporciona algo que la sociedad valora. Smith también dijo que los gobiernos deberían hacer cumplir los contratos, proteger al público contra las conspiraciones para aumentar los precios y proporcionar obras públicas e instituciones. Reaganomics siguió estas declaraciones de Adam Smith. Margaret Thatcher también era fanática de esta forma de capitalismo. No es humano, demasiado individualista. Demasiado egoísta. Podría llevar a revoluciones violentas.

Answer 5

¿Por qué los ejecutivos, los directores ejecutivos y las empresas tienen esta obsesión malsana de maximizar las ganancias si hacen que otros se sientan miserables? ¿Pueden simplemente pensar en cómo piensan los demás y ser humanos?

¿”Obsesión malsana”? ¿Seriamente?

Te das cuenta de que las empresas y las corporaciones son principalmente sobre ganancias , ¿no? ¡Esa es la razón principal por la que existen! El beneficio es la fuerza motivadora detrás de casi cada nuevo descubrimiento, tecnología y producto.

Sin fines de lucro, el dispositivo en el que ingresó esta pregunta no existiría. Quora no existiría. El ISP que te conecta a internet no existiría. Tampoco lo haría la propia internet.

Sin fines de lucro, la tienda de comestibles donde usted compra no estaría allí. Tampoco ninguno de los restaurantes que comes.

/ sacude la cabeza … murmura en voz baja y se aleja.