¿Por qué la gente piensa que todos tienen el derecho absoluto de tener hijos?

La cuestión es que las “soluciones” para las personas “no deseadas” que tienen hijos ya se han probado y se han encontrado inhumanas. Durante la Segunda Guerra Mundial, esterilizaron a las mujeres (.. no importa cuántos mataron), tan recientemente como en 2014, California prohibió la esterilización de las reclusas sin su consentimiento (aunque el ‘consentimiento’ en la cárcel no es lo mismo que con las que no están en prisión. La lectura sobre por qué fue necesario con una prohibición es … desagradable (entre otras mujeres que descubrieron que habían ingresado por lo que pensaron que era un procedimiento médico necesario y una vez que salieron de la cárcel encontraron que sus trompas habían sido atadas / cortadas)) y eso es justo Dos ejemplos de tratamiento inhumano. Si bien puede parecer algo simple, las consecuencias y más son horrendas, ya que es otra persona la que decide que otro ser humano no debería poder reproducirse. Es un poder que se ha usado y abusado varias veces a lo largo de la historia (mis dos ejemplos definitivamente no son las únicas veces que se han hecho a personas sin su pleno conocimiento o consentimiento, sin importar a quién se hizo y por qué (como las mujeres nativas) entre otros en los EE. UU. ¿por qué los EE. UU. tienen tantos ejemplos …? … oh, bueno).

Cuando las personas con enfermedades mentales no son atendidas, cuando el sistema y el gobierno no protegen a las personas para que no terminen en la calle si pierden sus empleos (en mi país, espero que sean adictos a las drogas y eso sea entre ayuda / personas de la vivienda o desafortunadas que recibirán ayuda por la mañana si duermen en la calle (o mendigos extranjeros), cuando el salario legal más bajo por hora es demasiado bajo para vivir adecuadamente … y así sucesivamente. Bien. Las grietas en el sistema suceden mucho antes de que los niños sean concebidos y nacidos. Sin embargo, lo único en lo que estoy de acuerdo es que las personas con enfermedades mentales y los drogadictos no deben tener la custodia principal a menos que hayan demostrado que pueden hacer el trabajo correctamente … y que luego estén bajo una estrecha supervisión.

Pero ser capaz de mantener a los niños y encontrar formas de garantizar que las personas seleccionadas no puedan tenerlos (como dije antes, se ha abusado de la capacidad de hacerlo antes para garantizar que las personas consideradas “personas de menor edad” sean esterilizadas + sin su consentimiento (o sin su consentimiento). el conocimiento completo y la comprensión de lo que sucedería y las consecuencias son dos cosas muy diferentes. Si bien usted mismo debería sentirse libre de esterilizarse o castrarse químicamente si no desea permitir que sus genes continúen … Tiene cero derechos querer negarles a los demás una elección real si quieren tener hijos o no, y mucho menos discutir si ciertos grupos deberían tener la capacidad de hacerlo (o verse obligados a hacerse un aborto +). No importa que su situación pueda cambiar Alguien puede volver a estar bien, un drogadicto puede limpiarse (algunos lo hacen permanentemente), pueden encontrar un trabajo y poder mudarse de nuevo a una casa / apartamento, etc. Tal vez debería comenzar a discutir como cambiar el System + para que la mayoría no caiga en esas categorías en primer lugar en lugar de discutir quiénes son “dignos” y “debería permitírseles” tener hijos que se encuentren incómodamente cerca del territorio de la eugenesia y el nazismo).

Pregunta: ¿Por qué la gente piensa que todos tienen el derecho absoluto de tener hijos?

Si tan siquiera insinúo que ciertos tipos de personas no deberían tener hijos como alguien que es pobre, sin hogar, adicto a las drogas, mentalmente enfermo, envía a los guerreros del PC a un frenesí de alimentación rabioso.

Respuesta : Estoy de acuerdo contigo. Si necesita una licencia para hacer cosas simples como conducir, debe obtener una licencia para hacer cosas importantes como tener hijos.

El problema no es sobre los “derechos” para tener hijos, sino los “costos para la sociedad” de los padres malos / abusivos.

Para cada niño que se convirtió en la sala del estado, cada pago de “manutención de menores” por parte del gobierno, cada subsidio y exención de impuestos otorgados a las familias con más hijos, significa que todos los demás contribuyentes deben pagar la factura de recaudar el material genético de otra persona, solo porque algunos las personas son padres malos / abusivos / desprevenidos (por ejemplo, adolescentes). Lo que significa que las personas responsables están pagando por el error o la elección de las personas irresponsables.

Además, la idea de una licencia no discrimina ni prohíbe a nadie, solo garantiza que todos los padres estén preparados y en forma para convertirse en padres.

El problema es qué tipo de pruebas tendrá que obtener esta licencia. A diferencia de la conducción, la paternidad es un tema subjetivo.

Más el tipo de límite que está proponiendo ha sido probado antes … bajo el programa NAZI Eugenics.

Porque estás negando el concepto fundamental de que las personas tienen derecho a la vida. Pero tomemos su posición para su argumento. Tú eres el Dios Emperador Rey de la Tierra y tu palabra es ley. Vamos a ver cómo te va.

Definir pobre? Es menos de £ 40,000 al año, porque en el Reino Unido es alrededor del 60% de la población. En los Estados Unidos es alrededor del 65% ($ 50k). Enhorabuena, ahora ha reducido la población de cada país en 2 / 3ds. El Reino Unido caerá a una población de 20m y los EE. UU. A 100m (más o menos unos pocos M). Eso es genial, piensas, hay más cosas y espacio ahora. No, no es porque ahora las únicas personas que lo rodean son personas ricas y su dinero se ha devaluado por completo, ya que, después de todo, solo hay personas ricas. Oh, ahora casi no hay nadie en los países del tercer mundo y, por lo tanto, los nuevos pobres son aquellas personas que solían estar en 40k al año o más; ahora depende de ellos poner comida en la mesa. Buena suerte con eso.

Detección genética: la forma más fácil de joder a una población completamente es que no haya mutaciones que la afecten. Es debido a que contraemos enfermedades que nuestros sistemas biológicos naturales aprenden a través de la naturaleza y la selección natural, ya sea para aumentar nuestras inmunidades contra ellos o para restringir selectivamente los rasgos destacados para mantenerlos. Si no tienes una mutación que afecte a un organismo, entonces no hay razón para que tenga defensas, por lo que las defensas se extinguirán con cada nueva generación. Cuando aparece una nueva y desagradable mutación, inevitablemente acabará matando al organismo por completo. Por eso es importante que a los niños que nacen con enfermedades hereditarias se les permita el intento de llevar una vida normal, ya que pueden ayudar a criar en características genéticas útiles. Obviamente, con este sentido se requiere un cierto sentido común. Seamos realistas, nadie sensato va a follar a alguien nacido sin piel, cara y aletas, pero personas con enfermedades transmitidas por la sangre o enfermedades de la salud mental, entre otras, aumentan las posibilidades de la naturaleza. Una solución a los problemas que enfrentamos en nuestro entorno. Así que felicitaciones, ahora han hecho a la raza humana totalmente susceptible a alguna enfermedad simple. Un brote de gripe particularmente desagradable arrasó a unos 500 millones de personas en todo el mundo como lo hizo en 1918, pero esta vez es peor porque los sistemas inmunológicos de las personas son más débiles.

Adictos a las drogas: el número es en realidad más alto de lo que mucha gente piensa. ¿Por qué? Por el simple hecho de que la adicción más común es el alcohol seguido de analgésicos recetados. Se sorprendería de la cantidad de personas que son muy reservadas con respecto al uso de drogas.

Las personas sin hogar se dividen en dos campos. Aquellos que pierden su hogar debido a la desgracia. Eso le puede pasar a cualquiera. Y aquellos que nunca tienen uno, ya que son expulsados ​​o huyen. Es poco probable que las personas que nunca tienen uno tengan hijos, ya que el simple acto de procreación requiere, como mínimo, un colchón. Es difícil impresionar a una dama cuando tu cama es un periódico debajo de un arco de puente.

Así que, en resumen, he planteado algunos de los problemas intelectuales aquí. Ahora vamos a plantear algunos morales. ¿Quién diablos le va a decir a alguien que no puede tener un pañuelo de pañuelo? Un hombre con una pistola? Porque eso es lo que necesitarás. Sería literalmente imposible hacer cumplir la esterilización oficial de las personas, lo que sería el comienzo de algún tipo de guerra genética. Así que felicitaciones, ya que ahora empezaste una guerra extraña en la que tus fuerzas armadas, todas con cinturones de castidad extraños y, por lo tanto, también vestiduras religiosas, están arrasando a la gente y obligando a las mujeres a ser como una especie de criadas extravagantes al estilo de Atwood. . Bleurgh.

Finalmente mi última pregunta es ¿por qué?

¿Por qué personalmente querría que alguien que interfiriera con su derecho tuviera un poco de tiempo con su novia / novio? ¿No te gusta el sexo? Porque eso es lo que estás restringiendo. No es el derecho a tener hijos, sino el derecho de tener un pañuelo. Haría la universidad tan aburrida. La música house se extinguiría por completo, ya que las damas no se dejarían caer amorosamente en un estado de desnudez, ya que no se permite el pañuelo. Esta es la única ventaja posible que se me ocurre, ya que la música house es horrible, pero tiene un propósito que es útil, por lo que incluso es dudoso. Simplemente haría la vida tan inútil, ya que nunca tendrías a nadie con quien compartirla.

Qué mundo tan aburrido.

Un “derecho” quizás no sea la palabra correcta. Porque generalmente eso significa que hay alguien o alguna institución que puede efectuar o retener ese derecho.
La mayoría de las personas tienen el deseo de reproducirse arraigadas en ellas por naturaleza.
Un derecho humano básico es perseguir el cumplimiento de tu ser.

Lo que implica por su pregunta es que algunas personas no deberían reproducirse porque no serían padres buenos o adecuados. Todo se reduce a un conflicto de derechos e intereses. Porque también implica que la sociedad no debería verse obligada a soportar la carga de decisiones equivocadas o incluso actos irreflexivos de personas que no pueden o no desean considerar las consecuencias de sus actos y asumir la responsabilidad.

Los niños tienen al menos el mismo derecho a una infancia protectora y protectora que las personas deben tratar de reproducir. Además, también creo que los niños individuales tienen el derecho de responsabilizar y responsabilizar a la sociedad por brindar garantías de que crecen en circunstancias saludables. Esto puede incluir negar a los padres abusivos o negligentes el derecho de criar a sus propios hijos. Pero solo se han hecho esfuerzos serios para estimularlos y permitirles cumplir su papel como padres.

Hace unos veinticinco años, fui testigo de la discusión si a las mujeres infectadas por el VIH se les debería impedir tener hijos o al menos se me recomendaba encarecidamente que no tuvieran hijos. Como usted puede saber, una infección por el vih puede ser el resultado de todo tipo de circunstancias, que van desde estar infectado por sangre contaminada después de una transfusión de sangre necesaria por un trauma, una violación, tener relaciones sexuales sin protección o una protección deficiente hasta el uso compartido de agujas para Uso de drogas por vía intravenosa.
Todos los argumentos a favor y en contra se pusieron en juego: el niño puede estar infectado, el niño puede crecer sin madre, nunca hay garantía de salud para ningún bebé y, por supuesto, el problema principal relacionado con esta pregunta: ¿Cuáles son los límites? ¿A la derecha a reproducirse?

Conozco a una joven mujer infectada con el VIH que, debido a la incertidumbre del progreso médico, dos veces decidió hacerse un aborto. Después de que se sabía más sobre los riesgos de la infección perinatal y las medidas que se podrían tomar para reducir ese riesgo, decidió tener hijos. Ella dio a luz a dos niños sanos, que ahora tienen veinte años y llevan una vida feliz y productiva después de una educación amorosa de su madre, que a su vez se encuentra en un estado de salud razonable debido a una medicación antiviral eficaz.

Si me hubiera salido con la miya, ninguno de estos jóvenes habría nacido. Habría privado a una joven que ya había sido golpeada con fuerza por el destino de una fuente principal de felicidad y satisfacción y le habría negado la vida a dos jóvenes adultos hermosos.

Eso me ha hecho muy cuidadoso de denunciar a una persona que reclama el derecho a reproducirse.
Por supuesto, me doy cuenta de que no hay dos casos iguales, pero la decencia, la precaución y la compasión deberían tener un lugar en este tipo de discusiones difíciles, junto con el sentido común y la comprensión de que lo que se considera como hechos puede no ser tan cierto después de todo.

Porque la gente puede cambiar .

Una persona sin hogar no tiene que quedarse sin hogar para siempre, las personas pobres pueden arreglárselas lo suficiente como para criar a un niño adecuadamente, los enfermos mentales pueden recuperarse y los drogadictos pueden dejar las drogas.

Tal es el principio del caso de crianza en caso de que los padres con estos problemas no sean aptos para los padres.

Se necesita un pueblo, también.

No se puede decir categóricamente que las personas con estos problemas no deben tener hijos. Es prejuzgamiento y estereotipos.

En contraargumento, se puede decir lo mismo acerca de las personas de medios. En general, trabajan demasiado y empujan a sus hijos a responsabilizar a los demás.

Estadísticamente, el maltrato y la negligencia infantil en todas sus múltiples formas afecta a todos los niveles de ingresos. Sin embargo, solo los pobres son típicamente procesados ​​por ello. El dinero no sirve para una buena crianza, pero sí le da un escudo legal prácticamente si descuida y abusa de sus hijos.

¿Mentalmente enfermo? Como, digamos, ¿depresión? ¿O tal vez el trastorno de personalidad limítrofe? Tengo uno, mi ex tiene el otro. Tenemos dos hijos excelentes, ambos miembros productivos de la sociedad a pesar de nuestras fallas. Pequeño secreto … la humanidad ha avanzado todo este camino a pesar de la crianza de quienes a veces son descartados como “indeseables”.

Lo que me preocupa es cuando las personas que piensan que una educación real tiene un valor dudoso tienen una docena de niños. Eso no va a terminar bien.

Puedes hacer la misma pregunta por el derecho a vivir. ¿No debería estar viviendo alguien que es pobre, sin hogar, adicto a las drogas, mentalmente enfermo?

Tener hijos y vivir son libertades básicas.

Tenemos algo que se llama derechos humanos. Los derechos humanos nos otorgan algunas libertades universales.

Creo en los derechos humanos. Cada uno de ellos.

Por cierto, en casi todos los países ricos el número de niños es demasiado bajo. No resolverás este problema de esta manera.

Hay tres puntos importantes aquí:

  1. La reproducción es un derecho básico. En realidad, ni siquiera es un ‘derecho’: está ahí para respirar y comer. Claro que no es necesario para tu supervivencia personal, pero es necesario para la supervivencia de tus genes. Es un instinto de base. No puedes y no debes legislar en torno a eso.
  2. Hacer cumplir esta prohibición de reproducción le daría a los gobiernos algunos poderes y opciones de ejecución incómodamente amplios, ninguno de los cuales confiaría en que ningún gobierno tuviera. Ni siquiera estoy seguro de cómo se puede hacer cumplir. ¿Arrestarlos después del hecho? ¿De qué manera los encarcelados solucionan los problemas que has enumerado?
  3. Esta idea nos acerca peligrosamente a la eugenesia. La eugenesia es espantosa. ¿Quién decide quién va a tener hijos? ¿El Gobierno? ¿Qué tipo de criterios utilizan? ¿Quién les impide abusar de este poder?

Así que sí, todo el mundo tiene derecho a reproducirse. Sin embargo, no tienen necesariamente el derecho de mantener a esos niños después, si son abusivos, no pueden satisfacer sus necesidades básicas, etc.

La mejor manera de abordar los problemas de salud mental, la falta de vivienda y la adicción a las drogas es tratar sus problemas de manera efectiva, no tratar de criar a las víctimas sin éxito.

¿Quién va a juzgar quién puede tener hijos y quién no? Un tribunal especial creado para el propósito? Necesitarían la sabiduría de Salomón … que ninguno de nosotros tiene.

¿Te das cuenta de que esto infringiría nuestros derechos humanos de vivir nuestras vidas de la manera que queremos … no como algunos otros piensan que deberíamos?

Intente leer un libro llamado “1984” por George Orwell, sobre una sociedad controlada por Big Brother … es una historia distópica aterradora de cómo es la vida en una dictadura.

Por cierto … ¿qué sucede si este tribunal decide que usted o un miembro de su familia no pueden tener hijos debido a un gen defectuoso? ¿Estaría bien contigo?

Soy bipolar … que es una enfermedad mental … un maestro jubilado con tres hijos adultos y nietos adorables, todos felices y sanos.

En tu mundo … no me hubieran permitido tenerlos, ¿verdad?

Sinceramente espero que estés troleando.

Se espera su respuesta.

Otorgar licencias a las personas para tener hijos implicaría evaluar a todos periódicamente y obligar a las personas equivocadas a tomar anticonceptivos. Esta es una idea estúpida.

No es ejecutable por lo que no tiene sentido discutirlo.

Los idiotas tendrán hijos, la sociedad recogerá las piezas, la vida continúa.

En el reino animal y animal, la reproducción es natural y normal, y no es un problema.

El problema está en el ser humano, ya que tienen más cerebro, más cerebro significa más problemas. Y este problema es uno de los más recientes.

Este es un proceso natural en el que no se reproducen ciertas sectas. Algunos no se casan y pocos no pueden producir hijos.

Ahora, ¿dónde está la eliminación del derecho?

Las personas están tan sorprendidas con los derechos personales que se olvidan de los derechos de las comunidades, los futuros individuos y los derechos de la especie humana en general.

Su corta visión, el ego y la mentalidad de comer de la torta mientras se guarda.

La vida es un algoritmo evolutivo y la función de la aptitud física es la supervivencia de los hijos. Las ideas de los seres humanos sobre quiénes deben sobrevivir no pueden competir con la selección natural en sí misma. Nuestras elecciones y preferencias podrían tener consecuencias imprevisibles extremadamente indeseables.

El libro “One Child” de Sarah Conly presenta un argumento convincente de que nadie tiene derecho a más de un niño.

El problema es que es difícil hacer cumplir una regla de un solo hijo, y demasiados prejuicios y desigualdades harían que se aplique de manera desigual.

Hay un tipo de persona que espero que todos estemos de acuerdo en no tener hijos. Esa es la persona que no quiere tener hijos. Desafortunadamente, se estima que tal vez un tercio de todos los niños nacidos fueron involuntarios o no deseados. Trabajemos todos juntos para bajar este número.

Desearía que más personas entendieran que tener un hijo, incluso en las mejores circunstancias, es un acto egoísta y que, como hay 7 mil millones de personas en un planeta que pueden soportar cómodamente solo unos 2 mil millones a largo plazo, realmente no nos está haciendo nada. Un favor proporcionándonos tu descendencia.

La manera de resolver este problema es no negar los derechos reproductivos de aquellos menos capaces de soportar esa carga. La solución es sacar a las profundidades de la miseria de esas profundidades.

Con razón puede preguntar qué es de aquellos que siempre vuelven a esas profundidades a pesar de nuestros mejores esfuerzos para ayudarlos. La respuesta sigue siendo ayudar a su progenie por todos los medios para hacerlo mejor.

Sé exactamente a que te refieres. El tema es como la dinamita, solo insinúralo y serás linchado.

Aunque encontré una forma de evitarlo. Sí, todos tienen derecho a tener hijos. La verdadera pregunta es ¿DEBEN ellos? Cuando lo expresas así, se cierran los SJW.

Sí, todos tienen derecho.

No significa que serán buenos padres porque ese no es siempre el caso.

Solo deseo personas que no quieren responsabilidades o quieren que los niños se ocupen

de sus necesidades para que no tengan hijos en absoluto.

Porque no importa lo que sean sus padres, los niños son completamente nuevos y pueden existir en nuestra sociedad.

Entonces, no se trata solo del derecho de sus padres, también se trata del derecho de sus hijos, ellos tienen derechos para nacer.

Tal vez sea porque tampoco tenemos derecho a elegir quién debe tener hijos. Los niños necesitan una crianza diferente para poder ver a una persona y pensar que son un padre ideal. ¿Quiénes somos nosotros para decir? Las grandes personas también vienen de padres malos. No podemos condenar a los niños de hogares con padres malos. La adversidad es a menudo una buena cosa para prepararte para la edad adulta. Sin embargo, creo que todos debemos pensar profundamente en tener demasiados niños, ya que el planeta no puede soportarlo.

Porque lo hacen.