¿Qué sentían las monarcas acerca de conquistar a las personas y causar un sufrimiento innecesario por su propio lujo y ego?

Answer 1

Algunas cosas están mal acerca de esta pregunta:

• En primer lugar, se supone que los monarcas actuaron únicamente en función del interés privado.
• En segundo lugar, presume que las normas morales de su tiempo eran similares a las nuestras.
• En tercer lugar, supone que todas las monarquías trabajaron en base a mecanismos similares de poder.

Más bien, el hecho era que muchos, o más bien la mayoría, eran en realidad un delicado equilibrio entre el poder centralizado y el descentralizado, especialmente durante las eras feudales de la humanidad. En estas condiciones, la conquista sirvió no solo como un medio de riqueza privada, sino también como un medio para pacificar a los súbditos feudales y / o proporcionarles riqueza y tierras.

De hecho, a medida que las tierras de la Corona en las sociedades feudales se redujeron para otorgarles tierras a los leales, la conquista se habría convertido en un medio para adquirir más tierras para recompensar a los sujetos leales, especialmente cuando el monarca necesitaba crear vasallos más leales para compensar a los desleales o desleales. los descontentos

Además, dependiendo de las monarquías de las que estamos hablando, el expansionismo podría haber sido considerado como una empresa civilizadora, designada para erradicar las culturas “atrasadas” en favor de algo que el monarca consideraba más civilizado (algo así como una misión humanitaria en mal estado). Esto sería especialmente cierto en sociedades donde ideologías como la carga del hombre blanco eran prominentes.

Incluso en sociedades que no creían en la misión civilizadora de la expansión de su país, la conquista monárquica también se podía observar desde el punto de vista de una misión del Destino Manifiesto, o incluso como un simple revanchismo (mediante el cual un país busca reparar reclamos anteriores).

El hecho es que no todas las monarquías eran iguales, y sus líderes, lejos de ser los líderes absolutos que todos parecen pensar de ellos, generalmente estaban en deuda con muchos intereses privados de muchos grupos diferentes, tanto nacionales como internacionales. Por lo tanto, estoy bastante seguro de decir que la mayoría de los monarcas probablemente no tuvieron el tiempo para regocijarse con sus conquistas como una especie de supervillano de dibujos animados malos como lo sugiere nuestra cultura pop.

¡Gracias a Ahmed Yousuf por la A2A!

Answer 2

Hay tantas suposiciones en esta pregunta que no sé por dónde empezar.

En cambio, preguntaré, ‘¿Qué es la moralidad?’ El utilitario probablemente diría que cualquier cosa que ayude al mayor número de personas es “moral”. Y la mayoría estaría de acuerdo en que el primer deber de un monarca debería ser con su propia gente. Entonces imagine que un monarca sale, conquista tierras extranjeras y trae riqueza a su gente. El partido conquistado probablemente no esté muy contento con la situación, pero la gente puede vivir en condiciones de seguridad (porque sus enemigos han sido destruidos) y en una relativa prosperidad (porque se llevaron la riqueza de otras tierras).

Maquiavelo da una ilustración de este problema al comparar a Hannibal y Scipio Africanus. Maquiavelo afirma que Aníbal mantuvo el orden en su ejército a través de la crueldad. Escipión luchó por una república, y fue admirado por su misericordia, pero como era misericordioso, su ejército estaba en constante estado de desorden. Entonces, ¿quién, en este caso, es realmente ‘malvado’? ¿Un líder que hace malas acciones para ser más efectivo? ¿O el líder que hace buenas obras pero no logra ser efectivo? En última instancia, funcionó para Scipio, pero el punto es este:

En un mundo donde la competencia de suma cero se percibe como normal, la crueldad fue, hasta cierto punto, necesaria para la supervivencia y la prosperidad.

Incluso en la era moderna, las cuestiones de librar una guerra y hacer cosas ‘desagradables’ en nombre de la seguridad están lejos de ser claras.

Answer 3

No presumiría saber qué sentían miles de monarcas de cientos de sociedades diferentes a lo largo de miles de años de historia. Además, la pregunta es completamente parcial al imputar tanto el sufrimiento “innecesario” y que todas las monarcas están motivadas por un deseo de “lujo” y “ego”. Los motivos y sentimientos eran tan complejos como la humanidad misma.