El Reino Unido, junto con Europa, tuvo un duro ascenso desde la ruina de la Segunda Guerra Mundial. Las lecciones aprendidas en la primera mitad del siglo XX incluyeron el reconocimiento de que se necesitaba una red de seguridad social para satisfacer las necesidades de las personas a través de las recesiones cíclicas, para evitar disturbios. La industria parecía necesitar tiempo, planificación y una mano gubernamental estable para reconstruir la infraestructura y los mercados, y asegurar los puestos de trabajo para emplear a la fuerza laboral.
Debido a que el gobierno era el proveedor de la red de seguridad social (prestaciones de desempleo, atención médica, pensión) y parecía haber sido útil en el crecimiento del empleo, la clase obrera desarrolló una fuerte asociación de gobierno (las políticas del gobierno laborista) que estaban en su interés. .
Los Estados Unidos emergieron de la Segunda Guerra Mundial con su infraestructura intacta y fuerte. La mano del gobierno en el apoyo y la conformación de la industria fue menos directa y en gran parte no reconocida. Los proyectos de infraestructura, como el sistema de autopistas interestatales y la inversión masiva en el complejo militar-industrial durante la Guerra Fría, se tradujeron en ventas para empresas. Empresas en crecimiento con fuertes sindicatos y políticas de beneficios para empleados.
Con el trabajo disponible para cada organismo capaz, el trabajo estadounidense nunca desarrolló una asociación tan fuerte de su gobierno con la red de seguridad social. Parecía que se encontraría el ideal con el trío: el trabajador, su sindicato y el empleador.
- ¿Por qué los humanos no tratan a otros animales como quieren ser tratados?
- ¿Por qué algunas personas que solían ser tan crueles e imbéciles cambian su comportamiento después de saber que mi familia es rica?
- ¿Por qué hay tanta gente que actúa indiferente?
- ¿Hay algo que pueda derribar a un psicópata o humillarlos?
- ¿Ser un escéptico es algo de lo que te enorgulleces?
Esa red de seguridad no fue destruida de una vez, en la guerra. Más bien, comenzó su inevitable desgaste con el aumento de la competencia extranjera y la acumulación de ganancias de productividad.
El ritmo del tambor comenzó que los sindicatos hacían que Estados Unidos no pudiera competir. Y los republicanos, encabezados por Ronald Reagan, quien nombró al gobierno como “el problema”, y criticando a los sindicatos, dejaron al trabajador para conectar los puntos.
Si los sindicatos eran malos para la economía y la regulación gubernamental dificultaba los negocios, entonces el gobierno que trata de regular los negocios debe poner en riesgo la red de seguridad social.
La economía de goteo parecía lógica. Un buen trabajo de por vida con una pensión y beneficios era la red de seguridad del trabajador. ¿Qué estaba haciendo el gobierno, trabajando en contra de los intentos del empleador de obtener una ganancia?
El típico trabajador estadounidense tiene una sólida ética de trabajo. El trabajo de un día justo por el pago de un día justo. Y también existe la creencia de que los virtuosos encontrarán trabajo merecedor. A la inversa, en un mundo apropiado, estar desempleado es carecer de virtud. Llegados a tiempos difíciles, esto significa que estar sin trabajo implica algo roto en el mundo, mientras que alguien que no se conoce personalmente, otro “sin trabajo”, debe estar desempleado debido a algún defecto de carácter.
Veinte años después de los cambios en las leyes de bienestar de los EE. UU., El mito persiste de la “reina del bienestar”, capaz de trabajar, pero descansando en el hogar, en el lujo, en el tiempo del público.
Los sindicatos se han ido. El empleo de por vida se ha ido. El último paso es ese trabajo en el negocio local, pero el gobierno sigue hablando de hacer cosas que solo significarán más impuestos y un momento más difícil para el proveedor de la única red de seguridad social que perciben que tienen.