¿Cuáles son algunos problemas asociados con la combinación de todas las naciones del mundo en una sola democracia?

Answer 1

La voz de uno estaría tan diluida en un gobierno mundial de cualquier tipo que casi todo el control se perdería.

Un solo gobierno mundial pondría fin a la serie de experimentos de 4.000 años que tienen las naciones. Cada uno intentando encontrar un camino mejor. La democracia es la mejor forma de gobierno que hemos encontrado. ¿Quién puede decir que todavía no hay uno mejor?

Cuanto mayor es el gobierno, mayor es la corrupción. Un solo gobierno mundial tendría niveles de corrupción que desgarrarían los huesos y perderían toda la capacidad de administrar de manera efectiva incluso en los niveles actuales de la nación, y mucho menos en los niveles de administración de grano.

Todas las democracias vienen con el potencial para la tiranía de la mayoría. Cuando uno llega al tamaño del mundo, y es diversidad. Tal tiranía sería constante y siempre presente.

Las elecciones tomarían tremendos períodos de tiempo para suceder. Si uno prohibiera el actual presidente / ministro en funciones o cualquier otro título que se usara, de postularse por un período consecutivo, eso ayudaría, pero una simple elección podría tomar de 12 a 15 años de campaña. Eso es solo para tocar la base con la mitad de los diferentes grupos principales del mundo.

La escala de comunicaciones que entraría sin duda crearía un cortafuegos entre las opiniones individuales y los funcionarios electos. El gran volumen sería un desafío tecnológico por encima de eso. De este modo, a la prensa mundial se le asignaría el deber sagrado de informar con precisión a la opinión pública y representarla ante los funcionarios públicos. Dado el sesgo, la corrupción y el mal comportamiento de la prensa en los últimos 20 años, la idea de tener a la prensa como su única voz, es más que inquietante y aterradora.

El líder tendría que abandonar la participación en cualquier tipo de costumbre y ceremonia. Para participar en uno, insultaría a los miles de otros que no participaron. Por lo tanto, el Día de Acción de Gracias o los Boxers o las celebraciones de Año Nuevo desde Año Nuevo se celebran de manera diferente en diferentes momentos por diferentes culturas. Esto crearía una capa de aislamiento psicológico alrededor de los funcionarios federales y una especie de alienación de la gente. Si el liderazgo hiciera todos los esfuerzos posibles, no harían nada más que asistir a ceremonias importantes y AÚN no tendrían tiempo para asistir / celebrar la mitad de ellos.

El lenguaje sería una barrera seria. Una de las primeras y más inmediatas tareas de cualquier gobierno mundial sería la selección de cuatro o cinco idiomas y la supresión de todos los demás. De lo contrario, se destruiría el vestigio de eficiencia que pudieran reunir. Se gastaría demasiado tiempo y dinero en traducciones. Las vidas se perderían cada año debido a la falta de un lenguaje común. Tampoco los ciudadanos podrían realmente sentirse parte de la misma nación si están separados por el idioma, las costumbres y la cultura.

Un aspecto positivo es que una parte sustancial de los esfuerzos de la mayoría de los gobiernos hoy en día tratan con otras naciones. Misiones diplomáticas, traductores, inmigración, fuerzas armadas, etc. Sin embargo, ¿podría eliminarse incluso con un gobierno mundial oficial?

¿Qué pasa con los bandidos que viajan de una región a otra? Las fuerzas federales eventualmente serán convocadas, pero estamos hablando del mundo entero. Las fuerzas de la policía federal carecen de fondos suficientes y todas las fuerzas policiales hasta la fecha son fuerzas reactivas. En áreas remotas y rurales, los problemas podrían continuar durante años sin respuesta federal. Las disputas comerciales que tienen un valor monetario bajo como para justificar una seria mediación federal, podrían volverse sangrientas. Las regiones con algún tipo de poder, tal vez solo el jefe actual de una organización gubernamental de su región podrían ser capaces de acosar a otras regiones. Los casos judiciales actuales en las naciones a menudo tardan décadas en pasar por el sistema. En un gobierno mundial podrían tomar siglos.

Lo que plantea la cuestión de intentar crear un código legal universal. Son o no son un gobierno. Permitir que las localidades establezcan y operen sus propios sistemas legales sería un suicidio para un gobierno mundial. Crearía un precedente que eventualmente sería reemplazado por poderes federales. Esta sería una acción injusta y muy resentida. Para que cualquier gobierno mundial perdure, tendría que desarrollar un código judicial universal. Luego aplícalo brutalmente a través de las culturas, dejando un rastro de sangre que amenazaría con ahogar a la nueva república.

Simplemente hay demasiados variados conjuntos de morales y creencias. Históricamente, se requieren siglos de ocupación y una fuerte represión para matar tales culturas. De no hacerlo, se produciría un laberinto de leyes que crearon graves peligros para los viajes, conflictos entre grupos regionales, conflictos con el gobierno y una total falta de nacionalismo.

Incluso si solo existe una nación, el nacionalismo es crítico para la supervivencia de esa nación. El nacionalismo es lo que permite que las personas se hagan a un lado cuando sus propios intereses entren en conflicto con el bien nacional, y lo hacen sin tener un cañón de pistola metido en la nariz. El nacionalismo es lo que une a los grupos dispares en una nación armoniosa que puede dejar de lado la pequeña codicia y los desacuerdos en beneficio de la nación y de la gente de esa nación.

Lo que nos lleva a las diversas interpretaciones del nacionalismo que generalmente se extraerán del patrimonio cultural de un grupo. Esto asumiría rivalidades y disputas similares a las que se ven en las religiones, sin menos fanatismo. Lo único para evitar esto es aplastar brutalmente a todas las culturas del mundo y crear una cultura mundial universal. Lo que nuevamente significa un río de sangre de siglos de duración antes de que varias culturas se agoten en la muerte.

Personalmente, no puedo pensar en una cosa más brutal que en lo que un gobierno mundial necesariamente se convertiría simplemente en sobrevivir. Cada semana, un grupo u otro tendrá un profundo y permanente desacuerdo moral o filosófico con el gobierno mundial e intentará evadir o incluso combatir al gobierno con la fuerza de las armas. Incluso si saben que deben perder y muchos de sus miembros mueren, es una lucha que deben comprometerse ya que el suplente es ser complaciente con lo que consideran malo.

Answer 2

• Asumiendo que todos querrían el mismo tipo de democracia.
• Asumiendo que todos querrían una democracia.
• ¿Todos usan la misma moneda?
• Si es así, ¿cómo podemos garantizar que la inflación aquí no afecte a la inflación?
• ¿De quién es el mejor modelo de inflación?
• ¿Quién elige a quién?
• ¿Dónde?
• ¿Con qué frecuencia?
• ¿Dice quién?
• ¡Me dice!
• ¡Para ti!
• ¿Quién resuelve estas estúpidas disputas?
• ¿Quién resuelve disputas complejas?
• ¿Quién decide qué naciones necesitan más ayuda?
• ¿En base a qué métrica (s)?

Esta lista puede realmente seguir y seguir y seguir.

Bueno, ¿alguna vez sucedió? ¡Seguramente!

¿Ocurrirá pronto? Absolutamente no.

Answer 3

Pregunta: ¿Cuáles son algunos problemas asociados con la combinación de todas las naciones del mundo en una sola democracia? “No se puede hacer” no es una respuesta.

Respuesta: Solo tienes que mirar a las Naciones Unidas y ver qué tan bien va. Un tigre desdentado que puede rugir pero no hace ninguna diferencia en el mundo. La “Tierra Unida” es una historia común en las historias de ciencia ficción, pero eso se debe a que están unidos por un enemigo común, algunas especies alienígenas. Mientras seamos humanos, la única forma de unirnos a todos es a través del gobierno autoritario, no de la democracia.

Recuerde que la democracia es creada por los estados de la ciudad griega, no es exactamente escalable. Cuanto más grande es la democracia, más ineficiente se vuelve porque el representante de la gente no está viviendo en la misma sociedad donde sus decisiones son importantes. Las democracias más eficientes se encuentran en naciones más pequeñas porque quienes hacen la ley deben conocer a las personas que se ven afectadas por sus leyes todos los días.

Answer 4

¿Cuáles son algunos problemas asociados con la combinación de todas las naciones del mundo en una sola democracia?

Históricamente, los ricos pudieron ganar y mantener su riqueza a través de la violencia. Históricamente, solo contrataban soldados para matar a los pobres si los pobres “votaban” para tomar sus cosas. Si fuera el Rey quien quería sus cosas a través de los impuestos, podrían comenzar una guerra civil o hacerle firmar su poder para un congreso que puedan controlar (magna carta). Las cosas eran particularmente terribles en épocas anteriores porque esta riqueza estaba ligada a la tierra y no era fácil de transportar en el maletero de un automóvil cuando se la amenazaba.

En la época moderna, cuando el “Rey” o los “campesinos” exigen demasiada riqueza, los “nobles” se mudan a las Bahamas.

En una democracia mundial, la ahora indescriptible desigualdad de ingresos significaría que los países más pobres votarían rápidamente para tomar su (enorme) parte de la riqueza de los países / personas más ricas. Estarían tentados a elevar las tasas más de lo que se acostumbra hoy sabiendo que las Bahamas no ofrecen escapatoria de estos impuestos sin precedentes.

En lugares donde los ricos no podrían ocultarse, tendrían escuadrones de la muerte financiados por los ricos que matan a los pobres como si esto fuera la Edad Media. Sin embargo, espero que en la mayor parte del mundo, las regiones ricas simplemente declararían su independencia de las pobres, y volvemos a un mapa muy similar al que tenemos hoy. A esta escala, los “Escuadrones de la Muerte” nacionales serían indistinguibles del Ejército de los EE. UU. O del Ejército italiano, ya que defendían sus recursos superiores de los vecinos más pobres.

Answer 5

Odio las preguntas que desalientan a quienes responden a responder correctamente. “No se puede hacer” es una respuesta. Y una correcta. En el estado actual de la política mundial, sería imposible unir al mundo en una sola nación. Y hacerlo una democracia nunca sería algo seguro.

Por supuesto, depende en gran medida de qué tipo de “gobierno mundial” quiera crear. Pero en la mayoría de los casos, otorgar al mundo un solo gobierno requeriría que cada funcionario y ministro a nivel nacional renuncie a todo su poder e influencia. Los actuales líderes mundiales se convertirían en simples gobernantes. No estarían contentos con eso.

También requeriría que todos los nacionalistas y patriotas del mundo olviden cada opinión positiva que tengan sobre su propia nación y luego ayuden a disolver esta nación. Requeriría resolver todos los conflictos culturales y, básicamente, olvidar los conceptos de lealtad nacional, racial, étnica y cultural.

Requeriría una cantidad de gigantes de ministerios sin precedentes con funcionarios de todas las áreas del mundo controlando todas las cosas que los gobiernos de los estados nacionales habían controlado en el pasado. También deberías federalizar mucho esta nueva entidad. China, India, Estados Unidos, Brasil, Rusia, etc. ya son federaciones, en lugar de estados nacionales unitarios. Lo son, porque es demasiado difícil administrar un país de ese tamaño con un solo gobierno. Tendríamos que hacerle eso al mundo también. ¿Cree honestamente que, si se construyera un gobierno mundial, se ocuparía de arreglar la infraestructura en un rincón particular de Indonesia? No si no hubiera un subestado que supervisara ese lugar en particular en Indonesia.

Y cuando has federalizado el mundo, básicamente estás de regreso en el lugar donde empezaste. Tendrá cientos de divisiones administrativas diferentes, los gobiernos de los cuales la gente de esa región confía mucho más que usted. Y en algún momento en el futuro, no podrá mantenerlos a todos bajo control. Habrá secesiones, ya sea por medios democráticos o por la violencia.

Todavía no se puede hacer.

Answer 6

Teóricamente es posible un solo líder global y un solo gobierno global, pero también lo es aterrizar en el sol. Los seres humanos son instintivamente clanish, y territorial. Para que la idealología de la unificación global sea siempre posible, los habitantes del mundo deberían ignorar los instintos básicos, la autoconservación individual y confiar mutuamente de forma implícita en la supervivencia de cada uno. No va a pasar. Lo siento, no solo ser negativo, solo ser realista.

Answer 7

El mayor problema es que EE. UU. No tendrá mayoría y no podrá ejercer presión sobre su sombrío negocio imperialista a través de la OTAN y la CIA. Así que mi predicción es que EE. UU. E Inglaterra serían los mayores opositores de la democracia mundial.