¿Por qué la gente no está de acuerdo con la virtud del egoísmo de Rand y por qué algunos lo hacen?

Pregunta: ¿Por qué la gente no está de acuerdo con la virtud del egoísmo de Rand y por qué algunos lo hacen?

Respuesta: El problema es que Ayn Rand era una persona muy persuasiva. Sus argumentos parecen sólidos sobre una base lógica y emocional; pero no respaldados por datos empíricos. Su explicación sobre el altruismo a continuación es bastante persuasiva.


Sobre el altruismo, Ayn Rand ( Altruismo )

No te escondas detrás de tales superficialidades como si deberías o no dar un centavo a un mendigo. Ese no es el problema. El problema es si usted tiene o no el derecho de existir sin darle ese centavo . El problema es si debes seguir comprando tu vida, moneda por moneda, de cualquier mendigo que pueda elegir acercarse a ti. El problema es si la necesidad de los demás es la primera hipoteca sobre su vida y el propósito moral de su existencia. La cuestión es si el hombre debe ser considerado como un animal de sacrificio. Cualquier hombre de autoestima responderá: “No.” El altruismo dice: “Sí”.


Pero la realidad es que las sociedades que no cuidan a sus necesitados son sociedades débiles e inestables. El concepto de “nacionalidad” o “tribalismo” solo existe en la mente humana.

Si todos pensamos como individuos, entonces la sociedad no existe. (El infame dicho de Margaret Thatcher ” No hay tal cosa como sociedad. Hay hombres y mujeres individuales y hay familias “.

Es una profecía autocumplida: si crees que la sociedad no existe, entonces la sociedad no existe, el hombre es un lobo para el otro hombre (homo homini lupus). Si crees que existe tal cosa como sociedad, que somos los guardianes de nuestro hermano, entonces existe tal cosa como sociedad, porque así lo hicimos.

Entonces, al final, una sociedad completamente randiana (¿estilo libertario de los Estados Unidos?) No podría existir en la vida real porque el unicornio mágico basado en el mercado libre puro no podría sostenerse en términos de cohesión (no es una ” estrategia evolutivamente estable” en la teoría de juegos) lenguaje)

El psicólogo Julian B. Rotter describió 2 tipos de personalidades con diferentes “Locus de control”.

Una persona con un fuerte Locus de Control Interno cree que los eventos de su vida son el resultado de sus propias acciones y están bajo su control y que determina el curso de su vida.

Una persona con un fuerte Locus de Control Externo cree que no tiene el control de su vida y que está bajo el control de fuerzas externas, fuera de su control.

Hemos evolucionado para tener un fuerte Locus de Control Interno que impulsa a cada individuo a responsabilizarse de su propia supervivencia, al mismo tiempo que apoya y es parte de una comunidad de otros que hacen lo mismo y se ayudan mutuamente.

Aquellos que, por alguna razón, nunca descubrieron cómo encajar en cómo evolucionamos como sociedades interconectadas, descentralizadas y auto disciplinadas, se pierden y preguntan constantemente “¿qué sucedió?” Culpan al mundo por sus problemas.

Tener un fuerte Locus de Control Interno, un egoísmo equilibrado , es un rasgo evolucionado natural y propulsa sociedades saludables.

Aquellos que insisten en culpar a otros por su incapacidad para prosperar deben primero culpar a sus padres por no ser mentores o por haberlos llevado a un entorno local que no puede sostener a más personas, económicamente, ambientalmente, emocionalmente o aliados funcionales.

Todos eventualmente se encuentran con una persona en su vida que es sumamente incompetente, pero culpan a todos los demás. ¡Son algunas de las peores personas del mundo!

Porque la mayoría de las personas no se han molestado en leer La virtud del egoísmo, de Ayn Rand. Ellos escuchan la palabra egoísmo y la pierden. O leen extractos del libro y lo pierden. A veces escuchan a personas que profesan haber leído el libro y perderlo. Mi sugerencia – encuentra el libro y léelo. Vale la pena el tiempo.

Ciertamente, cualquier persona que sea un cristiano profesante debería tener problemas con los pilares subyacentes de la filosofía de Rand. Personalmente, en el mejor de los casos, su filosofía me resultó fácil, cuando yo también era atea. Pero para algunos, supongo que la idea de poder sobre la propia vida y el dominio masculino intrínseco es bastante atractiva.

Bueno, tendría que estar de acuerdo en leer su libro. Primero que todo, la definición de un diccionario de la palabra “desinterés” es: cuidar solo de uno mismo; preocupación por los propios intereses. Por lo tanto, el concepto simplemente no incluye una evaluación moral. Supongo que la tarea de la ética sería responder a esta pregunta.

En mi opinión, pienso en términos de egoísmo y egoísmo que son lo mismo.

La mayoría de las personas no saben quién es Ayn Rand y nunca han oído hablar de su filosofía.

El egoísmo puro es engañoso y destructivo. El altruismo puro es engañoso y destructivo.

La realidad es que cada uno de nosotros es único, y cada uno de nosotros es parte del todo.