¿Por qué la gente es anticapitalista?

Answer 1

Me gustaría prefaciar mi respuesta diciendo que soy absolutamente pro capitalista. Creo que el capitalismo es necesario en la sociedad moderna para proporcionar empleos adecuados e impulsar la innovación. Dicho esto, aquí está mi respuesta:

Comenzaré mi respuesta dando un breve significado detrás de la popular historia de Frankstein. Esencialmente, Frankenstein está formado por un conjunto de partes que no son humanas, para crear un ser humano vivo y pensante. Mary Shelley, la autora de Frankstein, modeló a esta criatura del capitalismo. El capitalismo es como un humano vivo, eso no es humano en absoluto. El capitalismo es una máquina que dicta el comportamiento humano. Una máquina que es más poderosa que los humanos nunca será.

Las personas son anticapitalistas porque creen que las corporaciones tienen demasiado poder para su propio bien. Por ejemplo: si una empresa como Walmart, que emplea a más de 2 millones de personas, decide despedir al 25% de su fuerza laboral en nombre de las ganancias, eso afectará en gran medida a la economía mundial. Mucha gente cree que nadie o nada debe tener el poder para hacer eso.

Las corporaciones actúan por su propio interés, que muchas veces no es el interés de la población en general. “América corporativa” es esencialmente otra forma de decir que las corporaciones controlan América.

Espero que esto responda al menos algunas de sus preguntas.

Answer 2

Mi problema radica en el hecho de que es un concepto tan mal definido que no tiene ninguna aplicación a la realidad. Posiblemente no puede ofrecer ninguna solución a nada porque nadie sabe cuáles son las reglas básicas (y eso incluye a los economistas).

Si busca la definición de “capitalismo” en un diccionario de economía medio decente, simplemente obtendrá una definición vaga acerca de las economías basadas “en su mayoría” (o “predominantemente”, “en gran parte”, “principalmente”, etc.) en la propiedad privada y la mayoría de las decisiones económicas se toman en mercados “libres” (sin proporcionar una definición de “libre”).

Y esta vaguedad no se debe a la falta de espacio o esfuerzo por parte del escritor. Se debe al hecho de que la economía convencional no tiene forma de trazar una línea entre “en su mayoría” y “no en su mayoría” (es decir, “capitalista” y “no capitalista”, “libre” y “no libre”, etc.).

Por ejemplo, considere una economía agraria en la que el 95% de la tierra cultivable es propiedad de un 5% de la población (una situación no muy alejada de la situación actual en muchos países del mundo). Si los propietarios deciden cultivar cultivos para la exportación y deciden por una tecnología que utiliza solo el 5% de la mano de obra disponible, entonces el 90% de la población estará desempleada y no podrá trabajar (y no necesitarán educación porque sus posibilidades laborales son nulas). [Y “No” los trabajadores empleados nunca podrán apoyar a los desempleados porque los desempleados reducirán la tasa salarial a prácticamente cero].

Entonces, en este caso, tenemos una economía basada “principalmente” en la propiedad privada y “la mayoría” de las decisiones se toman en los mercados (es decir, por el 5% de los propietarios de tierras y el 5% de la mano de obra empleada). Y así, por definición, tenemos una economía “capitalista” y todo debería ser “mayormente” bueno.

¿O es eso?

El problema con la teoría es que no distingue entre distribuciones en las que la propiedad privada es una buena idea y distribuciones en las que la propiedad privada es una mala idea.

Y esta falta de precisión se extiende a conceptos como “privatización” y “desregulación”. No hay nada en la teoría económica que pueda proporcionar a nadie la capacidad de trazar una línea simple entre los niveles de privatización y desregulación “buenos” y “malos” (en sociedades regidas por el estado de derecho, por ejemplo, la ley de responsabilidad civil). ). Por ejemplo, no estoy en contra de privatizar el agua (en principio), pero si significa que no puedo demandar a mi proveedor después de haber sido envenenado (por ejemplo, por negligencia), entonces tengo un problema con eso (y no hay nada en teoría que dice si el derecho a demandar debe o no debe incluirse en un contrato para el servicio de agua).

No estoy contra la propiedad privada (me gusta la propiedad privada … especialmente la mía) o contra los mercados libres ( realmente me gusta tomar mis propias decisiones) o contra el capitalismo (o, al menos, no creo que lo esté). Soy un ardiente capitalista que es anticapitalista solo porque nadie sabe lo que significa cualquiera de esas palabras.

Answer 3

• El capitalismo no es inherentemente injusto. Sin embargo, la mayoría de las implementaciones del capitalismo tienen barreras adicionales para los nuevos entrantes incorporados por la elite existente.
• Estas instituciones injustas son las que dan mala reputación al capitalismo. ¿Por qué los actuales capitalistas exitosos deben otorgarse un monopolio sobre el capitalismo? Bueno, incluso si no hay otra justificación de la práctica que la codicia, con demasiada frecuencia esto es lo que se hace.
• Leer Hernando de Soto El misterio de la capital. De Soto propone combatir el capitalismo con el capitalismo que incluye el acceso sin trabas al capitalismo para los pobres. La mayoría considera esto tan revolucionario que ni siquiera comprenden cómo podría ser posible, sin embargo, De Soto ha consultado y ayudado con estas implementaciones en todo el mundo en desarrollo. Incluso muestra cómo este enfoque es estadounidense y es lo que hace que Estados Unidos sea tan exitoso. Es mejor que la mayoría si todavía imperfecta.
• Otras formas económicas y políticas también fracasan o se resienten cuando de manera similar otorgan monopolios para potenciar la riqueza y las oportunidades.

Answer 4

No soy anticapitalista, pero, por necesidad, los partidarios capitalistas deben haberme visto que odian lo que aman porque no tienen forma de ver su propia caja desde afuera.

Estoy siendo estrictamente racional y desapasionado cuando digo que el capitalismo es un sistema profundamente estúpido, peligroso para la humanidad y el medio ambiente.

1. Comienza con el ego humano y desarrolla un sentido de identidad individual que está completamente en desacuerdo con la realidad de nuestra existencia biológica real: somos una especie de grupo que depende de la colaboración. En términos ecológicos somos una especie entre muchas y el individuo es casi irrelevante.

2. La ideología fundamental del capitalismo, la doctrina de la propiedad, es una distorsión burda de los instintos territoriales primitivos. Al celebrar esta imagen especular del parque de atracciones, corremos el riesgo de perder de vista las realidades subyacentes. Iría tan lejos como para decir que la mayoría de los partidarios del capitalismo nunca tuvieron la trama en primer lugar, habiendo crecido en la sala de los espejos, por lo que sería injusto decir que han perdido la trama. Es justo decir que los partidarios del capitalismo normalmente no tienen ni idea de a qué me refiero.

3. El cultivo del tipo de ignorancia de la que depende la ideología capitalista es ofensivo para una inteligencia libre y abierta desarrollada normalmente. Decir que esto conduce al odio del capitalismo es confundir el desprecio con la ira.

Tenga en cuenta que he abordado la pregunta. Si su propia respuesta equivale a la defensa del capitalismo, le insto a que revise su propia respuesta en lugar de comentar la mía. Gracias de antemano.

Answer 5

Principalmente porque el capitalismo, con todos sus beneficios, confiere ventaja y poder simplemente sobre la base de la propiedad, en lugar de la habilidad, el trabajo duro, la iniciativa, etc. No se odia a los emprendedores vigorosos, sino a los “rentistas” a usar un marxista. Término, que disfruta de riquezas y seguridad sin necesidad de sudar por ello.

Seguramente necesitamos el derecho a ser propietario de una propiedad, y usarla para trabajar para que hagamos dinero. Necesitamos incentivos para salir de nuestras espaldas. Esto significa que tenemos que encontrar un equilibrio. No para reducir todo a la igualdad económica, pero, en términos australianos, para asegurarse de que todos tengan un “paso justo”. Las grandes disparidades en la riqueza y el poder producen tantos males como el socialismo de estado.

Answer 6

¿Por qué la gente es anticapitalista?

Tal vez porque el estado del sistema económico actual no permite que todos obtengan sus beneficios.

capitalismo

empresa libre o empresa privada: un sistema económico basado en la propiedad privada de los medios de producción, distribución e intercambio, caracterizado por la libertad de los capitalistas para operar o administrar su propiedad con fines de lucro en condiciones competitivas.

¿Dónde ha ido la libertad? ¿Por qué no pueden todos ser capitalistas?

Como dice el usuario de Quora a continuación, hay una cuestión de moderación. Demasiado de algo bueno puede ser destructivo.

Entonces, la paradoja es tener un sistema capitalista con personas sometidas a un capitalismo o exclusión de ese mismo sistema.

El paso hacia la desaprobación o el rechazo absoluto sería pequeño.

Cosas que faltan:

• La competencia en todos los niveles. Los oligopolios y los monopolios no son necesariamente un problema por su naturaleza, ya que algunos son naturales, pero existe el potencial de lastimar a la gente común.
• Mercados que combinan supervisión y libertad como en un partido de fútbol. En la actualidad, el Joe promedio puede encontrar mucha burocracia.
• Igualdad de oportunidades económicas. Todo el mundo debería ser capaz de administrar un negocio, por pequeño que sea, y no tener que llenar millones de formularios o pagar impuestos desproporcionados. ¡Trae de vuelta el puesto de limonada!

Answer 7

Los seres humanos, más o menos como somos hoy, han vivido durante los últimos 100,000 años.

El capitalismo, en forma preindustrial, con dinero, precios de libre flotación, propiedad privada del capital, solo ha existido durante los últimos 2.500 años (las primeras monedas de oro se encontraron en áreas de la Turquía contemporánea hace unos 2.700 años).

Por lo tanto, nuestra psique ha sido formada principalmente por la evolución en tiempos prehistóricos. La mayoría de las veces, este arreglo ha sido acertadamente llamado tiranía de los primos.

Muchas personas son clanes y tribales incluso hoy en día. Una tribu es como una mini-monarquía, que no presta mucha atención a la meritocracia, con algunos arreglos que se asemejan a un estado de bienestar: mantuvo a los primos perdedores a flote, y dividió los recursos económicos por orden y poder del primo más poderoso (una micro Unión Soviética, si lo desea) ).

Los derechos individuales y la propiedad individual son desarrollos relativamente tardíos en el gran esquema de las cosas.

Así que la gente anhela un arreglo que, en algunos aspectos, es familiar. En el capitalismo, bueno, cuídate porque nadie más está obligado a hacerlo. Esto es desagradable para la racha de primos perdedores en la psique.

Por supuesto, es una ilusión que podamos tener acuerdos familiares en la sociedad de decenas de millones de personas. Las personas tienen tales relaciones solo con personas relacionadas literalmente con genéticamente. Por ejemplo, los abuelos de los hijos del lado de la madre han sido dos veces más generosos en términos materiales que los del lado del padre: obviamente, los abuelos del lado de la madre pueden estar seguros de que realmente es su nieto, mientras que los del lado del padre no pueden estar completamente seguros de eso.

Pero lo que queda de los tiempos prehistóricos en la psique de la gente todavía lo desea. El capitalismo es el imperio, la forma más brutal de la meritocracia: si no puedes hacer el trabajo, el propietario de un negocio interesado se libra de ti. Si el empresario es irracional en su selección de personas (sucede), el mercado a su vez se deshace de él. Eso es efectivo y eficiente para manejar la economía, pero no me gusta.

Considere este interesante artefacto de la sociología de la moralidad: cómo las personas ven a los ganadores de la lotería frente a los hombres de negocios creados por ellos mismos.

A los hombres de negocios hechos a sí mismos les disgustan, incluso a muchas personas los detestan. Pueden obtener algo de respeto por haberlo hecho y ser duros, pero no son del agrado. Si un hombre de negocios gana $ 10 millones en el negocio que comenzó, muchas personas piensan instantáneamente que “a una persona no se le debería permitir tener tanto dinero”.

Los ganadores de la lotería, por otro lado, son amados. Es precisamente por la razón que no fue su mérito lo que los hizo tener $ 10 millones. Claro, el pensamiento dice que debería pagar impuestos, pero de lo contrario, el ganador de la lotería es amado en la percepción pública porque no es mejor que nosotros .

El sentimiento anticapitalista se reduce a la psicología evolutiva, creo.

Answer 8

Amigo

La gente, especialmente los indios, y pocos, son anticapitalistas, porque la mayoría de nosotros los indios creemos en PRARABDH, tanto a nivel individual como colectivo, desde hace siglos.

Es una forma de vida, estilo de vida, no equivocada o inferior a otras, sino única en sí misma, basada en el destino destinado a lograr la “liberación / realización” mediante la entrega, el culto, la no dependencia, la fe, el amor y los aliados superiores. emociones

Como el enfoque no es cuerpo-psicosomático, esta forma de vida no se centra en las áreas materiales / físicas de la vida, excepto en las necesidades básicas obligatorias de la vida. La gente no tiene propensión a ningún capitalismo, ya que la vida tiene como objetivo alcanzar algo que no es capital .

Las leyes de la vida de la vida son diferentes y no son conmensurables con las leyes de la vida que se viven de diferentes maneras basadas en PURUSHARTH.

Aquí la gente cree en el destino, significa que la gente cree / la gente da por sentado que todos los eventos principales de la vida: nacimiento, vida, muerte, todo tipo de pérdidas y ganancias, todo tipo de créditos y críticos, etc., están destinados según las leyes del destino, y el hombre nace para alcanzar la “liberación / realización” utilizando la vida como totalidad / herramienta para obtenerla.

Esto no es ni contra el capitalismo ni el pro-capitalismo. Pero las personas de sistemas de formas de vida opuestas, basadas en PURUSHARTH, lo verían como anti-capitalista, desde su propio bioscopio.

Gracias

Q gurú

Answer 9

La mayoría de la gente acepta el altruismo como apropiado y, por lo tanto, es anticapitalista porque sabe que los capitalistas no son altruistas.

Cuando estaba en la universidad, leí “CAPITALISMO, EL IDEAL DESCONOCIDO” de Ayn Rand. Su idea, que creo que es cierta, es que las personas se den cuenta de que los capitalistas están trabajando por su propio interés, aunque lo nieguen. Lo niegan porque no están dispuestos a desafiar la idea sostenida de que ser egoísta es inmoral. Entonces, en lugar de defenderse adecuadamente, se burlan y dicen que no ganan tanto dinero, o que están trabajando por el bien del país, o alguna otra idea altruista.

Dado que el altruismo y el capitalismo son antitéticos, los capitalistas que se proclaman a sí mismos como altruistas están trabajando para su propia destrucción.

Answer 10

Ludwig von Mises eliminó esto del parque de pelota en 1954.

Desde el Instituto Mises:
En 1954, después de una vida de trabajo teórico serio en la ciencia económica, Mises dirigió su atención a uno de los grandes enigmas de todos los tiempos: descubrir por qué los intelectuales odian el capitalismo. El resultado es este análisis socio-psico-cultural informado por la teoría económica.

Mises explora las respuestas desde una amplia variedad de ángulos y analiza la naturaleza de las instituciones académicas, la cultura popular y cómo los vicios como los celos y la envidia afectan la teoría. Todos desempeñan un papel en evitar que las personas vean los beneficios evidentes de la libertad económica en relación con los controles. Sus comentarios sobre el resentimiento de los intelectuales cortan muy profundamente. Mises, con astucia, se burla de la tendencia anticapitalista de la ficción contemporánea y la cultura popular en general.

La mentalidad anticapitalista | Ludwig von Mises

Answer 11

Las personas se vuelven anticapitalistas porque se han dado cuenta de que la propiedad privada de los medios de vida solo beneficia a los pocos ricos, no a los muchos.

El Partido Socialista de Gran Bretaña

Answer 12

Algunas personas no creen que el beneficio sea o deba ser el principal motivador en los seres humanos, con interacciones generalmente impulsadas por esto.

Estas personas pueden ir desde lo utópico hasta lo escéptico.