¿Por qué hay personas a las que no les gusta Julian Assange pero que apoyan a Edward Snowden? ¿No son del mismo tipo?

Answer 1

De ningún modo. Assange creó una organización cuyo propósito era filtrar la información que recibía, y al menos en principio, no importaba mucho por qué, de dónde venía o de qué se trataba.

Snowden filtró información muy específica porque sintió que era de interés público saber que Estados Unidos y otros países estaban espiando ilegalmente a sus propios ciudadanos. La revelación clave fue que los Estados Unidos estaban evitando las leyes de privacidad al permitir que Gran Bretaña espiara a los estadounidenses y luego les contaba a las agencias de inteligencia de los Estados Unidos lo que había encontrado.

Assange ha violado su neutralidad al cronometrar deliberadamente una fuga en un esfuerzo por avergonzar al Partido Demócrata en lugar de simplemente producir la información a medida que entraba. interferir con las elecciones de Estados Unidos.

Assange es buscado para ser interrogado en el caso de dos agresiones sexuales que supuestamente ha perpetrado en Suecia. No hay tales acusaciones contra Snowden.

Answer 2

Hay algunas diferencias.

Como ejemplo, en la reciente divulgación de correos electrónicos de DNC por parte de Assange / Wikileaks, no censuraron información personal de donantes inocentes de DNC, como tarjetas de crédito, pasaportes y números de Seguro Social. Esta información facilita el robo de identidad contra personas inocentes y no tiene ningún interés público significativo.

WikiLeaks acaba de publicar toneladas de números de tarjetas de crédito y de seguridad social

Independientemente de lo que pueda decir sobre Snowden, trabajó con periodistas creíbles para limitar la información a lo que sirve al interés público al revelar el abuso que las agencias como la NSA están cometiendo contra los estadounidenses.

Snowden y la ética de la denuncia de irregularidades

Hay algunas similitudes, pero no respeto sus motivaciones o acciones por igual.

Answer 3

Esta pregunta combina personalidad con acto. Lo que realmente no es una muy buena premisa.

En cuanto a personalidad, ¿quién sabe? Solo podemos ver una fracción de una personalidad que ha sido editada con sesgos pesados ​​*.

En términos de acción, son diferentes. Assange ayuda a proporcionar un ‘Tablón de anuncios’ anónimo. (Eso no lo hace responsable de los avisos que se publican). Aunque Snowden es un “Póster” (obviamente no es anónimo). Dos pasos importantes que necesitan una clara diferenciación. En los EE. UU., Ser un “póster” en la naturaleza de Snowden es violar la ley. Ser un ‘Tablón de anuncios’ no es, o no debería serlo.

En términos de su “tipo”, creo que es justo decir que son inteligentes y se preocupan por los derechos del ciudadano frente al Estado.

* En los medios de comunicación, Assange es retratado como un fugitivo excéntrico, ego-maníaco, que busca la atención de la doble violación. Lo que me parece extraño, ya que antes de que Wikileaks publicara imágenes de crímenes de guerra en Estados Unidos, nadie había oído hablar de este recluso y ciertamente no se hicieron acusaciones de violación, eso es gracioso.

Answer 4

Pues esta es la hipocresía de las personas. Assange dio a conocer información de todos y ningún nit lo escogió. No le importaba la persona o la personalidad. Sacudió las opiniones de la gente sobre el establecimiento. Desafió la idea de que el gobierno guardara secretos. Eso no le gusta a nadie que tenga secretos y es por eso que se hizo impopular en los medios de comunicación. Ese fue un esfuerzo colectivo porque cada persona poderosa en la habitación tenía secretos. Es por eso que los medios lo describieron como malvado. Mientras que Snowden tenía solo una información muy pequeña. Además él mismo era parte del establecimiento. Snowden era un estadounidense que es lo que también le ayudó. Si Assange hubiera sido estadounidense, las cosas hubieran sido diferentes.

El papel de Assange en la historia sería mucho más alto que Snowden porque desafía a todo el gobierno mundial.

Answer 5

Hay dos diferencias clave. Julian Assange cree que el estado no debe tener secretos para nosotros, y configurar Wikileaks para permitir que los informantes filtren datos de forma anónima. Si bien la filtración de Edward Snowden era un secreto que nos tenía el estado, se trataba de que el estado nos espiaba y lo hacía de manera ilegal. Rompió la ley al revelar que la NSA estaba violando la ley de forma rutinaria.

Tengo simpatía con ambos puntos de vista; de hecho, creo que el principio rector debe ser que ni el estado, ni ninguna corporación, tiene ningún derecho a saber nada sobre nosotros (más allá de lo necesario para administrar nuestra relación); pero que nosotros, los ciudadanos, tenemos el derecho de saber todo lo que el estado hace con nuestro dinero y nuestra representación.

Pero en el caso de Assange, está claro que su motivo no fue solo la publicación de datos de denuncias: fue la glorificación de Assange. Wikileaks hubiera sido una organización mucho mejor si hubiera sido anónima en lugar de construida como un vehículo para la promoción de Julian Assange. Pero eso no lo habría echado en Suecia.

Answer 6

Assange hizo lo “sucio” con los registros de la guerra de Irak que la gente ha dicho que los activos de inteligencia expuestos en el terreno. Fue entonces cuando Assange perdió mucho de su “buena” personalidad que tenía. Snowden expuso programas que él y él asumieron que otros sentirían que violan las libertades estadounidenses, de ahí es de donde proviene su personaje “héroe” de algún cono.

Answer 7

He realizado un seguimiento de todas las filtraciones sobre la CIA (y sus afiliados) desde 1964 hasta el presente.

No hay nada que Snowden haya publicado que su parte interesada, periodista o anarquista no haya asumido como cierta.

Wikileaks es Newton y Einstein y todo lo demás.

Los esfuerzos unidos de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, la CIA, la CNN y el fascismo en 10 años no han podido refutar nada de Wikileaks.

Tengo un libro en Wikileaks que es completamente creíble en tono y contenido hasta que llega a 1 página sobre el video del helicóptero de EE. UU. Esa página es 100% desinformación radiactiva destilada. El gobierno de los Estados Unidos patrocinó un libro completo solo para plantar 1 página sobre el video de Wikileaks Iraq. Imagina lo que es contra Assange en general.

Answer 8

Podría ser que a la gente no le guste Assange porque él está en los cargos de sexualidad. Pero con toda honestidad, las personas a las que no les gusta Assange, pero les gusta Snowden, son hipócritas. Snowden es mucho peor en mi mente que Assange. Snowden es un traidor y debe ser procesado. Firmó la ley secreta oficial o cualquiera que sea la versión estadounidense de esto y luego filtró información increíblemente importante sobre nuestras capacidades (del Reino Unido y Estados Unidos) para rastrear a terroristas. Ahora él ha tomado la residencia en la puta Rusia de todos los lugares.

Es gracioso porque soy del Reino Unido y me inclino bastante a la izquierda del centro, pero lo que hizo Snowden lo convierte en un traidor a su país. Tenemos terroristas en disturbios en el continente europeo, un grupo terrorista que se desenfrena en Oriente Medio. Probablemente hay cientos de intentos de interrumpir y causar estragos en el Reino Unido y los EE. UU. Y a algunas personas les molesta que exista un sistema que pueda verificar correos electrónicos dudosos, etc. Hemos estado haciendo lo mismo con las llamadas telefónicas desde hace años, así que ¿cuál es el problema? Diferencia con los correos electrónicos. Oye, no es como si alguien estuviera leyendo tus jodidos mensajes.

Es casi una tontería hipócrita odiar a Assange pero no odiar a Snowden.

Answer 9

Supongo que soy una de esas personas.
Básicamente, mi razón para no gustarme de Julian Assange es que no veo ninguna evidencia de que esté ayudando a los sopladores de sopas porque se preocupa por ellos, o por las libertades civiles o cualquier otra persona.
Específicamente, sus comentarios de que incluso si WikiLeaks comprometía las operaciones en curso y mataban a las personas, todavía tenía que hacerlo me convenció de que solo es un anarquista que quiere ver cómo se quema el mundo.
Creo que Snowden actuó de manera apresurada, pero realmente trató de ser deliberado y cuidadoso no solo en lo que difundió, sino en quién participó y qué papel desempeñó en la historia, que realmente estaba centrado en el tema y creo que vio el dilema moral de que sin filtrar esa información a la prensa, los estadounidenses no sabrían cómo sus gobiernos estaban erosionando sus derechos y qué tipo de sociedad tendríamos si no se verificara.
Creo que la NSA hizo lagunas legales para protegerse del escrutinio y violar la ley era la única manera de detenerlo. Espero que Obama le extienda algún tipo de clemencia.