En general, ¿sientes que los científicos son demasiado malos entre sí cuando no están de acuerdo entre sí?

Answer 1

No.

Y si esto no se hubiera moderado, lo habría dejado con bastante confianza.

Los científicos son profesionales en un campo extremadamente exigente con una gran cantidad de variables, incluido el elemento humano de su trabajo. Un científico no duraría mucho si él / ella fuera malvado por desacuerdos; además de que los desacuerdos no son tan frecuentes en la práctica de la ciencia, no es una disciplina muy inmediata, lo que quiero decir con el momento en que has revisado tus resultados, revisado por pares y ratificado lo que tienes que decir, la mayoría de las personas ya han llegado para aceptar la voracidad de lo que está afirmando o hacer sus propios juicios sobre el calibre de su idea; así que incluso si no estoy de acuerdo con alguien, nada realmente inmediato sale de eso. Rara vez hay desperdicios o maldad dentro del campo científico.

De hecho, no creo que alguna vez haya conocido a alguien que fuera “malo” por un desacuerdo.

Creo que a partir de su pregunta, el problema que está teniendo es el tono diferente del término desacuerdo entre las artes y la ciencia. He notado esto cuando vengo de una formación artística a la ciencia. Hay una línea discreta entre lo que piensas subjetivamente y lo que es verificable objetivamente. Esa línea es sacrosanta en la ciencia y se usa en términos absolutos como debería ser. Esto es incómodo para la gente de trasfondo artístico cuando se les expone por primera vez, ya que están acostumbrados a desenfocar las líneas conceptuales que quieran marcar un punto o un enlace o una conexión que se considere útil.

A la inversa, la ciencia está orientada a objetivos, es concisa e inflexible en su análisis por necesidad.

Me sorprendería si te hubieras topado con una auténtica maldad de un científico legítimo, pero eso dice que una de las cosas más rápidas que aprendes en los campos STEM es que demostrarte que estás equivocado en algo es algo bueno y poderoso. es la forma en que aprendemos mejor y no hay sustituto para estar equivocados una y otra vez hasta que finalmente lo hagamos bien.

Espero que esto te ayude a ver tus desacuerdos con la gente de la ciencia tal vez desde una perspectiva más pragmática.

Answer 2

No. No es necesario ocultar el desacuerdo en los halagos o las bromas, o para tranquilizar a la persona con la que usted no está de acuerdo en que respete sus opiniones, sentimientos o esfuerzos. De hecho, estas garantías se pueden interpretar como una sugerencia de que el científico no puede aceptar la crítica objetiva, o que la persona en desacuerdo no está segura de su posición, o tiene una comprensión limitada del tema, y ​​desea que las garantías sean correspondidas. Sin embargo, incluso cuando los científicos no están de acuerdo entre sí de manera agresiva, rara vez lanzamos ataques personales, porque el desacuerdo es sobre el trabajo, con la intención de mejorarlo.

La ciencia tiene que soportar desafíos, o es malo y debemos sentirnos mal. Los hechos son hechos, y si no tenemos evidencia suficiente para estar de acuerdo con nuestras conclusiones, entonces necesitamos generar más datos. Cuando dos científicos no están de acuerdo con su trabajo y luego lo discuten en detalle, significa que 1) están interesados ​​en las mismas cosas, 2) probablemente se gustan y se respetan mutuamente, y 3) podrían estar negociando una colaboración. En muchos casos, las discusiones que un no científico consideraría argumentos son realmente más como una audición. Siempre me siento halagado y feliz cuando alguien está interesado en mi trabajo lo suficiente como para discutirlo conmigo.

Answer 3

No. Nunca vi un caso de físicos que fueran malos el uno con el otro. Eran altamente competitivos y pueden estar en desacuerdo, pero lo resolvieron.

Eso es ciencia. Es una dictadura. O la hipótesis funciona o no funciona. Entonces lo arreglas o lo tiras.

Answer 4

No.

¿Son algunos científicos mezquinos cuando no están de acuerdo? Por supuesto. Aunque no creo que sea típico.