A los medios estadounidenses no les importan las catástrofes extranjeras. ¿Es lo mismo en otros países o simplemente no nos importa lo que sucede lejos?

Answer 1

Es cierto que no brindamos la misma cobertura que el país donde ocurrió el evento. Pero sí lo reportamos. Hoy mismo (19/01/2017) la prensa estuvo llena de los terremotos en Italia y el daño causado allí, y el colapso del edificio en Teherán, Irán.

Nuestra prensa ha disminuido en sus informes de noticias directas. Las noticias de televisión son más como el “Show de los Voyeurs” que muestra cualquier acto o evento espantoso, mientras ignora las noticias reales. También han abandonado la práctica anterior de expresar claramente lo que era una opinión editorial, en lugar de solo informarla como una noticia.

Pero la prensa estadounidense no es la única culpable. Sintonice las noticias de la BBC de EE. UU. Y verá que realizan entrevistas a terceros, como otros reporteros y otras personas que no tienen nada que ver con los eventos. Esto se informa como si las opiniones de los entrevistados fueran “hechos” en lugar de solo sus opiniones. Una cosa es entrevistar a los testigos y participantes en los eventos, y un poco diferente entrevistar a los laicos para conocer sus opiniones como si fueran noticias.

Una vez más, me molesta no escuchar “La siguiente es una opinión editorial de , o” La opinión que acaba de escuchar no representa información objetiva “.

Answer 2

No, no es lo mismo en otros países. Siempre me sorprende un poco lo que echamos de menos, siempre que enciendo la BBC. (Más recientemente, el Ártico se ha congelado en gran parte de Europa central, incluso Grecia e Italia, matando a muchos).

Los canadienses que he conocido solo se ríen de nuestros medios de comunicación. “¡No tienes noticias, aquí tienes chismes y propaganda!”. Y, “siempre puedo decir cuando nos estamos acercando a la frontera, porque comenzamos a escuchar la información real que viene de nuevo por las ondas de radio”.

Sospecho que empeoramos mucho después de 1987, cuando Reagan vetó que la “Doctrina de imparcialidad” de la FCC (1949) se convirtiera en ley. La doctrina había requerido que se presentaran múltiples puntos de vista sobre temas públicos de disputa, entre otras cosas.

Nuestro propio PBS hace un buen esfuerzo para presentar hechos significativos y múltiples puntos de vista cuando se requiere una discusión, al menos. Y me encantan nuestros Brooks & Shields, dagnabit!

Answer 3

Los medios corporativos solo están interesados ​​en presentar noticias que peguen los ojos a la televisión el tiempo suficiente para vender anuncios.

Los medios públicos, como PBS News, dedican bastante tiempo a analizar las noticias mundiales, incluidos los desastres.