¿Por qué no se acepta la tristeza racional y persistente como una función saludable de la psique humana, en lugar de ser etiquetada como un trastorno conocido como depresión?

Porque la depresión clínica alcanza el punto en la vida de una persona donde está interfiriendo con otras funciones diarias. La “tristeza racional” dura 2 semanas o menos y responde a un evento de vida discernible (pérdida de un ser querido, etc.) Los síntomas de la depresión clínica se extienden más allá de las 2 semanas e interfieren enormemente con la función diaria. Por lo tanto, la etiqueta de desorden (representando en su totalidad algo así como “funcionamiento desordenado”).

Consulte el DSM V para obtener una lista de los síntomas utilizados para ayudar a diagnosticar la depresión clínica: http://www.psnpaloalto.com/wp/wp…

Como siempre, consulte a un psiquiatra, psicólogo u otro profesional de la salud mental que pueda derivarlo a un proveedor de atención médica adecuado en caso de que sienta que padece depresión clínica.

————————————-

EDITAR : Aquí hay una explicación más detallada de mi respuesta (también incluida en los comentarios).

Mi razonamiento no es circular.

Creo que pensaste que quise decir:
1. La depresión no es una respuesta normal (“tristeza racional”) porque está en el DSM V.
2. Porque está en el DSM V la depresión no es una respuesta normal.
3. Por lo tanto, la depresión no es una respuesta normal.

Cuando en cambio afirmo:
1. La depresión es una condición que es perjudicial para el bienestar de una persona.

2. Específicamente, la depresión interfiere con la vida diaria.

2a (barra lateral / soporte para 1). Una interferencia lo suficientemente grave como para ser documentada en el DSM V con síntomas se conoce como un trastorno (estar parado por completo para algo como “funcionamiento desordenado”).

3. Cualquier condición que sea lo suficientemente grave como para interferir con la vida diaria debe considerarse un trastorno (no una respuesta normal).

4. Por lo tanto, la depresión no debe considerarse una respuesta normal.

Utilizo el DSM V como un medio para legitimar / apoyar una premisa. El DSM V no es solo el fundamento de mi reclamación por estar en el local y también la conclusión (entonces tendríamos un problema porque sucumbiríamos a los males del razonamiento circular). He esquivado esta bala, y por eso mantengo mi razonamiento. Vamos a explorar un poco más sin embargo.

Veamos … para criticarlo, podría dedicarme a definir qué es un trastorno en sí mismo (lo que es una pregunta interesante … esas personas en la APA se reúnen para discutir qué colocar en el DSM cada año y también refinan la definición de trastorno). Esta crítica también es interesante en una filosofía del lenguaje y el nivel mental (“¿cuál es el significado de significado?” … me recuerda a La construcción de la realidad social de John Searle). Estoy divagando

Aquí hay un artículo con una crítica interesante de mi posición: https://www.psychologytoday.com/…

A lo que me gustaría hablar de la utilidad social de la medicina moderna (y el telos de la medicina alopática / osteopática) en sí.

Aquí vamos:

1. La medicina es una práctica formalizada de ayudar a las personas a funcionar de manera confiable a su plena capacidad social y física.

2. La medicina se basa en el modelo biomédico que se basa en gran medida en las relaciones causales (leer: patología).

3. Debemos etiquetar algunos fenómenos innegables que los pacientes experimentan que interfieren con el funcionamiento diario (de manera que la capacidad social y física total del paciente se vea comprometida) para poder practicar la medicina.

4. El DSM V proporciona la definición más precisa de los fenómenos que encapsulan las partes esenciales de lo que califica como aquello que impide que una persona funcione en su plena capacidad social y física.

5. Por lo tanto, la definición de trastorno del DSM V debe usarse para practicar la medicina.

Mi suposición en lo anterior es que la práctica de la medicina es efectiva. Ahora podríamos criticar la forma en que se interpreta el trastorno o enfermedad (biomédica o biopsicosocial).

Continuando (dejará de discutir conmigo mismo) …

De todos modos … la depresión interfiere con la vida diaria (tiene problemas para llegar al trabajo, interfiere con las relaciones) … y lo hace durante un período prolongado de tiempo. No estamos hablando de la cinta de correr hedónica (https://en.m.wikipedia.org/wiki/…) aquí, que parece ser más lo que estaba pensando el OP.

Por eso es considerado un desorden.

Hay una diferencia entre la tristeza como parte del rango de las emociones humanas normales y un desequilibrio bioquímico que produce sentimientos tristes en respuesta a nada en particular durante períodos prolongados de tiempo, lo que resulta tanto en disfunción como en una disminución progresiva de la calidad de vida. La tristeza normal es parte de la experiencia emocional de una persona sana en respuesta a los eventos de la vida real que causan tristeza. La depresión es un trastorno clínico que causa dolor y sufrimiento innecesarios sin justificación. Afortunadamente es muy tratable. Si le preocupa la depresión, consulte a un médico.

Es muy difícil definir qué es un desorden y qué no lo es. Tanto la homosexualidad como la tendencia de los esclavos negros a huir se consideraron trastornos en algún momento.

La definición moderna de “desorden” es algo que impacta negativamente en la vida de las personas o de otras personas de manera significativa.

La depresión obviamente afecta negativamente las vidas del paciente. La psicopatía afecta negativamente las vidas de otras personas.

Sin embargo, esa definición tampoco es perfecta. Por ejemplo, hay mucho debate en este momento sobre si el Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH) es en realidad un trastorno o no. Además, hace que la persona no encaje en la sociedad, pero no parece tener un impacto negativo en la persona, aparte de eso. Algunas personas argumentan que solo debemos enseñarles de una manera que sea mejor para ellos.

Pero de todos modos, la razón por la cual la depresión se denomina trastorno es porque afecta significativamente negativamente la calidad de vida de la persona.

Conozco a alguien a quien su psiquiatra le ha diagnosticado “depresión existencial crónica”, lo que parece ser de lo que está hablando.

El psiquiatra no necesariamente los considera enfermos o rotos, pero la persona no está funcionando bien, no tiene remedio, es triste, es suicida, no se divierte, por lo que no puede considerarse “saludable”. El objetivo de la terapia es ayudar a la persona a ser la mejor persona que puede ser y vivir la mejor vida posible.

Las personas no acuden a los psiquiatras a menos que tengan algún tipo de problema. ‘Hola doc, estoy satisfecho con mi vida, contribuyo a mi comunidad, no me meto en la cárcel y tengo amigos y familiares que me aman y me apoyan tal como soy. Aunque leí mucho de Sartre. ¿Me puedes curar?