Comportamiento humano: ¿Las acciones de unos pocos definen la mayoría de un grupo?

Las acciones de los miembros del grupo que observa definen ese grupo en su vista. Suponiendo que puede juzgar el resto por lo que ya ha visto es una perspectiva inclinada que conduce a un sesgo en el juicio, sea justo o no.

El sesgo podría estar justificado, aunque una inclinación personal debería estar abierta para ser revisada a medida que aparecen nuevos hechos que informan la perspectiva original.

Yo, por ejemplo, presumo libremente que las líneas eléctricas caídas están activas y son potencialmente peligrosas hasta que pueda confirmar lo contrario. Presumo , de acuerdo con mi sesgo personal (informado por experiencia y juicio), pero sigo buscando pruebas que verifiquen y confirmen o rechacen esa presunción.

En contraste, algunas personas buscan formas de ver nuevas evidencias, que podrían estar sujetas a una interpretación racional, para confirmar lo que ya creen y rechazar las interpretaciones contrarias. Esto generalmente se llama un sesgo de confirmación.

Ejemplo divertido :

Los domingos por la mañana, creo que es divertido desafiar a los dioses bailando desnudos en campos abiertos mientras se balancea un pararrayos y grita comentarios difamatorios sobre Zeus a los cielos. Con el tiempo he llegado a creer que Zeus no es todo eso y una bolsa de papas fritas.

Eventualmente, cuando muera, es casi seguro que aquellos que durante mucho tiempo han sentido desdén por mi humor sacrílego marcarán mi muerte como “evidencia” del poder de Zeus para poner fin a mis días mortales, hace mucho tiempo, sin duda.

  • Si muero por un rayo (un resultado imprevisible del baile desnudo de un pararrayos), mis detractores podrían cantar las alabanzas de Zeus y construir un santuario para conmemorar la venida divina.
  • Sin embargo, si muero solo en casa por insuficiencia cardiaca, los detractores más parciales todavía podrían elogiar a Zeus por la ironía divina de observar mi final sin ofrecer RCP. Los caminos de los dioses son misteriosos. … lo que podría evidenciar algún sesgo de confirmación.

Mantener un sesgo a pesar de la evidencia de que la primera inclinación fue equivocada o simplemente equivocada, como resultado de algún malentendido o ilusión seminal o adoctrinamiento deliberado en una perspectiva errónea, podría llamarse engaño. O, simplemente la creencia – si eres más comprensivo.

Mantener un sesgo sin evidencia para respaldar el punto de vista, particularmente cuando el sesgo sirve para reforzar la superioridad política, religiosa o racial percibida, puede ser mejor llamado prejuicio o intolerancia en lugar de meramente delirante, según su contexto, atrincheramiento y medios de refuerzo. .

Creo que esto depende mucho del grupo (tipo, tamaño, etc.) y de los individuos. Por ejemplo, si los individuos que están haciendo algo, son miembros del grupo central o fundadores, y lo están haciendo “para el grupo”, o haciendo algo para que el grupo progrese, entonces generalmente respondes que sí a tu respuesta. Sin embargo, si esos individuos hacen algo, pero es por su propio interés y no por el interés del grupo, entonces no. Esas acciones no deben ser representativas o representativas del grupo. Por ejemplo, imagine un grupo de personas que están en la astrología, algunas personas podrían asistir a conferencias o reuniones que representan a su grupo. Podrían salir y hablar, reunir información y traerla a su grupo para compartirla. Entonces, las acciones de las personas son típicamente representativas del grupo. Sin embargo, si uno de esos miembros sale y roba una tienda por su cuenta sin ningún grupo que apoye esa actividad, y sin intención de incluir al grupo en las cosas ganadas, entonces diría que no es en absoluto representativo del grupo. En mi experiencia, generalmente para actuar en nombre de un grupo, la mayoría de los miembros del grupo deben conocer y aprobar las actividades. ¡Sólo mis 2 centavos! \ U0001f604