Se otorga un gran valor a la libertad de expresión, pero los derechos no son absolutos, especialmente cuando los derechos están en conflicto.
La libertad de expresión no es un tipo de discurso. La libertad de expresión es una frase que describe la tendencia general en las sociedades abiertas a tolerar tanto discurso como sea posible. Si dice: “Disfruto del clima cálido y soleado”, está ejercitando la libertad de expresión tan claramente como si dijera: “Me opongo a la pena de muerte en todos los casos” o “el calentamiento global es un engaño perpetrado por los Illuminati”. La “libertad de expresión” como concepto se aplica a cualquier cosa que se pueda decir.
Cuando una persona acosa a otra a través del habla, existe un conflicto entre el derecho a hablar del acosador y el derecho del objetivo a quedarse solo. El discurso de acoso puede limitar la capacidad del objetivo para ejercer sus derechos.
Cuando la universidad impidió que tu compañero de casa hiciera comentarios negativos sobre ti, limitaron su discurso. La universidad otorgó una mayor prioridad a su derecho de acceso a la educación, y una menor prioridad al derecho de su compañero a comentar al respecto. La lógica era que el acoso limitaba tu acceso a la educación.
- ¿Cómo maneja a un compañero de trabajo o gerente que viene a trabajar a pesar de que están enfermos con una condición contagiosa como la gripe?
- ¿Por qué la gente habla demasiado y las cosas no deseadas cuando están borrachas?
- ¿Por qué es inapropiado hacer bromas de violación cuando no hay nadie alrededor que haya sido violado? En mi opinión, los estadounidenses son muy sensibles con los chistes de violación y otras cosas relacionadas con la PC.
- ¿Cuál es la etiqueta en salir con hombres chinos?
- ¿Cómo trata a un compañero de trabajo principal que siempre va en contra de usted y es grosero?
Los límites del discurso en los campus universitarios están motivados por la idea de que algún discurso puede limitar el acceso de algunos estudiantes a la educación. A menudo surgen dos áreas: discurso sobre raza y discurso sobre género.
Era común cuando estaba en la universidad, y creo que sigue siendo demasiado común, para algunos estudiantes blancos decir que las preferencias raciales en las admisiones permitían que los estudiantes de color asistieran a escuelas a las que de otro modo no habrían ingresado. Cuando este tipo de lenguaje es Dominante, limita el acceso de los estudiantes no blancos a la educación. Crea un entorno que dice que la escuela pertenece a los blancos y que los no blancos son invasores que pueden no merecer estar allí. En el contexto de la historia de los Estados Unidos y la violencia actual contra los hombres afroamericanos, también se plantea el problema del riesgo físico.
Las cuestiones de género pueden ser comparables. Las mujeres y las minorías sexuales son demostrablemente menos seguras que los hombres cisgéneros en las universidades: corren el riesgo de sufrir violencia física además de marginar la cultura. Cuando los hombres en Princeton marcharon portando carteles que decían “NO significa SÍ; SÍ significa anal”, el lenguaje no fue una provocación vacía. En una encuesta realizada en la universidad, el cuatro por ciento de las mujeres universitarias de Princeton informan que han sido violadas en el campus, y muchas solo lo evitan por poco. Las señales levantaron un fenómeno real en la vida de las mujeres en el campus. Si alguno de los hombres que portaban esos signos consideraba sus acciones como amenazas literales de violación, sería lógico que las mujeres los vieran como potenciales violadores.
Hay un gran interés en la libertad de expresión en los campus universitarios. Se supone que los estudiantes piensan libremente, abrazan ideas y cambian de opinión. Los sentimientos heridos son inevitablemente parte de ese proceso, y las escuelas no deben tratar de prevenir los sentimientos heridos. La cuestión es que hay un discurso que podría herir los sentimientos de algunos estudiantes, pero que evitaría que otros estudiantes accedieran efectivamente a su educación. Soy un hombre blanco cuyos padres y abuelos fueron todos a la universidad. La universidad se siente muy natural, y el lenguaje marginal me parece muy hipotético.
La otra cosa es que tiene sentido que las escuelas evalúen el mérito del discurso al margen de un debate. Como dijo Trotsky acerca de un activista estadounidense, “todos tienen derecho a ser estúpidos en alguna ocasión, pero el camarada Macdonald abusa del privilegio”.