¿Es ahora básicamente socialmente inaceptable decir que no apoyas el matrimonio homosexual (específicamente en los países occidentales industrializados)?

Answer 1

Dado que la pregunta no es moral, sino más bien en términos de etiqueta, diría que depende de la multitud “social” en la que la compartas.

Si se encuentra en Quora, o en el centro de San Francisco, Londres, Tel Aviv, Chicago, Nueva York u otra capital mundial importante, es probable que se le considere al revés y que su comentario sea considerado socialmente inaceptable y usted corre el riesgo. tener opiniones sobre otros temas descontados de esa manera.

Parado en el púlpito de una iglesia bautista del sur en Mississippi, la mesa de una familia devota católica, un templo mormón, un bar en el oeste de Texas, el centro de Riad o en partes de África, parece ser bastante aceptable socialmente y puede aumentar su posición social.

Entonces, como la mayoría de los temas potencialmente combustibles, es mejor considerar a su audiencia y proceder en consecuencia. O evite aquellas situaciones donde la norma social prevaleciente no coincida con sus creencias en la medida de lo posible.

Answer 2

Creo que una mejor manera de decirlo es que se está volviendo socialmente inaceptable decir que no eres tolerante con los derechos de los gays y las lesbianas a casarse, al menos en algunas partes de los Estados Unidos.

Hay muchos que apoyan el matrimonio gay, pero hay una especie de “área gris” de personas que podrían encontrarlo en contra de sus puntos de vista religiosos, pero están dispuestos a tolerar los puntos de vista de aquellos que lo hacen y respetuosos de las elecciones religiosas que otros toman. en sus vidas.

Answer 3

No, si estás en una zona muy religiosa. Hay muchos de estos en los Estados Unidos, razón por la cual las actitudes aquí son diferentes de las de Europa, donde tanto las posiciones pro estadounidenses como las del matrimonio gay son aceptadas como predeterminadas, y cualquier partido o político que no las acepte. Hacer esto es probablemente un tercero o una fiesta más extrema.

Sí, especialmente en un lugar con pensadores en su mayoría liberales como Quora. Te llamarán homófobo, fanático, al revés, parte de una multitud moribunda, en comparación con los segregacionistas, etc. y se te pedirá que dejes de ser un cobarde. Personas más educadas, más jóvenes, menos religiosas. expuestos a personas gays reales, tienden a apoyar más el matrimonio gay. Lo más probable es que usted y otros quoranes caigan en esta categoría.

En general, es mucho más aceptable decir que estás a favor del matrimonio homosexual. Mire la respuesta a la proclamación de Chick Fil A frente a lugares como Oreo que no solo apoyan el matrimonio gay sino que lo anuncian abiertamente en sus productos.

Una cosa interesante (noté esto en tu comentario) es que muchos chinos mayores no lo apoyan o son ambivalentes con el matrimonio gay. Creo que esto es principalmente una cuestión generacional, y los religiosos (la mayoría de los chinos son ateos) juegan un factor menor. Muchos inmigrantes chinos no se sumergen de inmediato en los medios de comunicación estadounidenses y el pensamiento político, donde estarían expuestos a la marca estadounidense de liberalismo social y al movimiento por los derechos de los homosexuales. (No entiendo muy bien la política china, así que estoy generalizando aquí).

Answer 4

Respuesta corta: si.

Respuesta larga: no, porque no apoyar al matrimonio gay no significa necesariamente que seas homofóbico / intolerante / de ninguna manera contra los gays. Por mucho tiempo he sido partidario de la idea de que muchas de las cosas que los “defensores de la familia” han estado diciendo sobre el matrimonio (se trata de un hombre y una mujer, se centran en la reproducción, etc.) son, de alguna manera, , muy cierto. La institución se creó originalmente con estos puntos de vista en mente y sin reconocimiento alguno de la población homosexual. Los gays no encajaban en esta definición porque no existían (inicialmente) dentro de ella. Creo que permitir que los homosexuales se casen molesta a tanta gente porque la institución se ve obligada a cambiar y abordar algo de lo que anteriormente no se mencionaba.

Los gays nunca fueron parte de esta institución en primer lugar, y en cierto sentido, no lo necesitan. No necesito que me asimilen en la estructura del matrimonio religioso para sentirme aceptado o sentir que mi amor por el hombre con el que elijo estar está justificado o consumado. Así que, en cierto modo, no estoy realmente a favor del “matrimonio homosexual” aunque yo también soy gay. ¿Entiendo por qué los gays quieren casarse? Por supuesto, y tenemos absolutamente todo el derecho de hacerlo. (Tenga en cuenta que no estoy diciendo que nunca me casaré; esto es más una observación teórica que una regla de oro o una postura política).

Pero volviendo a mi breve respuesta, ¡sí!

Answer 5

En la sociedad educada y secular, sí. Se puede ver en la forma en que los republicanos prominentes hablan ahora. Quieren evitar el tema porque saben que sus puntos de vista son … maleducados en el mejor de los casos, fanáticos en el peor de los casos.

Recuerdo que cuando era niño, los miembros mayores de mi iglesia, incluidos mis abuelos, comentaban lo malo que era el matrimonio interracial , y esto fue en la década de 1980. Escuché cosas como “El hierro no se mezcla con la arcilla” o “No siembre su viñedo con dos tipos de semillas”, explicaciones de cómo un matrimonio interracial causó la caída de Sansón y otras tonterías. Me imagino que esta retórica aún puede ser escuchada.

Es interesante ver el paralelo al movimiento de derechos civiles.

Si no te importaban los derechos civiles y solo querías que todo el alboroto se calmara, SÍ, ERAS PARTE DEL PROBLEMA.

Fue tan fácil para un WASP de clase media “no preocuparse” por la segregación, Jim Crow y todos los demás problemas asociados y auxiliares relacionados con los derechos civiles. Podrías pasar por la vida y nunca te molestaría. Por lo tanto, cede el terreno elevado a aquellos que desean mantener la paz y la tranquilidad, esencialmente, negociando su tranquilidad y conveniencia al costo de los derechos de los demás, pero esos otros son personas con las que no se involucra.

Veo el matrimonio gay como un problema similar. Si “no te importa” pero no vas a votar por la igualdad de matrimonio, estás enviando el mismo mensaje: Tengo el mío, no me molestes. Si “no te importa” pero votará por ello, eres un partidario. Quizás no sea una intensa.

Answer 6

Si fuera socialmente inaceptable expresar su oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo, ¿por qué no lo tenemos todavía?

Si fuera socialmente inaceptable expresar su oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo, ¿por qué tuvo éxito la campaña de la Proposición 8?

Echemos un vistazo a esto.

¿Cuántos políticos dicen repetidamente y abiertamente que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo?

¿Es una parte explícita de la plataforma de uno de los dos principales partidos políticos en los Estados Unidos, dices?

Huh

¿Y cuántos de ellos perdieron su oficina o tuvieron que emitir retrocesos públicos explícitos porque se atrevieron a oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo?

No lo hicieron? ¿Y todavía están en la oficina?

Huh

Pero la política es complicada y existen diversos grupos de interés: ¿es seguro que algunas empresas genéricas de propiedad privada no pueden evitar ser públicamente opuestas al matrimonio entre personas del mismo sexo?

Quiero decir, ¿recuerdas lo que pasó con Chick-fil-A?

¿Que es eso? ¿Un político visible a nivel nacional lanzó un mitin nacional para apoyar el negocio que se opone abiertamente al matrimonio entre personas del mismo sexo? ¿Y la participación fue alta?

Huh

Entonces … ¿qué datos estás viendo exactamente que te llevan a pensar que es socialmente inaceptable oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo?

Answer 7

Sí. La homofobia es el nuevo racismo.

Actualización: es cierto que el racismo está vivo y bien, pero al menos hay un amplio consenso de que es vergonzoso. Ahora, cuando llamas racista a alguien, se ponen furiosos y defensivos de una manera que no lo hubieran hecho un par de generaciones antes. La homofobia está en proceso de volverse igualmente inaceptable.

Answer 8

Tuve una conversación sobre esto con alguien en Reddit hace unos días. El hilo fue esencialmente: “¿Qué creencia tiene usted que la sociedad generalmente desaprueba?”. Los usuarios de Reddit tienden a ser un grupo mucho menos homogeneizado políticamente que los usuarios de Quora, y su mayor población también conduce a interacciones con los menos cerebrales.

De todos modos, hubo dos respuestas directamente relacionadas con el matrimonio gay. El primero esencialmente dice que creen que es inmoral. Ok, lo que sea, no voy a comprometer a esa persona ya que es muy probable que se encuentren en un nivel muy diferente en lo que respecta a la dedicación a sus puntos de vista.

La otra, sin embargo, fue simple: no apoyo el matrimonio gay y no aprecio que me etiqueten como un fanático cuando la gente descubre esto.

Les pregunté acerca de por qué y otras cosas sin tomar una postura o dejarlos de lado y me explicaron que no están en contra de eso, simplemente no lo apoyan. Son indiferentes. A ellos no les importa. Mi mente fue volada. Nunca había conocido a una persona que no estuviera ni a favor ni en contra. Nunca había considerado realmente la postura de la apatía. Incluso antes de que me interesara más la política social y “no me importaba” el matrimonio gay, mi postura era todavía “a quién le importa, solo lo legaliza, de esa manera podemos dejar de escucharlo”. Todavía tenía una opinión de sí o no. No lo hicieron Fue muy extraño para mí.

Después de pensar en nuestra conversación y ver las respuestas de otros a su publicación, me di cuenta de algunas cosas. “No apoyar” es coloquialmente equivalente a decir que estás en contra en el clima social de hoy, aunque no tienes que estar en contra de algo para no apoyarlo. Casi como sin fines de lucro. El hecho de que no les dé dinero no significa que piense que deberían cerrarse. Simplemente no te importa. Sin embargo, la aceptabilidad de “apoyar” o “no apoyar” en el sentido común está, como otros han señalado, en gran medida determinada por la población muestreada. Pero lo que parece ser abrumadoramente más inaceptable por ambos lados es esta posición de indiferencia. Los jinetes de la cerca son odiados por igual. Se te ve como un enemigo de ambos lados, indiferente en el mundo que te rodea, y te falta el respeto que conlleva estar valientemente detrás de una posición, ya sea correcta o incorrecta.

Entonces, mientras esa persona recibió aproximadamente la misma cantidad de apoyo y críticas por decir que “no apoyan” el matrimonio homosexual cuando todos pensaron que sabían lo que querían decir cuando dijeron eso, las mareas rápidamente se volvieron en su contra cuando se dio a conocer su definición de la frase. . Por lo tanto, diría que a la mayoría de la sociedad le resultaría inaceptable ver cómo algunos serán críticos de su declaración utilizando la definición popular y la mayoría será crítica utilizando la definición más literal.

Si no te importa, no apoyas los derechos civiles. Si no te importa, no apoyas a la familia tradicional. Si no te importa, todos piensan que eres un gilipollas.

Answer 9

En Estados Unidos, seguro que lo es, y así es como sucedió tan rápido:

1. Los defensores fueron extremadamente efectivos al presentar esto como un tema de derechos e imparcialidad para un grupo distinto de individuos.

2. Debido al frente social unido que presentaron los defensores, la oposición provino principalmente de organizaciones religiosas y seguidores vocales.

3. El partidismo causado por la guerra de Irak y la estrategia blanca / cristiana de los republicanos significó que la oposición fue adoptada por el Partido Republicano como un tema de cuña de “guerra cultural” (que terminó empujando al partido demócrata más amplio a la opción de soporte por defecto). Su intento de hacer que este tema fuera relevante fue contraproducente para ellos, ya que cuanto más se opusieran a él, más frentes podían abrir los defensores (judiciales, culturales, legislativos, políticos), y se convirtió en un apoyo más arraigado.

De acuerdo, entonces, la intelectualidad estadounidense, la gente de la que se escribe y para la que pertenece el New York Times , es la cultura de registro de la aceptabilidad social en Estados Unidos. Incluso si por casualidad no conocen a muchos que son gays o lesbianas, simpatizan fácilmente con la situación de los forasteros sociales y son demócratas en gran medida irreligiosos. Entonces, una vez que la comunidad LGBT se comprometió a buscar la igualdad en el matrimonio como un problema de derechos civiles, la principal oposición fue meramente religiosa, y se convirtió en un problema republicano, eso fue prácticamente todo.

La elite que se mostró cautelosa al respecto no tenía ninguna ventaja intelectual: los republicanos locos y los mormones fueron los que rechazaron el problema, los expertos se estaban tirando unos a otros para apoyarlo, se les invitaba a las bodas para personas del mismo sexo , y todos sus amigos y medios culturales preferidos decían cuán grandioso e histórico era esto. Así que si tenían alguna reserva, los superaron rápidamente. Creo que hay mucho que aprender aquí para otros movimientos.

Answer 10

Donde vivo, sí, generalmente es socialmente inaceptable. Donde vivo, es más probable que ellos (y lo intenten) restituyan los derechos de aborto que los matrimonios entre personas del mismo sexo, ya que se ha convertido en parte del contexto cultural hasta que se legalizó aquí en 2005. Después de unos 10 años, la mayoría La gente se ha acostumbrado a ello.

A veces, ves cristianos en la calle haciendo trabajo misionero en la calle. Puede ser interesante porque en los EE. UU., A menudo luchan contra la homosexualidad. Mi experiencia en una ciudad importante ha sido que 1) los misioneros callejeros tienen un letrero y papeles para entregarle, pero no dicen una palabra con la esperanza de que se acerquen a ellos. Si hablan, la gente les dará un amplio apoyo. 2) Los misioneros callejeros tienden a elegir algún tema absurdo como una forma de alentar a las personas a preguntar a los misioneros: ¿WTF? Un ejemplo reciente fue, y parafraseando / traduciendo: “¿Qué pensaría Dios de usar tabaco?”

Esta es también una ciudad donde puedes ver a una monja comprando sus churros en el mismo lugar donde una pareja del mismo sexo se da la mano. O ves monjas y parejas del mismo sexo en la misma calle. Es completamente normal, y nadie dice nada al respecto.

Answer 11

Predominantemente sí.

Me gustaría señalar que parece haber un nuevo tipo de ignorancia apareciendo en las generaciones más jóvenes. Por ejemplo, en su escuela secundaria del oeste de Canadá promedio, la mayoría de los estudiantes (fácilmente el 80 por ciento) apoyan el matrimonio gay al menos de manera verbal. Llamarte “gay” resultará en una gran cantidad de apoyo. Todos tenemos la misma opinión de que el matrimonio debe estar disponible para todos, que es en Canadá. Por otro lado, un estudiante que se identifica con una religión generalmente se encuentra con apatía y desprecio. Se hacen burlas y bromas sobre la persona en cuestión. Las observaciones que cuestionan su inteligencia abundarán. Ahora, cuestionar la religión no es malo, en absoluto. El problema con estos niños es que no somos ‘ateos educados’, digamos.

La mayoría no podría decir por qué se burlan del niño religioso, para ellos es más una idea abstracta. No es bueno tener una fe. Por lo tanto, es aceptable burlarse de ellos.

De ninguna manera estoy quitando nada a los miembros de la lucha de la experiencia LGBTQ. Es obvio que el odio y la homofobia dirigidos a su manera siguen siendo considerables. Aunque estoy diciendo que es una triste verdad que en medio de un cambio bastante violento en el pensamiento entre estas nuevas generaciones y la última, se está formando un nuevo tipo de prejuicio.

Entonces, si uno de los niños que pertenecía a una fe que condena / desaprueba la homosexualidad, o simplemente no los acepta en sus filas, daría a conocer esa opinión, la reacción sería palpable. Se les llamaría cosas como “Estúpido … Ignorante … Homofóbico” simplemente por expresar sus pensamientos de una manera pasiva. Estoy trabajando bajo el supuesto de que la declaración se hizo de esta manera. Si alguien fuera a salir con algo como “odio a los maricones, se van al infierno”. No creo que deba esperarse una reacción razonable. Sin embargo, la verdad es que algunos niños han expresado estos pensamientos de manera calmada, no de odio, simplemente diciendo que así es como viven su vida y lo que no pueden aceptar religiosamente / espiritualmente / lo que sea, se han hecho trizas y se les ha hecho sentir tan mal Como cualquier víctima de bullying.

Lo que trato de decir esencialmente es que no a todos les gustarás, no, no es socialmente aceptable decir que no apoyas la homosexualidad. ¿Está bien? En mi opinión no. Me encanta el queso, no puedo forzar a la gente a que me guste, muchas personas apoyan mi postura pro-queso, otras no. Mientras la gente de los anti-quesos no me obligue a no poder comerlo, no tengo ningún problema en que no les guste. Es un poco tonto, pero ilustra el punto, incluso si no apruebas la homosexualidad, a quién le importa. Ese es tu pensamiento, no te haré aprobarlo mientras no me hagas desaprobar. Todos deben tener la suficiente confianza en sus creencias para que todos los demás confíen en las suyas.

Me disculpo por cualquier error gramatical / ortográfico. Es tarde y estoy en la cama escribiendo esto en mi iPhone … También con sueño, solo quería compartir mi mensaje hippy de ‘cualquier hombre’ aquí. Puede que también haya hecho algunos errores ideológicos, no lo creo … Pero posiblemente. Feliz de responder a los comentarios y escuchar otras opiniones / comentarios,

Answer 12

Quizás el desafío principal en su pregunta esté más relacionado con el uso de la palabra “apoyo” que con el tema de la homosexualidad. Es perfectamente aceptable que usted no se case con un homosexual si no desea hacerlo. Yo, por ejemplo, no deseo hacerlo. Si mis vecinos eran homosexuales y deseaban casarse, estoy seguro de que no vendrían a pedirme mi bendición, pero si me invitan a la ceremonia y me niego porque no estoy de acuerdo con su elección de vida, entonces no estoy apoyándolos Sin embargo, mi elección de ir se consideraría como un apoyo para ellos y sería una expresión pública de ese apoyo. Esto no es diferente en esencia a asistir a un evento matrimonial entre dos personas que tienen comportamientos de creencias que son contrarios a los suyos. ¿Les impedirá casarse? Bueno, podría ser si soy el único registrador de la ciudad, pero esa pequeña barrera se puede superar fácilmente. En cualquier otro sentido no

La pregunta principal implícita en su pregunta aquí es si buscará prevenir activamente tal unión, ya sea por medio de métodos políticos u otros activistas. Si ese es su fracaso para apoyarlos, entonces hay una profunda cuestión moral que debe afrontar sobre si otros podrían buscar activamente prevenir algunas de sus opciones de vida simplemente porque las encuentran desagradables y no porque eviten su propia “búsqueda”. de la felicidad “.

Answer 13

Me niego a entrar en discusiones al respecto porque recibo muchas reacciones violentas. Excepto por mis mejores amigos, no lo discutiré abiertamente porque la gente se ofende y comienza a atacarme porque no lo apoyo. Es extremadamente frustrante y, honestamente, me molesta un poco más porque es mi opinión y la gente está actuando como si estuviera tratando de poner gays en los campos de concentración. Vivo en la costa oeste, donde es bastante liberal, pero personalmente apoyo las opiniones tradicionales sobre la mayoría de las cosas, siendo conservador. No tiene nada que ver con el cristianismo, ya que no soy religioso, que es el primer ataque que me lanzan, y no me dejan terminar con “Es mi opinión personal”. Ni siquiera es que no lo soporte o lo apoyo, lo veo como un problema personal. Y eso solo irrita a la gente aún más, pero realmente no me importa. Es mi opinión y mi generación simplemente no tiene respeto por las diferentes opiniones.

Answer 14

En mi código postal, es socialmente aceptable decir que no apoyas el matrimonio gay. Puedes tatuar este punto de vista en tu frente sin miedo o transmitirlo en voz alta a cualquier persona que quiera escuchar. Publíquelo en el periódico, firme su nombre y no tendrá represalias ni reproches. Se entenderá que usted se opone por razones religiosas, y esa postura será aceptada sin cuestionamientos por todos.

Es probable que los jóvenes no piensen que eres cuadrado, pero piensan eso de todos modos.

Mi punto es este: mucho depende de donde vives.

Answer 15

Te sorprenderá la cantidad de personas homofóbicas que aún existen en nuestra sociedad. Aún recibimos mucho odio y comentarios despectivos, aún tenemos menos derechos y desigualdad. Todavía tenemos grupos conservadores que trabajan más arduamente para quitar algunos de estos derechos y para detener la “propagación” de la homofobia y la supuesta enfermedad de la misma. Es realmente bastante común. Recientemente, un grupo de apoyo para adolescentes fue atacado por conservadores, atacando eventos y Información de apoyo / sitios web para personas que realmente no son aceptadas socialmente.

Aunque no me gusta, puedo respetar la decisión de no apoyar el matrimonio gay de cualquier manera, y aunque no te afecta en lo más mínimo y no es realmente tu decisión, y mucho menos tu negocio es decidir el estilo de vida de otros, puedo respetar Que algunas personas tienen puntos de vista polémicos. Ahora puedo decirles que actualmente no es socialmente inaceptable no apoyar el matrimonio gay, porque a muchas personas realmente no les gusta, ni a un primer ministro australiano le ha gustado, y realmente a nadie se le trata con indiferencia por no apoyarlo.

Answer 16

Eso dependerá enteramente de la sociedad que mantengas.

Answer 17

Ya sea que creas en ello o no, o si es bueno creerlo o no, ciertamente espero que la sociedad aprecie tu derecho a una opinión y que se te permita decir que no apoyas el matrimonio gay y aún así Ser aceptado en la sociedad.
Si bien algunos de nosotros estamos ciertamente casados ​​con la ideología de que deberíamos ser capaces de cambiar las mentes a “lo bueno”, sea lo que sea, no es nuestro papel aislar a las personas basándose principalmente en sus creencias.
Sí, el matrimonio gay es complicado, aunque solo sea porque hay personas que viven de acuerdo con un código religioso que les dificulta mucho su aceptación.

Pero quizás donde está el peligro no es si están de acuerdo o no, o si creemos en las mismas cosas que aquellos que están en contra de lo que consideramos nuestro propósito.

El verdadero peligro es que de alguna manera hemos llegado a creer que una persona que dice que no apoya el matrimonio gay es de alguna manera una amenaza para la decencia común, la democracia y la libertad. ¿Es él realmente?

¿Debemos cambiar de opinión para que todos sobrevivamos? Apostaría a que realmente no lo hacemos, que tenemos que vivir en un propósito superior.

Si un día descubrimos que estamos viviendo en un mundo, y creo que vivimos en ese mundo ahora, eso dice un hombre que no está de acuerdo con ciertas creencias liberales que algunos de nosotros hemos venido a llamar principios, entonces vivimos en una época Del mismo tipo de intolerancia acusamos a nuestros detractores de vivir.

Si pensamos que ya no es socialmente aceptable estar en desacuerdo con los propios principios, a los que llamamos liberales y “buenos”, entonces hay algo erróneo en la premisa central de la sociedad civil, que aunque no podamos vivir con los mismos valores Todos vivimos un propósito primordial para permitir que todos en esa sociedad vivan por sí mismos. Este es el papel del existencialista en la vida. En un mundo verdaderamente sin significado inherente, corremos el riesgo de un tejido social desmenuzado cuando los sistemas de creencias contrarios en juego se convierten en nosotros contra ellos, y pueden sobreponerse.

Answer 18

Estoy para el matrimonio del mismo sexo. Sin embargo, no creo que sea socialmente inaceptable decir algo. “Puede que no esté de acuerdo con lo que tiene que decir, pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirlo”. – Voltaire

Answer 19

Definitivamente lo es.

Tome la debacle de Chick-Fil-A recientemente. El CEO de Chick-Fil-A responde a una pregunta de la entrevista, simplemente declarando: “Apoyamos mucho a la familia, la definición bíblica de la unidad familiar”. La gente interpretó que esto significa que él es un matrimonio anti-gay y que genera un alboroto absoluto.

Chick-Fil-A es posteriormente denunciado como una organización odiosa. En el calor de la locura, la gente comienza a afirmar que Chick-Fil-A da millones de dólares a los grupos de odio. Grupos como … la Comunidad de Atletas Cristianos o el Consejo de Investigación Familiar. Ciertamente, estos grupos expresan desacuerdo con el matrimonio gay, pero llamarlos un grupo de odio implica una dilución extrema del término.

Quiero decir, el mismo presidente Obama recientemente cambió su posición pública sobre el tema en sí.

Te guste o no:

Grupo que se opone al matrimonio gay = grupo de odio.

Answer 20

Sí, mi amigo hizo esto en Facebook. Ella fue castigada y muchas personas la eliminaron. Puede ser perjudicial profesional y socialmente decir que no estás de acuerdo con el matrimonio gay o el estilo de vida gay. Cuando las personas puedan votar en secreto sobre temas gay, verás que muchos están en contra. Sin embargo, públicamente, debes decir que estás bien con las cosas gay, de lo contrario sufrirás las consecuencias.