¿Cuáles son algunas consecuencias modernas de la selección sexual en los humanos?

La selección sexual (como en los pavos reales, que conduce al plumaje fantástico del macho pavo real, por ejemplo) es un ejemplo de un circuito de retroalimentación positiva.

Muchos sistemas y sistemas de control hechos por el hombre logran estabilidad cuando hay retroalimentación negativa. Creo que la definición más o menos tradicional es algo como esto: La retroalimentación negativa ocurre cuando (una función de) la salida de un sistema se retroalimenta (en bucle) a las entradas del sistema de una manera que funciona para minimizar la Variabilidad / fluctuaciones de la producción. Es un efecto de amortiguación, y lo ves en todas partes cuando los sistemas no están fuera de control. Que es la mayoría de los sistemas, la mayoría del tiempo.

Es más fácil elegir un ejemplo de retroalimentación positiva, ya que hay muy pocos conocidos para elegir. Uno de ellos es el chillido del micrófono. Hasta que llega al límite del rendimiento de los componentes en el sistema de audio, de todos modos. Aquí es donde una entrada muy pequeña a un micrófono (soplando ligeramente sobre él) se amplificará y reproducirá a través de un altavoz cercano que el micrófono captará, que se amplificará y se reproducirá más fuerte y … Ya sabes lo que pasa. Y es notablemente rápido. Y difícil de detener … muy poco puede interponerse en el camino de un sistema de fuga hasta que llegue a los límites duros de algunos de sus propios elementos de sistema.

La selección sexual en los pavos reales (por ejemplo) es así. Los machos quieren atraer a las hembras … una vez que las hembras tienen una preferencia por el plumaje, seleccionan aquellas con el mejor plumaje. Los hijos varones tendrán (en promedio) el mismo plumaje que el padre … algunos menos y otros más. La descendencia femenina tendrá las mismas preferencias promedio que la madre … algunas menos y otras más. Cuando (y si) esta preferencia se generaliza en la población, es mejor que los machos tengan mejor plumaje. No se necesitan muchas generaciones para que esto se convierta en una carrera de armamentos dentro de una especie.

El sentido común le diría que este es un comportamiento mal adaptativo frente a la capacidad de supervivencia. El plumaje más bonito no te hace más rápido ni más fuerte ni mejor forrajero o cazador. De hecho, es lo contrario. Es un verdadero lastre para la supervivencia. Es más difícil sobrevivir tener la oportunidad de aparearse arrastrando todo eso. Y, sin embargo, si sobrevives, es difícil aparearse sin un hermoso plumaje.

¿Qué sacan las hembras de esta preferencia? O, en otras palabras, ¿por qué esta propuesta sería un buen criterio de selección por parte de las mujeres? Aparentemente, cuando los machos han estado enfermos o tienen parásitos, sus características de plumaje y simetría sufren. Una hembra y un globo ocular son un macho y dicen si es enfermizo o débil o si es parásito. Si es un macho de aspecto saludable con largas plumas, le dice a las hembras algo más: que este macho ha sobrevivido frente a una desventaja bastante increíble. Ese macho debe tener buenos genes.

¿Qué sacan los machos de tener un hermoso plumaje? Llegan a aparearse y tienen descendencia, si viven tanto tiempo. De lo contrario, es bastante un trato vago. ¿Pero qué van a hacer? ¿Adaptar una estrategia de vivir una vida larga y segura / feliz sin descendencia? Los que hacen esto no van a dejar atrás a muchos descendientes para continuar con la tradición.

De vuelta a los humanos. Los humanos son una especie extraña. Una de las cosas extrañas es que, de repente, empezamos a evolucionar muy rápido. Hay pocas explicaciones ambientales sobre cómo habría comenzado esto y aún menos sobre cómo podría haber continuado. Esto muestra todos los signos de la selección sexual: una rápida evolución auto-sostenida y huida. Lo que significa que es impulsado por la preferencia femenina. Lo que también significa que habría tenido que chocar con fuerza contra algunas restricciones muy reales de vez en cuando.

Digamos que las mujeres decidieron en algún momento preferir cualquier proxy para la inteligencia que decidieron preferir. Somos bastante sociables, por lo que probablemente tuvo que ver con habilidades que tenían que ver con la cooperación, el comercio, la narración de historias (y las artes) y la mentira. También somos bastante jerárquicos, por lo que también puede haber ido de la mano con la búsqueda de poder y la adquisición de poder. También somos bastante tribales, por lo que incluso puede haber ido de la mano con la planificación y ejecución de combate estratégica y táctica. La mentira y el engaño y la detección de mentir y engañar y las emociones humanas en torno a la sensación de injusticia o injusticia son una pequeña carrera armada humana-cerebral separada que parece suceder mezclada en todo esto.

Digamos que la forma más fácil de la naturaleza de acomodarse a esto (más inteligencia, incluso si es preferida por el proxy) era cerebros más grandes. OK – eso funciona por un tiempo. Pero luego, te encuentras con el hecho de que cabezas cada vez más grandes son un problema real para la región pélvica del homínido cuando dan a luz.

Hay un par de maneras de resolver este problema. Una de ellas sería dar a las hembras homínidas una estructura pélvica diferente (más amplia) que la que se observa en otros primates. Lo que vemos. Esto también afectaría la locomoción bipedal. Otra forma de resolver el problema es dar a luz más temprano en el ciclo. Lo que también ves. Los seres humanos no solo son neoténicos [Neoteny], son una especie de bebés prematuros [nacimientos prematuros]. La ventaja de esto es que la mitad de nuestro desarrollo natal se gasta fuera del útero con aportes ambientales enriquecedores. La desventaja de esto es que somos bastante inútiles durante las siguientes 40 semanas de lo que habría sido nuestro período de gestación normal.

Entonces, ¿cuáles son las consecuencias de la selección sexual? Un tren evolutivo fugitivo que nos dio cerebros de monos más grandes. ¿Cuáles son los efectos modernos de eso? Todo. Somos una especie domesticada. Como adultos nos parecemos a los primates bebés. Todo lo que sucede a tu alrededor que no tiene nada que ver con la fornicación, la defecación, beber agua sucia, dormir, quitarte los piojos y comer insectos para la cena.

He notado que las características en los machos que indican una capacidad de protección de las hembras se consideran atractivas. Esto tiene raíces evolutivas obvias. Desafortunadamente, esto lleva a muchos hombres machistas “poderosos” a ser elegidos que no siempre tienen en mente los mejores intereses de las hembras porque han evolucionado para extender su semilla a la mayor cantidad posible de hembras. (En los humanos hay un equilibrio dinámico entre los machos que distribuyen esperma a muchas hembras y las hembras que secuestran las habilidades de sus compañeros para ayudar a criar a sus hijos con una mayor probabilidad de supervivencia. Los machos luchan por la cantidad en la descendencia y las hembras presionan por la calidad en descendencia). Esto es evolutivamente favorable porque los machos “fuertes” tienen el beneficio de que muchas hembras se sienten atraídas hacia ellos, lo que permite eventos de fertilización múltiple más eficientes, mientras que las hembras obtienen el beneficio de la protección de los depredadores y otros peligros.
Esto puede haber sido beneficioso para las poblaciones prehistóricas (tenga en cuenta que digo que las poblaciones y no los individuos, ya que incluso en tiempos prehistóricos, algunos machos serían rechazados por las hembras y algunas hembras serían desechadas por los machos que buscaban la próxima conquista) pero en nuestra sociedad actual, los niños nacidos de machos promiscuos tienden a no contribuir tan fácilmente al beneficio de los humanos en general. Los mismos detrimentos emocionales que han tenido lugar desde la prehistoria también siguen siendo un problema. Además, la propagación global y el aumento de la prevalencia de enfermedades de transmisión sexual disminuyen el beneficio de este estilo de vida.
Esperemos que estos problemas se mejoren a través de un mayor desarrollo de la sociedad y la tecnología.

En la India, la proliferación de cremas “justas” que se supone que te harán más blanco. Dado que el color de piel habitual es “marrón” (el tiempo también depende de la región), lo que es, desde el punto de vista biológico, una mejor opción, ya que la melanina de la piel está bloqueando los dañinos rayos UV y esto está ausente en las personas de piel clara.

Existe una tendencia similar entre las personas que prefieren el color de ojos “azul” y el cabello rubio, y de ahí la popularidad de las clínicas de FIV que pueden modificar a su bebé con un rasgo de su elección. Cosas como la limpieza de la piel, el color de los ojos y el color del cabello tienen más atractivo sexual, ya que estas son las cosas que las personas notan primero cuando te miran y esto es exactamente lo que se alimenta a los niños hoy y a nosotros desde nuestros días de infancia. Mira muñecas barbie / ken, figuras de acción o héroes de cómics. No hay muchos con personalidades “normales”, como barriga de cerveza o calvicie de patrón masculino. Eso mata la libido.

Según Wikipedia (pelo androgénico):

El zoólogo de la Universidad de Cambridge, Charles Goodhart, creía que los hombres han preferido durante mucho tiempo el “rasgo sin pelo” en las mujeres, desde que la existencia del “rasgo sin pelo” ocurrió en nuestros antepasados ​​peludos hace 70,000 a 120,000 años durante el último episodio del calentamiento global. Goodhart argumentó que los humanos están relativamente sin pelo hoy en comparación con nuestros antepasados ​​porque las mujeres que fueron seleccionadas sexualmente por su “rasgo sin pelo” se lo transmitieron a sus descendientes masculinos y femeninos

La selección sexual es probablemente una gran parte de lo que ha llevado a los humanos a ser tan inteligentes y buenos en el lenguaje. El juego de palabras no te ayudará a salvarte de un león, pero lyin ‘te ayudará a ser un jugador.

Sin embargo, el punto de la selección evolutiva es que, en la mayoría de los casos, los genes no adaptativos se eliminan completamente del conjunto de genes a lo largo de las escalas de tiempo evolutivas. Así que la selección sexual entre tus antepasados ​​te ha dado una ventaja para encontrar una fecha o un trabajo, pero le ha dado exactamente la misma ventaja a todos tus rivales. La teoría de la evolución no le da más orientación en esa búsqueda que la teoría de la gravedad. Necesitas saber qué puede hacerte atractivo, no lo que no funcionó para tu tatarabuela o tío.

Eso significa que necesitas una teoría práctica de las preferencias sexuales, no una teoría evolutiva de la selección sexual. El pensamiento evolutivo podría ayudarlo a eliminar hipótesis tontas para tal teoría, pero necesita datos empíricos para probar las hipótesis sobrevivientes. En otras palabras: suficiente teoría; Sal y practica.

He leído en Scientific American que los ojos azules solo evolucionaron hace 10.000 años. Al parecer, la propagación de este rasgo ha sido rápida.