Cuanto más aprendo sobre la programación, más empiezo a pensar que nosotros, como seres humanos y el mundo que nos rodea, somos similares e incluso podríamos ser programas. ¿Hay alguna validez para esta idea? ¿Es esta una experiencia común para un programador novato?

Answer 1

Sí, hay validez académica para su experiencia.

Vamos a empezar con la física. La interpretación digital del universo. El autor Michio Kaku escribe en Parallel Worlds (libro)

Bekenstein demostró que el contenido de información total de un agujero negro es proporcional al área de superficie de su horizonte de eventos. Hay una manera intuitiva de ver esto. Muchos físicos creen que la distancia más pequeña posible es la longitud del tablón de 10 ^ -33 cm. A esta distancia increíblemente pequeña, el espacio-tiempo ya no es suave sino que se vuelve “espumoso”, se asemeja a una espuma de burbujas. Podemos dividir la superficie esférica del horizonte en pequeños cuadrados, cada uno del tamaño de la longitud del tablón. Si cada uno de estos cuadrados contiene un bit de información, y sumamos todos los cuadrados, encontramos aproximadamente el contenido de información total del agujero negro. Esto parece indicar que cada uno de estos “cuadrados de tablones” es la unidad de información más pequeña. Si esto es cierto, entonces Bekenstein afirma que quizás la información sea el verdadero lenguaje de la física, no la teoría de campo. Como lo expresa, “la teoría de campo, con su infinito, no puede ser la historia final”.

Además, algunos teóricos de cuerdas han expresado lo que creen que es
Código de instrucción real en las ecuaciones de m-teoría.

Código de bloque de corrección de errores binarios lineales auto-dual doblemente parejo

Aquí hay un físico de renombre mundial que señala este punto en un panel de discusión:
(Título engañoso, nada de esto implica que el diseñador era inteligente

Además, los principales filósofos académicos han avanzado la hipótesis de la simulación. No, los robots no lo crearon, sino que es una extensión lógica de cómo avanza nuestra tecnología informática actual. El avance académico más reciente se resume en el siguiente documento [Página en simulation-argument.com]

Este artículo sostiene que al menos una de las siguientes proposiciones es cierta: (1) es muy probable que la especie humana se extinga antes de llegar a una etapa “posthumana”; (2) cualquier civilización posthumana es extremadamente improbable que ejecute un número significativo de simulaciones de su historia evolutiva (o variaciones de la misma); (3) es casi seguro que estamos viviendo en una simulación por computadora. De ello se deduce que la creencia de que existe una posibilidad significativa de que algún día nos convertiremos en postumanos que ejecuten simulaciones de antepasados ​​es falsa, a menos que actualmente vivamos en una simulación.

Entonces, con un universo predecible siguiendo las leyes científicas, un “bit” discreto de información digitalizada en la unidad más pequeña posible en la longitud del tablón y un poco de extrapolación de la teoría computacional, no es “loco” creer que tenemos una buena oportunidad al estar en un universo programado. Sin embargo, me encantaría dar mi crítica al estudiante graduado que la ejecuta.

Answer 2

Bienvenido al universo computacional.

Aquí hay un libro sobre él: Un nuevo tipo de ciencia: Stephen Wolfram

La visión computacional del mundo es solo eso. Es una vista. Es un modelo del mundo. Pero este agujero de conejo va más profundo. El universo computacional describe cómo los mundos pueden ser modelados y simulados. Y si la vista computacional en sí misma se considera un programa, entonces es un programa que se escribe a sí mismo.

Es un modelo del mundo que examina modelos del mundo, del cual, en sí mismo, es también un modelo del mundo. ¡Bienvenidos a Wonderland!

Answer 3

La idea de que el mundo no es lo que parece es, en realidad, bastante antigua. Los filósofos védicos plantearon hace 2000 años que el mundo es Maya (una ilusión) que está diseñado para mantenerte atrapado en este mundo. Hay niveles de existencia fuera de los nuestros, y el nivel de existencia en el que estamos está diseñado para mantenernos aquí. Tus sentidos, tus pensamientos están diseñados para que tengas un deseo de placeres físicos, y es el deseo que te mantiene atado a la existencia física. Es una trampa de miel. Lo que te atrae te ata.

Al griego se le ocurrieron filosofías similares al mismo tiempo, o se lo tomaron prestado de los hindúes védicos, o hubo una polinización intercultural entre las dos culturas. El griego lo llamó solipsismo.

Muchos poetas y filósofos modernos han hecho observaciones que básicamente dicen que la vida es un sueño (fila, fila, barco, rima infantil, pero tiene sus raíces en el solipisismo). y ahora muchos físicos están dibujando paralelos entre las computadoras y el universo

Cypher de The Matrix lo dijo mejor

Cypher : Ya sabes, sé que este filete no existe. Sé que cuando lo pongo en mi boca, Matrix le está diciendo a mi cerebro que es jugoso y delicioso. Después de nueve años, ¿sabes de lo que me doy cuenta?
[ Toma un bocado de carne ]
Cypher : La ignorancia es felicidad.

Answer 4

¡No estás solo amigo! Es una idea bien establecida llamada física digital!

En física y cosmología, la física digital es una colección de perspectivas teóricas basadas en la premisa de que el universo es, en el fondo, descriptible por información y, por lo tanto, computable. Por lo tanto, de acuerdo con esta teoría, el universo puede ser concebido como la salida de un programa de computadora determinista o probabilístico, un dispositivo de computación digital vasto o matemáticamente isomorfo a tal dispositivo.

Answer 5

La evidencia que estás buscando es la obra de Friedrich Nietzsche. Se le ocurrieron teorías que inspiraron las obras de Larry y Andy Wachowski, los creadores de Matrix. Otros filósofos también han pensado en “qué pasa si realmente no existe nada”, pero creo que esta respuesta debería ser suficiente para que comience antes de que otros proporcionen algo mejor.

Answer 6

El cerebro humano no se parece en nada a un procesador digital con un reloj global y un tamaño de palabra computacional fijo. El cerebro humano es una red neuronal que puede hacer uso de efectos analógicos y cuánticos. Puede tener una lógica superpuesta (es decir, la misma neurona o subred de neuronas se usa simultáneamente para más de un propósito de una manera desordenada que ningún ingeniero diseñaría a propósito).

Si por el “mundo”, te refieres a todo el universo, entonces el mundo no es un programa. Si se trata de un programa, esto implica que hay alguna máquina no incluida en el universo en el que se ejecutaría el programa.

Answer 7

Sí, somos programas que se ejecutan en una computadora biológica. La computadora biológica ha evolucionado en los últimos 500 millones de años para ser inmensamente compleja y capaz.
Fácilmente capaz de hacer todo tipo de preguntas tontas o serias sobre el universo y nuestra existencia.

Answer 8

Steven Wolfram en su libro, Un nuevo tipo de ciencia, expone esta misma idea. Él dice que todo fenómeno natural surge de reglas simples, y que reglas simples son capaces de crear efectos de mariposa. Creo que deberías leerlo.

Answer 9

Como programador, aprendes a centrarte en las reglas del juego en cuestión y construyes algoritmos generales que codifican esas reglas.
La gente ciertamente sigue un montón de reglas y codifica bastante bien, en general. Es ciertamente común perder la distinción entre las personas codificadas y las reales (pueden parecer bastante similares)

Pero los programas siguen sus reglas, están definidos por ellos. Las reglas que vemos en las personas, sin importar cuán precisamente se ajusten a las propiedades y acciones de esas personas, fueron definidas por las personas (al observar cómo son y cómo actúan).

Supongo que, lógicamente, las personas tienen que ser programas / máquinas de la misma manera que lo hace el universo, y esto solo va tan lejos como para debilitar las palabras programa / máquina para que no tengan sentido si se usan de esta manera. En realidad, hay una diferencia significativa entre nosotros y los programas que escribimos.

Tal vez es simplemente donde se almacena el programa ..
Si la persona es un programa, entonces no tenemos acceso al código, no conocemos el idioma y seguramente tiene que haber un corte en algún nivel de complejidad donde deberíamos decir “Esto no es un programa”.

Answer 10

Es muy probable que veas el sesgo del diseño humano (obvio), porque después de todo diseñamos cómo funciona la interacción entre Máquina Humana …
Es el modelo que creamos, es fácil de razonar porque está pensado para modelar sobre todo conceptos que ya conoce o que son intuitivos para que usted pueda comprender.

Answer 11

No hay validez para equiparar los sistemas de computación digital con la biología. A menudo parece que hay una gran similitud debido a las analogías erróneas que se utilizan, como que el ADN es como un código, o las células son como las máquinas.

Esto no tiene sentido.

En la programación, existe una relación explícita de uno a uno entre una instrucción [en cualquier lenguaje de programación] y la acción resultante. Esto NO es cierto de los sistemas biológicos. Como resultado, obtenemos los supuestos erróneos de que los genes siempre están asociados con un resultado específico, etc.

Los programas no simulan la biología.

Answer 12

Un programa no puede saberlo, es un programa a menos que el programador lo indique. El hecho de que usted piense que una persona es un código es una prueba de que no lo es. Si lo fuéramos nunca lo sabríamos o lo consideraríamos. Y si lo somos, personalmente me gustaría darle un puñetazo a nuestro creador, si es que lo tiene.