Comencemos con un escenario simple: un niño le pide a su mamá algo de comida. Él no se queja, no llora, ni trata de parecer angelical. Él sólo pregunta. Eso es manipulador. ¿Por qué? Porque está tratando de manipular a su madre para que le dé comida. A nivel literal, ella está en un estado de no darle comida y está tratando de cambiar ese estado, porque tiene hambre.
Supongo que no te refieres a ese tipo de manipulación directa, honesta e inofensiva. Te refieres al tipo astuto, ¿verdad? Pero voy a seguir con este simple ejemplo por un momento, porque ilustra una causa potencial.
Todas las historias sobre los orígenes evolutivos de los rasgos son solo eso: historias . Para mí, lo siguiente parece extremadamente probable, pero no puedo probarlo:
Imagina dos niños de la cueva: Eek y Ook. Eek nunca pide nada. Solo espera pacientemente a que le traigan las cosas, y si nadie le trae nada, simplemente se encoge de hombros y lo acepta.
- ¿Por qué siempre me olvido de los objetos?
- ¿Cómo sentirse seguro después de que me despidieron? En otras palabras, ¿cómo puedo decirle a mi ego que no se lastime?
- ¿Qué pone “MBA” en el título de trabajo de LinkedIn?
- ¿Cuál es la relación entre cercanía y propósito?
- ¿Por qué la gente no mira el cuadro más grande?
Ook pregunta por las cosas que necesita.
¿Por qué son diferentes Eek y Ook? Todo se reduce al gen 57. (Lo estoy inventando, en caso de que se lo esté preguntando. No se moleste en buscar el “gen 57” en un libro de Biología). Si tiene un gen rojo 57, nunca ha preguntado por nada. Si tienes un gen verde 57, lo tienes. (También lo estoy inventando, solo para ilustrar. Los genes no son realmente verdes o rojos).
¿Qué niño de la cueva, Eek u Ook, es más probable que sobreviva, tenga hijos y transmita sus genes? En la dura vida de los niños de la cueva, Eek probablemente no sobrevivirá. Si lo hace, probablemente no será tan fuerte y saludable como Ook, y por lo tanto, probablemente no atraerá a tantos compañeros ni tendrá tantos hijos. Y, como padre, si a su familia le falta comida, no pedirá más, por lo que sus hijos probablemente morirán de hambre. Claramente, hay una presión selectiva para pedir las cosas que necesita.
Ook probablemente sobrevivirá, tendrá un montón de niños y transmitirá sus genes verdes. Los pequeños preguntadores que él produzca tendrán hijos y transmitirán sus genes verdes, hasta que preguntar sea un rasgo dominante en la población.
Quiero dejar claro que lo anterior es una versión de dibujos animados de la Selección Natural. Las ideas generales son correctas, pero los detalles son erróneos. Otro detalle erróneo es que probablemente no haya un solo gen para la manipulación. La mayoría de los rasgos humanos son provocados por una interacción compleja entre múltiples genes y el medio ambiente. Y, debo señalar, la manipulación evolucionó mucho antes que los humanos. Lo heredamos de criaturas “inferiores”.
Pero para presionar la caricatura a un nuevo servicio, digamos que Ook está compitiendo contra Aak. Mientras Ook pedirá comida, él no la robará. Aak lo hará. ¿Cuál de los dos es más probable que sobreviva si la comida escasea? Recuerde, el que sobreviva probablemente tendrá más hijos y heredará cualquier estrategia de supervivencia que provenga de los genes de sus padres. Entonces, si la necesidad de robar tiene al menos una base genética y ayuda a Aak a sobrevivir y procrear, sus hijos probablemente heredarán los “genes de robo” y se los pasarán a sus hijos.
Ya que hay una fuerte presión selectiva para ser manipulador, ¿por qué no nos convertimos en una raza de sociópatas? Porque hay frenos en este proceso. El más grande es probablemente el beneficio del comportamiento del paquete. Si bien nuestras posibilidades de supervivencia aumentan si somos manipuladores, también aumentan si cooperamos. Y demasiada manipulación destruye la cohesión social.
Si el párrafo anterior es verdadero, esperaríamos encontrar un balance. Esperamos que la mayoría de los humanos tengan una mezcla de impulsos egoístas y desinteresados. Esperamos que esos impulsos estén en guerra en la mayoría de las personas. Y esperamos que muchas leyes y prácticas culturales sean intentos de hacer frente a un mundo en el que las personas son egoístas y desinteresadas. Y, de hecho, eso es exactamente lo que encontramos. ¿Estás de acuerdo?
Notaré, como actividad complementaria, que si bien es útil para manipular, a menudo es perjudicial para ser manipulado. Es por eso que hemos evolucionado simultáneamente la astucia y la sospecha. Somos muy buenos para mentir y también somos muy buenos para detectar mentiras.
Estos rasgos opuestos están en una especie de carrera de armamentos. Las carreras de armamentos ocurren con frecuencia en la Selección Natural, en casi todos los niveles: las serpientes evolucionan el veneno, mientras que las mangostas (¿mongees?) Desarrollan resistencia al veneno de la serpiente. Vemos carreras de armamentos en especies competidoras, pero también las vemos dentro de una sola especie e incluso dentro de organismos individuales. Estamos, en un sentido muy real, en guerra con nosotros mismos.
Innumerables personas se han preguntado si los humanos son fundamentalmente desinteresados o egoístas, y la respuesta es ambas. Estamos biológicamente programados para manipular, para resistirnos a ser manipulados, para sospechar de los manipuladores potenciales, para estar atentos a las posibilidades de manipular, para condenar los usos excesivos de la manipulación y para defender la manipulación a nivel de tribu (como en la guerra) incluso mientras Castigamos la manipulación a nivel individual. Nos engañamos mutuamente y nos ayudamos mutuamente. Esta es la condición humana.