¿Por qué muchas personas creen cosas basadas en la fe y no debido al Método Científico? ¿Alguna vez llegará el momento en que basemos nuestras creencias en procesos racionales?

Answer 1

En primer lugar, hay personas que conocen los hechos científicos y aún son religiosos. Martin Gardner fue un famoso ejemplo. Era escéptico y columnista de “Scientific American”: http://en.wikipedia.org/wiki/Mar…

Aunque enseñar a la gente acerca de la ciencia no necesariamente haría que la especie humana “se moviera más allá de la religión”, probablemente terminaría produciendo más ateos que los que tenemos ahora, ya que hay un mayor porcentaje de ateos en la comunidad científica que fuera de ella. http://findarticles.com/p/articl…

(Aunque esto plantea un problema con el huevo de gallina. ¿El aprendizaje de la ciencia produce ateos o los ateos tienden a interesarse por la ciencia?)

Mucha gente ignora la ciencia, porque nuestro sistema educativo es terrible. Incluso las escuelas que enseñan ciencias a menudo no les dan a los estudiantes una comprensión rigurosa (o CUALQUIER comprensión) del Método Científico. Sin eso, conocer una colección de “hechos científicos” es inútil. Sin entender cómo se recopilaron esos hechos, no hay razón para que uno deba confiar en ellos, aparte de la autoridad, que es la misma razón por la que muchas personas religiosas creen lo que creen.

Answer 2

Creo que las siguientes razones juegan un papel importante:

1. Los seres humanos tienen una necesidad psicológica de significado. Ese significado debe ser más que el simple mandamiento para “aprovechar al máximo”. La gente está buscando una manera de ver la vida y sentir que importa más que solo un sentido personal. Quieren saber qué es una vida bien vivida y cuál es la norma.
2. Los seres humanos tienen una necesidad de guía y práctica psicológica cotidiana. Esto va más allá de “curar una enfermedad mental”, que es el foco de la mayoría de la psicoterapia actual. La gente está buscando orientación para lidiar con las dificultades normales de la vida. Especialmente las limitaciones universales con las que todos los seres humanos deben lidiar: control limitado, tiempo limitado, incertidumbre, etc. Las personas están buscando herramientas para aumentar la felicidad, la satisfacción, la perspectiva y el significado frente a las dificultades inherentes de la vida cotidiana.
3. Los seres humanos necesitan una forma sistemática de tratar y aceptar la muerte. Incluso a los ateos (como a mí) les resulta útil recordar y “digerir” el hecho de su propia mortalidad y colocarlo en un marco positivo. Prácticamente todas las religiones en el mundo giraban en torno a un concepto central que negaba la muerte o la explicaba de una manera que ayudara a la gente a aceptarla, al menos mientras crearan en el modelo.
4. Los seres humanos tienen una necesidad psicológica de un ritual social significativo. Con esto me refiero a una forma de compartir y celebrar la vida y su significado con los demás. Una forma estructurada de compartir el viaje con sus seres queridos y su comunidad. Una forma estructurada para que la comunidad brinde apoyo emocional y moral en tiempos de crisis.

Como ateo, creo que es posible que un sistema completamente científico, racional y probado nos proporcione todo lo anterior. Sin embargo, también es importante tener en cuenta que tal sistema no existe hoy en día .

Hasta que se desarrolle uno, las personas siempre acuden a los sistemas que parecen diseñados para responder a esas necesidades fundamentales. Prefieren ignorar la luz de la razón cuando significa, para ellos, una existencia fría y sin sentido sin red de apoyo o la comodidad de los rituales sociales.

Answer 3

Los supuestos básicos:
Tu pregunta supone que la cuestión de la Biblia es científica. En gran medida no lo es. Si Dios es Dios, él controla las leyes de la naturaleza. Además, la ciencia, si está involucrada, es más como un trabajo de detective. Tercero, es más una cuestión de historia que una cuestión de ciencia. Es una cuestión de historia … que en el ámbito de la ciencia. Hay alguna ciencia que apoya la fe en Dios … pero es principalmente una cuestión de historia.

La sobre-aplicación de la ciencia es anti-racional:
Pensemos en el desafío inverso: aplicar la ciencia en todas partes. Eso no es particularmente racional. Sabemos que en ciertas áreas la ciencia carece de ideas y herramientas clave. Otros métodos de consulta son más apropiados para ayudar a complementar. ¿Por qué una cosa podría ser que el reduccionismo científico pueda resolver todos nuestros problemas, dado que no lo hace en el caso de un desarrollo internacional, por ejemplo (los antropólogos y los profesionales del desarrollo están muy preocupados por esto).

El hecho de que el método científico sea más fácil o más eficiente no lo convierte en el mejor modelo para determinar las verdades morales del universo o ayudarnos a través de cuestiones como el amor y las relaciones. Este problema central sería la misma lógica que llevó a Michael Jordan a creer que si pudiera tener éxito en el baloncesto al más alto nivel, podría lograrlo en el béisbol al más alto nivel. Si bien hay algunas coincidencias, hay habilidades distintivas involucradas.

De supuestos y falacias lógicas:
La noción de racionalidad es la mendicidad de la pregunta (en sí misma no un modelo racional o lógico). Se basa en un modo particular de racionalidad de un tiempo particular en la historia. Está unido al producto del materialismo.

La pregunta parece estar basada en una falsa dicotomía entre la fe y la razón. El razonamiento humano es más integrador. (Ver también el trabajo sobre el elefante y el jinete).

Para más sobre esto, puedes ver el trabajo de Alvin Platinga: Alvin Plantinga

* Uso el Michael Jordan como ejemplo, como ilustración. Honestamente, no estoy seguro de que él pensara que podría alcanzar el nivel más alto de béisbol, pero estoy bastante seguro de que, dada la economía en cuestión, es probable que lo haya logrado.

Answer 4

Toda la idea de que el cerebro humano es capaz de un pensamiento puro y racional es irracional. Nuestro cerebro tiene irracionalidades integradas y eso nunca cambiará a menos que las partes fundamentales de la estructura del ADN también cambien. Piensa en ello de esta manera. Un loco súper religioso cree que está actuando racionalmente, pero desde una perspectiva externa, podemos ver claramente que no lo está. Entonces, es una posibilidad perfectamente razonable que los extraterrestres puedan visitar la Tierra, mirarnos a nosotros y nuestro método científico y reírnos de lo totalmente irracionales que somos. Todas las decisiones de nuestro cerebro provienen de los cinco sentidos, y nos engañan todo el tiempo.
Mira esto si quieres alguna prueba. http: //channel.nationalgeographi …

¿Realmente queremos ser completamente racionales todo el tiempo? Ser totalmente racional significa solo pensar en términos de beneficio propio y supervivencia. Creo que parte de lo que hace especiales a los humanos son nuestras irracionalidades. Si fuéramos racionales todo el tiempo, ¿qué nos haría diferentes de los robots? Simplemente estaríamos siguiendo nuestra programación genética para hacer lo correcto todo el tiempo. ¿Qué tan aburrido sería eso? Las cosas que las personas hacen por amor son irracionales, enfrentarse a la autoridad contra todo pronóstico es irracional, cuidar a tus padres ancianos es irracional, salir de casa para intentar ser una actriz es irracional si observas la probabilidad y muchas formas de hacerlo. El arte no tiene un uso práctico, por lo que también podría considerarse irracional.

Pero sí, estoy de acuerdo en que un poco más de racionalidad en general sería muy, muy bueno. Ayudaría a hacer que el mundo funcione mejor y evitaría que muchos científicos se rasguen el cabello con frustración. Pero la humanidad es fundamentalmente defectuosa, por lo que tendremos que lidiar con eso.