Si estuvo expuesto a la violencia en los medios de comunicación cuando era niño, ¿cuáles cree que fueron los efectos a largo plazo en sus actitudes sobre la violencia real?

Interesante pregunta. Fui expuesto a imágenes de violencia como un niño muy pequeño durante la Segunda Guerra Mundial. No creo que esas imágenes significen nada para mí. Estuve expuesto a la verdadera matanza de pollos (hecha por mi padre) y maté peces que yo mismo había atrapado. Así que la muerte por violencia no fue un deporte para espectadores para mí. Me expusieron a los cómics, que alrededor de 1950 se consideraban casi tan malos como el comunismo. Explicaron la delincuencia juvenil, etc., etc. Pero la violencia nunca fue del tipo que muestra las entrañas de alguien a quien se le cortó el abdomen. La única imagen de asesinato que puedo recordar claramente fue en un episodio de Dick Tracy en el periódico local. Gravel Gertie estaba en prisión, después de haber sido encuadrada por algún delito. Su némesis era una guardia femenina o tal vez la directora de una prisión de mujeres. La mujer malvada intentó matar a Gravel Gertie, quien en ese momento estaba aplicando cera al piso alrededor del generador que se usaba, entre otras cosas, para alimentar la silla eléctrica. Cuando la mujer malvada lanzó su ataque, Gravel Gertie la hizo a un lado, se cayó, se deslizó por debajo de la jaula de malla de acero que protegía el generador, contactó el cable caliente del generador y se electrocutó. Supongo que eso debe haber sido bastante impresionante ya que aún conservo una imagen visual del cuadro de la muerte del cómic. El cómic funcionó principalmente para desconfiar del sistema de justicia penal. Temía cómo se trataría a Gravel Gertie en el período subsiguiente, pero fue indultada y luego se casó con BO Plenty, y vivieron felices para siempre.

Sin embargo, recuerdo que después de ver la lucha profesional en la televisión, sentiría un verdadero impulso de participar en un comportamiento violento similar. Ese efecto fue, sin embargo, transitorio. Entonces, si mi hermano menor pudo evitar mis intentos persuasivos de hacer que luchara durante quince minutos, entonces todo desapareció.

Los niños que experimentan violencia real (física o psicológica) visitados por ellos mismos u otros miembros de la familia (el padre golpeando a la madre, por ejemplo) son los que a veces cambian al rol de abusador en la vida adulta, o eso he leído.

Tuve suficiente violencia real por parte de los agresores en la escuela primaria y, quizás más importante, los intentos convincentes de intimidación a partir de entonces a lo largo de mis años de licenciatura, para hacerme muy consciente de la violencia, pero no inclinado a visitar la violencia de otros.

Me pregunto si la experiencia real de que les hayan cortado la cabeza a los pollos no fue algo bueno para mí, ya que provocó que la muerte en el mundo real fuera tan claramente de cualquier imagen pálida de muerte y destrucción impresa. Cuando los buenos vaqueros le dispararon a un estafador en las películas el sábado, a los de sombrero negro se los vio caer de sus caballos en la distancia. Estoy bastante seguro de que mi cerebro no tomó esas muertes reales en ningún nivel, excepto en el ficticio. Alguien que no haya tenido mi tipo de experiencia podría ser capaz de disparar a alguien sin la anticipación, tomada de la experiencia, de la pulverización de sangre real en el suelo, un animal espasmódico muriendo, etc. Por cierto, siempre hubo un 30-06 rifle en la habitación de atrás, y de aproximadamente 14 había un rifle calibre .22 de un solo disparo que colgaba justo sobre mi cama. Nunca tuve ninguna duda sobre los terribles resultados que seguirían si apuntara esa arma a cualquier criatura viviente y disparara. Tal vez no todos los padres tengan cuidado de llevar a sus hijos a la responsabilidad de armas tan metódicamente como lo hizo mi padre.

Los padres restrictivos están respondiendo al miedo sin fundamento. El razonamiento, que los niños que ven actos violentos se volverían más violentos, parece plausible, pero simplemente no sucede.

He estado involucrado con unschooling durante 20 años. Los niños no escolarizados aprenden a través de sus intereses. A veces esos intereses son los videojuegos. A veces esos videojuegos representan la violencia. Desde que los niños sin educación pueden jugar hasta que terminan el juego, si los videojuegos causan violencia, deben ser los niños más violentos del planeta. Y sin embargo no lo son. (Si los videojuegos fueran adictivos, los niños sin educación también deberían ser adictos. Pero eso tampoco es cierto).

Mientras que la violencia era más moderada cuando era un niño, observé muchas muertes y nunca quise matar a nadie. He disparado rifles sin ganas de disparar seres vivos. Tengo un cinturón negro en Taekwondo y nunca tuve el deseo de golpear a alguien a una pulpa. Mi hija vio programas y películas que eran más gráficamente violentos, Xena, El Señor de los Anillos, pero que nunca han golpeado a nadie. Aunque los videojuegos que jugaba no eran gráficos, en los juegos de lucha el objetivo era golpear al otro personaje hasta que quedaran eliminados. Ella nunca ha tenido el deseo de golpear a nadie. Ella es una niña muy dulce.

Las novelas de terror, las películas de terror y los misterios de asesinatos pueden ser mucho más violentos que la mayoría de los videojuegos. Sin embargo, dado que estos han existido durante tanto tiempo sin causar la caída de la civilización, nadie sugiere que puedan causar un comportamiento antisocial.

Los videojuegos, las películas, los libros son formas de explorar mundos en los que no queremos vivir. Es interesante explorar cómo sería vivir en un mundo distópico donde podría obtener lo que quería con una pistola grande y la voluntad de Dispara a cualquier cosa que se mueva. Es fascinante descubrir cómo sobrevivir cuando las reglas son tan diferentes. Pero es mejor saber que puedes irte en cualquier momento para regresar a un mundo donde no te dispararán por tu auto.

Ser una persona violenta en un mundo violento no es un juego. Los seres queridos mueren. Convertirse en una persona violenta significa renunciar a la seguridad, el amor, las amistades para una vida en la que es probable que te maten o maten. Si a los padres les preocupa que los mundos representados en los juegos atraigan a sus hijos, tal vez deberían buscar en sus propios hogares. Si las vidas en el hogar de los niños valen tan poco que los niños preferirían una vida en la que las personas mueren, tal vez no sea el juego lo que hace que la violencia sea tan atractiva.

Hay una buena discusión entre los no escolares en Thinking about Violence. Y los beneficios de los videojuegos también afectan la violencia en los videojuegos. En lugar de estudios e informes de estudios, estas son voces de padres que están profundamente conectados con sus hijos con el objetivo de ayudarlos a vivir en paz en el mundo.

Creo que el efecto es más sutil de lo que muchas personas se dan cuenta. Los niños no tienen la capacidad de eliminar imágenes y determinar cuáles son “buenas” o “violentas” o “gratificantes” o “útiles”. Aprenden por imágenes, sonidos y patrones. Imágenes de violencia, gente que grita, la respuesta de los padres a esos estímulos, etc. es lo que se integrará en ellos casi como programación. No tendrán una ‘opción’ sobre si les gusta o no. Esta es otra razón para que los padres tengan mucho cuidado con el tipo de palabras que hablan sobre los niños. Entienden las cosas de manera muy literal y las asimilan sin la capacidad de evaluarlas. Cosas como ‘ella no es muy aguda’ o ‘él es simplemente malo’ se internalizan sin entenderlo como un problema de identidad (no vale nada, todo lo que hace es comer) sin la capacidad de considerar la fuente.
Esto no es para mencionar el impacto de la exposición repetida a los comerciales en los niños. Realmente es una programación que es mucho más poderosa y sutil de lo que la mayoría de las personas considera.
Lo que realmente me preocupa es la desconexión entre la violencia del juego y la respuesta emocional. Se ha criticado mucho a los pilotos que lanzan bombas desde miles de pies a objetivos que son solo puntos en un mapa. Nunca tienen el privilegio de darse cuenta del tipo de devastación que están causando. Eso podría ser bueno, excepto por el impacto que la violencia del juego tiene en los niños. Los niños pueden internalizar la idea de que dispararle a alguien causa un derrame de sangre y un extraño “grito” sin que realmente se entere la idea de la muerte de una persona viva involucrada. No hay sentido de responsabilidad y “realidad” entre los dos.
Recuerdo uno de los episodios más conmovedores de Andy Griffith cuando era niño. Opie había conseguido una nueva honda. Jugaba con él en su patio y disparó una roca en un nido de pájaros simplemente porque era un objetivo disponible. La madre de los pájaros cayó del nido muerta. El nido estaba fuera de la ventana de Opie (Ron Howard). Los pajaritos cantaban y Andy lo regañaba por matar a su madre sin pensar en su comportamiento y responsabilidad. Su castigo era escuchar a los pájaros clamar por comida.
Lo bueno de esto es que Opie se responsabilizó de las aves. Él los alimentó y los dejó ir, pero la moraleja de la historia aún permanece conmigo hasta el día de hoy.
No estoy del todo seguro de que los niños en estos días tengan ese tipo de educación valiosa y oportunidades para la madurez emocional de los juegos que juegan.

Hubo numerosos estudios en la década de los 70 que relacionaron la televisión y las películas violentas con el comportamiento violento en niños y adolescentes, tanto que se convirtió en un truismo aceptado de la cultura, y fue respaldado por el cirujano general de EE. UU., Entre otros. Estudios más recientes realizados en los años 00 han puesto en tela de juicio esos resultados y no han logrado establecer un vínculo entre la visualización de medios violentos y el comportamiento agresivo. Aquí hay un buen punto de partida.
Página en umich.edu
http://www.rcgd.isr.University of Michigan / aggr / articles / Huesmann / 2011.Krah% C3% A9% 20et% 20al.Desentization.JPSP.pdf
Puede elegir creer que los estudios originales fueron defectuosos o que los resultados fueron específicos de cada generación y que el entorno moderno de los niños es sustancialmente diferente. Supongo que también puedes desechar los estudios más recientes, pero eso … por lo general no es el camino a seguir.

Lo que sigue siendo cierto, tanto en los estudios de los 70 como en los 00, es que el consumo violento de los medios lleva a la normalización de la violencia. Si bien no es más probable que ellos mismos perpetren la violencia que una población de control (de acuerdo con los trabajos más recientes), las personas que vieron los medios de comunicación violentos de manera consistente eran mucho más propensas a tolerar el comportamiento violento en otros y a aceptar argumentos de que la violencia era necesaria en situaciones controvertidas. Tenían menos probabilidades de considerar que la violencia requería su intervención personal o la intervención de la autoridad cuando se enfrentaban a ella. Entonces, la sugerencia de que los medios violentos hacen que las personas violentas parezcan falsas y anticuadas, pero sí produce personas que toleran la violencia incluso si no la perpetran.

Te hace desapegado de la violencia. De buena o mala manera. Dejame explicar.

He estado expuesto a la violencia en los medios de comunicación gracias a la acción, el horror, el gore, el b-grade, el cine de basura desde muy temprana edad gracias a mi muy liberal padre. Algunos de mis autores favoritos son Chuck Palahniuk, Bret Ellis y Cormac McCarthy y si sabes el tipo de cosas que escriben, bueno …

Ahora que estaba expuesto a la violencia en mis años de formación, me hizo muy alejado de la violencia. Pude ver la violencia por lo que era. Y como Thomas Jacob dijo, “yo” podría ver que la violencia no es algo bueno o útil. No tenía miedo de la violencia. No me hizo marear. Pero podría “tolerar” las noticias o las imágenes o la violencia extrema, un MUCHO INFIERNO, y así contemplar o meditar sobre la violencia en mi propia mente.

Ahora es mi constitución personal, educación, vida social Y maquillaje psicológico lo que ha contribuido a que mi desapego a la violencia sea “bueno”. Alguien que está creciendo en el tipo equivocado de familia o entorno, o alguien que es simplemente loco, tiene tendencias psicopáticas / sociopáticas arraigadas en él, podría ser igualmente distante pero no le importaría participar en violencia desenfrenada, porque la persona está tan relajada con violencia.

Así que depende totalmente de la persona; Cómo la violencia le afecta. La única cosa en común de la que estoy absolutamente seguro es que me siento cómodo con el concepto de violencia: ahora, ya sea que eso lleve a la persona a volverse violenta o no, es una suposición de cualquiera.

Hay una importante investigación psicológica que se ha hecho sobre este tema. El resultado es que el espectador aprende el comportamiento violento a través de MODELING / SOCIAL LEARNING. Se recomienda encarecidamente que se evite que los niños vean esas cosas por lo menos hasta los 14 años. Después de eso, son lo suficientemente inteligentes como para distinguir entre lo que es bueno para ellos y lo que es malo.

Algunos de mis primeros y mejores recuerdos son de libros, películas y videojuegos extremadamente violentos.

Detesto la violencia real, nunca he instigado una pelea (aunque han sido asaltados por atracadores y en un puñado de veces) y considero a las personas que recurren a la violencia bárbara. Como medio de resolución de conflictos, o afirmación de poder, creo que es arcaico e innecesario.