¿Por qué hay tanta gente tan crítica sobre las películas de ciencia ficción como Interstellar y Chappie?

Answer 1

“Lo único sobre lo que vale la pena escribir es sobre el corazón humano en conflicto consigo mismo”

– William Faulkner

La ficción es la forma en que exploramos la humanidad a través de preguntas “qué pasaría si”. Queremos ver cómo reacciona la gente ante ciertas situaciones. Queremos comparar cómo reaccionan a cómo lo haríamos, si estuviéramos allí. Esto se aplica a toda la ficción.

Muchos géneros, como el romance, el western y el crimen, preguntan “qué pasaría si” en lo que aparentemente es el mundo real. ¿Qué pasa si el chico de los sueños de una mujer ya está comprometido con su hermana? ¿Qué pasa si un pueblo pobre contrata a una pequeña banda de mercenarios para combatir a un gran grupo de bandidos? ¿Qué pasa si un detective privado descubre que su misterioso empleador lo está preparando para el asesinato?

El género de fantasía nos permite construir qué si las preguntas están totalmente descolgadas y limitadas solo por la imaginación del escritor. ¿Qué pasaría si las personas a veces pudieran convertirse en un híbrido humano / animal? ¿Qué pasa si hay un inframundo secreto de brujas y hechiceros que camina entre nosotros? ¿Qué pasaría si los ángeles y los demonios tuvieran una enorme batalla aquí en la Tierra?

La ciencia ficción consiste en extrapolar la ciencia actual y ver a dónde conduce. Los robots actuales pueden aspirar cuartos y armar autos, pero ¿y si fueran 1000 veces más sofisticados? Hemos enviado sondas a planetas y lunas sin vida en nuestro sistema solar, pero ¿qué pasaría si enviamos una a otro sistema, qué podríamos encontrar? Tenemos teorías de que los agujeros de gusano podrían permitirnos viajar a regiones remotas del universo o incluso a través del tiempo, ¿y si eso fuera posible?

No tiene que suscribirse a definiciones tan estrictas, pero eso es básicamente lo que separa a los géneros. Entonces, si una historia está tratando de ser ciencia ficción, es más difícil disfrutarla si arruinan totalmente la ciencia.

Películas como Star Wars son una fantasía sin vergüenza. Lanzan conceptos científicos solo para colorear los mundos que crean, pero nadie por un minuto piensa que la ciencia real juega un papel en ello. Pero películas como Chappie e Interstellar lo están interpretando de una manera un tanto recta, explorando cómo los avances científicos y tecnológicos podrían impactar nuestras vidas. Tienen la carga de hacer que su premisa sea creíble, y no arruinarla.

Estoy totalmente dispuesto a perdonar errores y tomarme ciertas libertades con la ciencia, incluso las grandes si sirven para el propósito de la historia. ¿Hombres invisibles? Bueno. ¿Viaje en el tiempo? ¡Por supuesto! ¿Portales a mundos interdimensionales de criaturas 4D? Wow, dame dame! Pero tengo que sentir que fue un intento genuino de usar la ciencia como base para el “qué pasaría si”, en lugar de un telón de fondo descuidado por el bien de los efectos visuales para llenar el trailer.

Para el registro, aún no he visto a Chappie, pero el trailer no me hizo querer verlo (soy un robotista, así que me doy cuenta de que probablemente sea demasiado crítico). En cuanto a Interstellar, pensé que era un genuino intento de ciencia ficción, así que, aparte de la horrible charla de amor y destino, me gustó.

Answer 2

Diferentes personas tienen diferentes expectativas para la ciencia ficción.

Personalmente, creo que cuando agrupas esas dos palabras juntas, es una paradoja.

La ciencia alude a un hecho (o al menos un hecho actualmente teorizado).

La ficción permite la exageración y no la requiere.

Claro, algo de ciencia ficción se mejora mejor al ser lo más cercano posible a los hechos, o al menos en base a la teoría actual, como lo fue Interstellar , pero no es obligatorio. Para mí, eso es lo divertido. Disfrutando de nuevos conceptos e ideas.

Star Trek , probablemente el canon de ciencia ficción más popular ( Star Wars se define mejor como ciencia fantasía), contiene conceptos como unidad warp, teletransportación, viajes en el tiempo y holodecks, todos los cuales no son ciencia realista, al menos en nuestra comprensión actual de Ciencia y teoría. Por lo tanto, el argumento a menudo de que la ciencia ficción debe estar arraigada en la ciencia real es, tiene y siempre será falso, a menos que simplemente estemos hablando de cada una de nuestras expectativas subjetivas de la ciencia ficción.

De cualquier manera, para mí, no es una base objetiva sólida para la crítica. Subjetivo, claro, pero no objetivo.

Entonces, nuevamente, se trata menos de la película en cuestión y más acerca de la persona que es demasiado crítica. La ciencia de la ciencia ficción es un blanco fácil para ellos, aunque solo desde un punto de vista subjetivo … no uno objetivo. Cuando unes ciencia y ficción en equipo, se define mejor como ciencia ficticia INSPIRADA por la ciencia real.

Answer 3

No veo que la gente se moleste por “la ciencia” en la película CHAPPiE.

En cuanto a Interstellar, fue una combinación del hecho de que la película se promocionaba a sí misma como “científicamente precisa” y el hecho de que la película y los conceptos eran extremadamente complicados. Y, como elemento menor, las visualizaciones de IMAX tenían la pista de sonido mezclada de una manera que algunas líneas de diálogo eran difíciles de entender, lo que agravaba el problema con la complejidad.

Así que la gente atacó la película sobre una base científica. ¿Cuáles son algunos de los defectos, errores científicos y agujeros de la trama (científicos o no) en la película interestelar?

Para algunos, este requisito de precisión es de suma prioridad. Para los cineastas, no lo es. Pero, ¡ay de los cineastas que admiten que su prioridad es la historia (y todos los cineastas de este género son hombres)! Quienes se quejan de la ciencia con frecuencia son completamente ciegos y la estricta adhesión a la ciencia hace que la historia que se cuenta en estas películas sea imposible. .

¿Realmente queremos ver morir a Sandra Bullock en el espacio porque no hay una estación espacial secundaria para escapar? De ningún modo. Pero ese es el resultado realista del percance que ocurrió en Gravedad: no hay sobrevivientes.

Las personas que se quejan no son narradores. Están ciegos a esta consecuencia de la ciencia estricta, por lo que no son conscientes de que sus quejas destruirían la película.

Answer 4

Cuanto más cerca esté el contenido de ciencia ficción de nuestra comprensión real de la realidad, más duro será juzgado por equivocarnos en ciertas cosas. Esto se debe a que no es un salto largo (a veces no es un salto, como en el caso de la película Gravedad) para pasar de nuestra comprensión actual de la ciencia y la física a la forma real en que la ciencia y la física dictan que algo funcione si tuviéramos que poner El esfuerzo en hacerlo (como en el caso de Interstellar).

No tenemos las naves o estaciones mostradas en Interstellar, pero en general, las leyes de la física se respetaron razonablemente en función de nuestra comprensión de los agujeros de los gusanos, los agujeros negros y todo lo demás. La gravedad, que requiere incluso menos de un salto para pasar de lo que hemos hecho a lo que podríamos hacer, hizo una serie de cosas tan terriblemente equivocadas con respecto a la física, probablemente los procedimientos de evo de la NASA, y quién sabe qué más, que incluso aquellos moderadamente interesados ​​en La ciencia pudo ver las violaciones. Cuando esto sucede, el público debe asumir que los cineastas no deben pensar que son muy inteligentes, y eso hace que la gente se sienta aún más enojada emocionalmente con la ciencia falsa y la magia de fx especial.

Ahora, si tienes una película de ciencia ficción que está mucho más alejada de nuestras habilidades técnicas, está bien. Estos movimientos deben tomar la pelota y correr con ella. Lo único que hacen los grandes, imo, que evita que sean separados, es que establecen las reglas de su “universo” y, en general, las siguen. Si dicen que tal o cual cosa es posible, está bien, pero si la trama más adelante hace algo que invalida o rompe una regla / condición previamente configurada, ahí es donde comienzan los problemas. Al ser internamente coherente, no importa (en su mayoría) el alcance de la búsqueda, sí funciona. Le permite a usted, el espectador, suspender su incredulidad y disfrutar del viaje.

Answer 5

Tengo que discrepar respetuosamente con Peter Flom y con Richard Treitel. No creo que SF tenga que ser correcto sobre la física más de lo que Law & Order tiene que ser escrupuloso sobre cómo funciona la ley, al menos para hacer lo que generalmente intenta hacer, que es entretener.

Mi escritor favorito de SF es Jack Vance. Vance escribió SF, que estaba más interesado en las ciencias sociales (cómo se desarrollaron y se volvieron extrañas las culturas aisladas) que sobre cómo funciona el Intersplit Drive de Jarnell. Vance realmente no se molesta en hacer más que decir: ‘FTL drive existe, y no tenemos que preocuparnos por la relatividad, gracias’. La física no es la S en su SF.

(Creo que la gente podría tener un punto con Gravity , dado que se presenta como una película que trata sobre la física; en realidad, ni siquiera es SF, nos llevan a creer que todo esto podría suceder ahora mismo, pero cuya trama apunta a menudo privilegia el drama sobre la precisión. Si una película actúa como si fuera científicamente precisa, probablemente sea legítimo criticarla en esos términos: Interstellar y Chappie , que tratan con tecnologías mágicas, tal vez menos.)

Answer 6

De acuerdo con la forma en que sus detalles están redactados específicamente, responderé que no es solo ciencia ficción, sino que son detalles concretos en sí mismos, en cualquier género.

Los abogados se quejan de los dramas de la corte. Los detectives, los policías y los miembros de SWAT se quejan de los dramas de crimen. Los médicos se quejan de los espectáculos del hospital. Asistentes del Congreso se quejan de los dramas políticos. Los escritores se quejan de los dramas sobre la escritura. Y los historiadores se quejan de … bueno, casi todas las películas históricas jamás realizadas.

Hay 2 razones para esto:

1. La gran mayoría de las veces los cineastas obtienen información errónea, incluso si son solo algunos detalles.

2. La mayoría de la gente no entiende realmente cómo se construye la ficción.

# 1 se explica por sí mismo. Con el # 2, sin embargo, hay grados.

Algunas personas saben que la ficción no puede hacer las cosas bien, pero verán un gran error técnico como inexcusable. Este grupo es razonable, aunque un poco intolerante, porque mientras “verdad” no es lo mismo que “hecho”, los dos están relacionados, y si este último no se parece en nada al primero, entonces la elaboración de esa pieza particular de La ficción es problemática.

Sin embargo, muchas personas se quejan y se quejan de todos los detalles posibles. Este grupo está más allá de la intolerancia, y uno se pregunta por qué incluso se molestan en participar de la ficción (y de hecho muchos de ellos no lo hacen). Es este grupo el que realmente hizo la pregunta. Conocí a una persona, bastante brillante, que dijo que la película Good Will Hunting estaba arruinada para ella porque la ecuación escurridiza que el personaje de Matt Damon resuelve a escondidas en la pizarra era incorrecta, lo cual es ridículo. La película no es sobre la exactitud de las matemáticas; Se trata de un joven preocupado pero brillante. Todo lo que el segundo grupo puede ver son los detalles, sin embargo. Quora User relató que el hijo de Neil Armstrong le dijo una vez que su maravilloso héroe de papá tenía una mala calidad, y era que nadie podía ver una película de ciencia ficción con él, ya que se quejaba de todos los detalles técnicos inexactos y felicitaciones. a Garrett por decir “Con el debido respeto a uno de los más grandes individuos de la humanidad, no quiero ser así”.

A los escritores se les suele requerir que doblen los hechos e incluso la lógica para alcanzar sus objetivos, que van desde temas morales o sociales amplios hasta preferencias estilísticas. Una vez más, algunas infracciones de hecho son verdaderamente inexcusables (especialmente cuando se trata de historia, que casi siempre se representa incorrectamente), pero la mayoría de las veces los detalles no son suficientes para descarrilar la historia. Dado que la mayoría de los espectadores no son escritores, no entienden esto, de ahí la objeción.

Answer 7

Es una cuestión de expectativas. Las personas que hacen las críticas creen que tienen una buena razón para esperar que una determinada película sea una ciencia ficción dura, pero la película no ha cumplido con su definición de ese género.
Esta idea de expectativas se aplica a todo tipo de ficción. Nadie se opone a un personaje puramente malvado en la ficción YA o en un thriller de acción. Sin embargo, si compro una pieza de ficción literaria, espero ver personajes más matizados.
No sé si las películas se promocionan como ciencia ficción, pero algunas personas pueden sentir que ciertos elementos del escenario o la trama de una película (p. Ej., Tienen lugar en un futuro próximo o tienen elementos importantes de la trama que dependen de la existencia de Las tecnologías solo un poco más avanzadas que las nuestras) implican que debe tomarse como ciencia ficción dura.

Answer 8

En ciencia ficción se supone que debes entender bien la ciencia.

No todo tiene que estar disponible en la actualidad, pero no debe violar las leyes de la física.

Sin embargo, a menudo se hacen excepciones para viajes más rápidos que la luz.

Answer 9

Lo que observas no es exclusivo de las películas de ciencia ficción. La gente siempre se muestra cínica sobre las películas relacionadas con algo que saben . Por ejemplo, los médicos siempre critican los dramas médicos, los policías critican las historias de detectives y los científicos forenses pueden reírse de algunos de los resultados de los programas de CSI. El desafío para cada guionista y director es permitirnos concentrarnos y admirar la historia en lugar de la ciencia que la respalda. Por ejemplo, en mi opinión, ese fue el problema con Interstellar. Se esforzaron demasiado para explicar la ciencia y se olvidaron de contar una historia que nos gustaría escuchar. Sin historia, no hay película.

Answer 10

Me pregunto si tal vez los creadores de películas no sean fanáticos del scifi, sino que se suban a un carro que hace dinero.

Hay reglas tácitas con el género.
Como dijo Peter, algunas cosas están permitidas, FTL, Hyperdrive, estasis humana, etc., sin las cuales la historia se vuelve imposible, pero algunas cosas no son aceptables.

Si te deslizas hacia la fantasía, o peor aún, entiendes mal los hechos o los extiendes demasiado, ni el fanático del ciencia ficción ni el científico lo aceptarán.

Si no eres un aficionado, simplemente no entiendes esas reglas.

Answer 11

Parece que las personas van y vienen aquí (¿qué otra cosa planearías encontrar en quora) así que simplemente voy a expresar mi opinión?

Su pregunta fue por qué la gente se vuelve tan crítica con las películas en ciencia ficción, como películas como interestelar y chappie.

Personalmente creo que una película está destinada a llevar al espectador a un viaje, independientemente del realismo presente en ella. Hace poco vi una película llamada Lucy, donde una mujer llamada Lucy (que no vio que venía) se vio obligada a llevar una bolsa de medicamento en su estómago que se rompe (la bolsa no su estómago) liberando el medicamento en su sistema. A continuación, gana cantidades de su cerebro que aumentan exponencialmente (sobre la base de que nosotros solo usamos el 10 por ciento) hasta que se convierte en “todo”.

Me gusto la pelicula. Sabía que no sería un drama seco y científicamente fundamentado en nuestros cerebros y cómo no podemos desafiar las leyes físicas con ellos (lo que sucedió mucho en la película). Sabía que disfrutaría de Scarlet Johansson (lo que el hombre heterosexual no haría) y su actuación. ¿Quién no disfruta a Morgan Freeman cuando empieza a balbucear?

Si hubiera sido crítico al respecto, como este video de los pecados del cine (los maestros extremadamente críticos)

Entonces no podría haber disfrutado la película. Todas las falacias ilógicas de la ciencia me habrían salido a menudo.

Las personas lo hacen porque se basan en el disfrute de una película que es realista. Conectan la calidad con los detalles y supongo que tienen razón si los medios por los cuales disfrutan la película deben cumplirse con la realidad.

Sus objetivos son diferentes a los míos cuando ven una película. Tengo la intención de disfrutarlo para la historia o idea detrás de él mientras ellos lo disfrutan para la relación con la realidad.

Answer 12

Creo que en realidad no es tanto que la gente sea “demasiado crítica” como lo es solo que la gente se “nerding”, que es casi siempre algo que la gente hace por diversión en lugar de enojarse legítimamente por los errores Sin embargo, los notorios).

En un ejemplo relacionado, las películas y los programas muestran la programación, el pirateo y casi cualquier cosa relacionada con las computadoras, de una manera realmente estúpida, por encima. Es un buen ejercicio señalar qué tan estúpido puede ser esto, pero eso no significa que mi disfrute de estos se frene de inmediato.

Esto es, por supuesto, solo mi opinión sobre lo que he visto entre mis amigos y yo.

Answer 13

Esta es simplemente mi opinión, pero no espero que la ciencia ficción sea realista, simplemente interna (a la historia) consistente. Por lo tanto, me enfadaré un poco si la ciencia en una historia se contradice a sí misma.

Muchas personas se enojarán con ciertas películas de ciencia ficción, no por mala ciencia sino porque usaron una afirmación de exactitud científica como punto de venta, y luego entregaron ciencia descuidada.

Answer 14

Debido a que no son películas, son críticos del cine … Yo mismo soy una banda de películas, me encantan las buenas películas, con una gran historia y algún tipo de lógica en ellas. Y sí, veo algunos errores en la lógica de la ciencia ficción la mayor parte del tiempo, pero debido a que soy una racha de movimientos, estoy feliz de seguir adelante y ver de qué trata realmente la historia.

Answer 15

Entonces, dígame cómo deberíamos sentirnos con respecto a un programa de policías, ambientado en los Estados Unidos de hoy, donde se admiten pruebas de cualquier tipo en el tribunal, sin importar cómo se obtuvieron.