Gandhi fue un excelente activista social, gran comunicador y un líder inspirador. Sin embargo, tuvo algunas fallas y defectos graves que no fueron sacados a la luz.
Esta será una de las respuestas más largas en este hilo, pero le aseguro que también será una de las más completas.
En esta respuesta, deseo destacar los puntos en los que la visión y el enfoque de Gandhi fracasaron en lugar de resaltar su grandeza, ya que creo que ya hay muchos libros dedicados a su grandeza.
Sin embargo, antes de seguir adelante, me gustaría decir que tengo un profundo respeto por Gandhi a pesar de sus muchos defectos. También cubro solo las razones por las que las personas inteligentes critican (odio es una palabra demasiado fuerte) Gandhi, ya que hay muchos tontos que lo odian por razones estúpidas como esa pretenciosa película “La leyenda de Bhagat Singh”. Dividiré esta respuesta en cinco partes.
A) Crítica de la ideología de Gandhi.
B) Crítica de las acciones de Gandhi.
C) La hipocresía de Gandhi.
D) Consecuencias indirectas de las acciones de Gandhi.
E) Conclusión
Empecemos por el principio:
A) Crítica de la ideología de Gandhi:
¿Cuál es la ideología de Gandhi? Resistencia no violenta, completa libertad, autosuficiencia e igualdad. Todas son buenas ideas y son dignas de aspirar. Pero hay algunas partes no dichas de la ideología de Gandhi, una de las cuales parecía decir,
“No me importa si eres un buen líder o no, a menos que estés de acuerdo conmigo, no te apoyaré”.
[Para ser claro, no estoy diciendo que dijo esta declaración, estoy diciendo que sus acciones demostraron esta declaración. Pido disculpas por esta ambigüedad]
Aquí hay algunos ejemplos en los que baso esta afirmación:
En 1927, Mahatma Gandhi, refiriéndose a C. Rajagopalachari, había declarado:
“Yo digo que él es el único sucesor posible”, Rajaji era claramente su favorito entonces. Pero debido a un desacuerdo entre estos dos hombres en 1942 sobre la comisión Cripps, ¡Rajaji fue expulsado del Congreso! Y Gandhi fue citado por haber dicho
” No Rajaji, pero Jawaharlal será mi sucesor”. (ver Caminando entre leones)
Esto significaba que un gran estadista como Rajaji solo sería un simple gobernador general, mientras que Nehru ocuparía el puesto más importante en la India. Una tragedia.
[Por cierto, no estoy diciendo que Nehru no merecía el cargo de primer ministro, solo digo que el proceso de elegirlo no fue muy democrático, sino autoritario]
Otro ejemplo es la fuerza pasiva-agresiva que obliga a Netaji a renunciar al Congreso Nacional de la India y a separarse. Esto obligó a Netaji a lidiar con regímenes fascistas como el imperialismo japonés y el nazismo y, finalmente, lo llevó a su triste desaparición. Un gran estadista fue una vez más desperdiciado.
Estos no son ejemplos aislados, prefiriendo Panditji sobre Sardarji (otro gran político) es también otro caso a menudo repetido de las tendencias dictatoriales de Gandhi.
También, toma nota del ego de Gandhi aquí. Para él, el sucesor de Gandhi y el primer ministro indio significan lo mismo.
También creo que hizo un mal trabajo explicando cómo debería funcionar. Algunas personas piensan que simplemente rendirse al enemigo es gandhismo. Esto condujo a personas como Rasaiah Prathipan (¿alguien lo conoce?) A su triste y prematura desaparición.
También se opuso a la ciencia y la tecnología que consideraban “satánica”. Se aferró a esta ideología tan ciegamente que dejó que su esposa muriera en lugar de darle una inyección porque argumentó que las inyecciones son violentas. (Leer Libertad a medianoche)
Un político debe saber comprometerse, a veces su ideología no será la mejor. Por ejemplo, Abraham Lincoln pudo convencer a los republicanos liberales, a los republicanos conservadores ya los republicanos radicales para que trabajen juntos, incluso si se oponen entre sí. ¿Por qué no podía Gandhi hacer eso?
B) Crítica de las acciones de Gandhi.
Aunque me gustaron y aprecio los movimientos como Champaran y Kheda (justicia para los campesinos) y Salt Satyagraha (desafío a los impuestos) tengo problemas con movimientos como el movimiento de No Cooperación, el movimiento Salir de la India.
Permítanme explicar mis problemas con cada uno de ellos:
(i) No cooperación: esta fue una idea muy novedosa en ese momento y fue inicialmente un gran éxito. Los británicos temieron por primera vez que podrían perder la India. Pero no tenían mucho que temer, porque Gandhi siempre tenía talento para destruir lo que había creado dolorosamente .
Debido al incidente de Chauri Chaura, suspendió el movimiento.
¡El movimiento de independencia más grande de la historia fue cancelado debido a su idealismo!
Realmente creo que si lo intentara, sería capaz de persuadir a sus seguidores para que regresen a los métodos pacíficos (similar a lo que hizo para aliviar la violencia comunitaria después de 1947), ¡pero no! En su lugar, lo suspendió. ¿Y ahora qué pasó después de eso?
19 personas fueron condenadas a muerte, 110 personas fueron condenadas a cadena perpetua y 6 personas murieron bajo custodia policial.
(ver el incidente de Chauri Chaura “Juicios y condenas”)
(ii) Salir del movimiento de India: – Lo siento, Gandhi, ¡pero esto es lo peor que has hecho! Sí, hiciste un gran discurso, pero nada más fue bueno. Aunque esto comenzó con buenas intenciones (¡todo lo que Gandhi hizo comenzó con buenas intenciones!), Eventualmente ayuda a alimentar la partición. Mucha gente no lo apoyó.
El partido comunista de la India se opuso porque quería apoyar a la Unión Soviética. Los líderes musulmanes se opusieron completamente, debido a lo cual la Liga Musulmana hizo un trato con los británicos. Parecían decir,
“Le apoyaremos en la guerra siempre que nos apoye en nuestra oferta para la partición”
[De nuevo, no estoy diciendo que se haya dicho esta cita exacta]
esto permitió que la liga musulmana creciera enormemente y le permitió reclutar a miles de indios. (Leer Libertad a medianoche)
Lo que me hace venir a la partición. La mayoría de los líderes del congreso pensaron que la partición era inevitable y votaron por ella. Pero ¿por qué lo hicieron? Cuando los estados del sur se separaron de los Estados Unidos, Abraham Lincoln no dijo: “Bueno, es inevitable, ¿no?”. No, lanzó una guerra de pleno derecho y preservó la unión. ¿Por qué no podía Gandhi hacer eso? Oh si, ahimsa.
C) La hipocresía de Gandhi:
En cierto modo, Gandhi es el hipócrita más famoso del mundo. Se contradijo tan a menudo que cuando uno de sus seguidores le preguntó: “¿Por qué dices una cosa esta semana y otra la siguiente?”
Gandhi respondió: “¡Ah! ¡Porque he aprendido algo nuevo esta semana!”
(Libertad a medianoche)
Esto suena como algo profundo, pero le aseguro que fue un argumento muy débil.
Algunos ejemplos de su hipocresía:
- En la Primera Guerra Mundial, Gandhi acordó reclutar soldados indios no para la logística o para el cuerpo de ambulancia, sino para el combate. Matar por la independencia está mal, pero matar por los británicos está bien. (ver Mahatma Gandhi)
- Se opuso al imperialismo en India, pero en Sudáfrica, dijo que “la raza blanca de Sudáfrica debería ser la raza predominante”. (Ver Las obras completas de Mahatma Gandhi, Gobierno de la India (CWMG), Vol. I, p. 105.)
- Se opuso a la intocabilidad pero apoyó el sistema de castas. (ver sistema de castas en la India)
D) Consecuencias indirectas de las acciones de Gandhi:
Es de conocimiento general que Gandhi, Patel, Nehru, Rajaji y otros pacifistas recibieron sentencias significativamente menos estrictas que algunos de los activistas de la firebrand. Esto no quiere decir que GPNR no sufrió, lo hicieron. Pero al menos les dieron una pista justa. Esto tuvo graves consecuencias para otros revolucionarios como Fazl-e-Haq Khairabadi, Yogendra Shukla, Batukeshwar Dutt, Maulana Ahmadullah, etc. (tomado de la cárcel celular).
Fueron encarcelados en la infame cárcel celular.
Cómo se ve una celda celular desde el interior
Esto le dio a los británicos una especie de protección. Cuando las personas los acusaban de brutalidad y racismo, solo apuntaban a los prisioneros moderados como Gandhi y afirmaban que trataban a sus detractores con respeto.
Gandhi también influyó en Nehru sobre sus desastrosos principios económicos y su defensa. Por ejemplo, Nehru se negó a ordenar un ataque aéreo para ayudar al ejército indio. (Ver India después de Gandhi pág. 400-401)
Cuando un no ruso piensa en poderosos líderes rusos, Ivan el terrible, Peter el grande y Josef Stalin vienen a la mente.
Cuando un no estadounidense piensa en los líderes estadounidenses, Benjamin Franklin, John Adams, Thomas Jefferson y Abraham Lincoln vienen a la mente.
Pero cuando un no indio piensa en la India, Gandhi y solo Gandhi vienen a la mente. Esto es injusto porque Patel, Nehru y Netaji también fueron grandes líderes.
E) Conclusión: – Como dije al principio, considero que Gandhi es una persona de intelecto y moralidad imponentes. Luchó contra los males de la intocabilidad, estableció el secularismo y unió a la India bajo una sola bandera. Gracias a él, somos capaces de comerciar con los británicos sin ningún tipo de resentimiento. Lo considero un gran trabajador social, pero un político promedio cegado por su idealismo.
También creo que las personas de diferentes estados como Gandhi en diferentes grados. A la gente de Bengala, por ejemplo, le gusta mucho más que el resto por su papel en detener la violencia comunitaria, mientras que a la gente de Punjab le gusta en menor medida debido a que no lo hizo en su estado.